支那與倭

支那與倭

承霞村先生惠贈“將來小律師”某君所著《盲人瞎馬之新名詞》一本，至為感謝。這是民國四年出板的，我當初也曾聽到這個名字，但是沒有機緣買來一看，到現在似乎已經絕板了。著者痛恨“新名詞之為鬼為祟，害國殃民，以啟亡國亡種之兆，至於不可紀極”，故發憤作此冊，“欲以報效國家社會於萬一”，在現今所謂國家主義盛行的時代，仍不失為斬新的意思，可以得大眾的同情，不必要我再來介紹。但是忠憤自忠憤，事實到底也還是事實，無論怎樣總是改變不過來的，我現在想就某君論“支那”的這一節略略說明，當作閑話的資料。原文云：

“支那（China）我譯則曰蔡拿。

此二字不知從何產生，頗覺奇怪。人竟以名吾國，而國人恬然受之，以為佳美，毫不為怪，余見之不啻如喪考妣，欲哭無聲，而深恨國人之盲從也。考此二字之來源，乃由日人誤譯西洋語China蔡拿者也。”

案查中國藏經中向有“支那撰述”的名稱。宋沙門法雲編《翻譯名義集》卷七諸國篇中有“脂那”這一條，注曰，“一雲支那，此雲文物國，即讚美此方是衣冠文物之地也。……《西域記》雲，摩訶至那，此曰大唐。”可知支那之名起於古印度，與《奧斯福英文字典》上所說一世紀時始見梵文中者正相合。“西洋語”不知何指，但看寫作China而讀如“蔡拿”，當系英吉利語無疑，武進屠寄氏亦曾主張支那原音應作暢那，與此說一致。但考《西域記》成於唐太宗貞觀二十年，即西曆六四六年，距七八九年諾曼人侵入英國尚早一百四十三年；即退一步而言《翻譯名義集》，該書成於宋高宗紹興丁丑，即西曆一一五七年，是時古英文雖已發生變化，但China之尚未讀成“蔡拿”，則可斷言也。因為照英國斯威德（HenrySweet）之“歷史的英文法”所說，在十六世紀以前英文中的i字都讀作“衣”，所以那時英文中如有這一個字，也只讀作“啟那”，決不會如某君所說的那樣，與瓊思（Jones）的現代英文國音字典所拼吻合也。

原書在同一篇中又說：

“自唐朝呼日本曰倭，形其為東方矮人，因其屢屢擾亂國境，故加之以寇。殊不知唐代之名，竟貽禍於今日，日人引以為奇恥大辱，與天地為長久，雖海苦石濫，亦刻刻不忘於心，銘諸杯盤，記於十八層腦里，子孫萬代，無或昏忘。每一文學士作一字典，必於倭字注下，反覆詳加剖解，說其來由，記其恥辱。……吾因一倭字招人忌恨，割地喪權，來外交之齟齬，皆實其尤。”（附註：校對無訛。）

案《前漢書·地理志》雲，“樂浪海中有倭人，分為百餘國，”可見呼日本曰倭並不起於唐朝。據《說文解字》第八篇雲，“倭，順貌，從人，委聲。詩曰，周道倭遲。”許君生在漢世，倘倭字有“形其為東方矮人”之義，他老人家也總應該知道，帶說一句罷。“加之以寇”則又在唐朝以後。查倭寇之起在日本南北朝時代，西曆十四世紀中葉，中國則為元末，距唐朝之亡已經有四百五十年之譜了，硬說割地喪權由於唐代的一字，真是冤乎枉也，我不能不代為辯護一聲。日本人是否把倭字銘諸杯盤，我不得而知，但是字典我卻查過幾部，覺得“說其來由記其恥辱”的也不容易找到。字典中有倭字一條，這當然是漢和字典，我查服部與小柳二氏的，濱野的，簡野的諸書，（湊巧這些人不是文學博士便是布衣，沒有一個文學士，）只見大抵是這樣寫着：

倭人古支那人呼日本人之稱。

倭夷古支那人呼日本人賤稱，又倭奴，倭鬼。

這裏所謂賤稱顯是指夷奴等字而言，與倭字沒有什麼關係，看“倭人”一條可知；其後且有“倭舞”之名，則系日本人自定，用以代“大和舞”（Yamato-mai）者。日本古訓詁書之一為《倭訓栞》，又古織物有“倭文織”一種，至今女子名倭文子（Shidzuko）者亦仍有之。著者謂日本諱倭字，至於為侵略中國之原因，愚未之前聞，不知其出於什麼根據也。

本來做律師的人關於這些事情不很知道也還不足為病，我決不想說什麼閑話，但是著者是堂堂鼓吹國粹，反對夷化的人，知己知彼，似乎也是必不可少的，故不憚詞費，加以訂正，以免盲人瞎馬的危險。這個題目，照我作句上的趣味，本想寫作“倭與支那”，但是一則因為文中次序有點不同，二則又因為恐怕要觸愛國家之怒，所以改成現在這樣，雖然這個調子我不大喜歡。

（民國十五年十二月十五日。）