論女袴

論女袴

紹原兄：

你的“裙要長過褲”的提議，我當然贊同，即可請你編入民國新禮的草案里。但我們在這裏應當聲明一句，這條禮的制定乃是從趣味（這兩個字或者有點語病，因為心理學家怕要把它定為“味覺”）上着眼，並不志在“挽靡習”。我在《婦女周報》及《婦女雜誌》上看見什麼教育會聯合會的一件議決案，主張女生“應依章一律着用制服”，至於制服則“袖必齊腕，裙必及脛”，一眼看去與我們的新禮頗有陽虎貌似孔子之概，實際上卻截然不同。原案全文皆佳，今只能節錄其一部分於後：

“衣以蔽體，亦以彰身，不衷為災，昔賢所戒，矧在女生，眾流仰望，雖曰末節，所關實巨。……甚或故為寬短，豁敞脫露，揚袖見肘，舉步窺膝，殊非謹容儀尊瞻視之道。……”

《婦女周報》（六十一期）的奚明先生對於這篇衛道的大文加以批評，說得極妙，不必再等我來多話。他說：

“教育會會員諸公當然也是眾流之一流，仰望也一定很久，……仰望的結果，便是加上‘故為寬短云云’這十六字的考語。其中尤足以使諸公心蕩神搖的，是所見的肘和所窺的膝。本來肘與膝也是無論男女人人都有的東西，無足為奇；但因為諸公是從地下‘仰’着頭向上而‘望’的緣故，所以更從肘膝而窺見那肘膝以上的非肘膝，便不免覺得‘殊非謹儀容尊瞻視之道’起來了。”

奚明先生的話的確不錯，教育會諸公的意思實在如李笠翁所說在於“掩藏秘器，愛護家珍”而已。笠翁怕人家的窺見以致心蕩神搖，諸公則怕窺見人家而心蕩神搖，其用意不同而居心則一，都是一種野蠻思想的遺留。野蠻人常把自己客觀化了，把自己行為的責任推歸外物，在小孩狂人也都有這種傾向。就是在文明社會裏也還有遺迹，如須勒特耳（Th.Schroeder，見Ellis著《夢之世界》第七章所引）所說，現代的禁止文藝科學美術等大作，即本於此種原始思想，以為猥褻在於其物而不在感到猥褻的人，不知道倘若真需禁止，所應禁者卻正在其人也。教育會諸人之取締“豁敞脫露”，正是怕肘膝的蠱惑力，所以是老牌的野蠻思想，不能冒我們新開店的招牌：為防魚目混珠起見，不得不加添這張仿單，請賜顧者認明玉璽為記，庶不致誤。

我的意思，衣服之用是蔽體即以彰身的，所以美與實用一樣的要注意。有些地方露了，有些地方藏了，都是以彰身體之美；若是或藏或露，反而損美的，便無足取了。裙下無論露出一隻褲腳兩隻褲腳，總是沒有什麼好看，自然應在糾正之列。

“西洋女子不穿褲”的問題，我因為關於此事尚缺查考，這回不能有所論列為歉。

（十三年十二月七日。）