俞理初論莠書

俞理初論莠書

從前我屢次說過，在過去二千年中，我所最為佩服的中國思想家共有三人，一是漢王充，二是明李贄，三是清俞正燮。這三個人的言論行事並不怎麼相像，但是我佩服他們的理由卻是一個，此即是王仲任的疾虛妄的精神，這在其餘的兩人也是共通的，雖然表現的方式未必一樣。關於俞理初我已經寫過好幾次文章，現在再來提起，別無何種新的意見，只是就他指斥莠書這一點上，想來略為談談罷了。

近幾年來常看筆記一類的書，沒有詳細計算，想起來實在也已不少，其中特別以清朝的為多，可是結果非常的不滿意。本來我看筆記原不是什麼正經工作，所謂大抵只以代博弈，或當作紙煙，聊以遣時日而已。讀一部書了，偶有一部分可喜，便已滿足，有時覺得無味，亦不甚嫌憎，對於古人何必苛求，但取其足供我一時披讀耳，古人云只圖遮眼，我的意思亦止如此。但是有時遇見有些記錄，文字未必不佳，主張也似乎很正大，可是根本上不懂得人情物理，看了時覺得遍身不快活，這時候的不滿意便已超過了嫌憎，有點近於恐懼了。好比嘗葯辨性的老祖神農氏，把草根樹皮放在口裏咀嚼，爍的一下覺得怪辣，他會直覺的感到，這可不是毒？我們未敢以老祖自居，但是從經驗上也會有時感覺，這說得有點蹊蹺，便很有莠書的嫌疑。籠統的說莠書，似乎有語病，假如這裏有點感情用事，那麼就與隨便評定思想不正確相似，含有很大的危險性。我根據俞理初的例所說的莠書當然不至於如此，這裏所據的標準是簡單的人情物理，如在這上面有講不過去的便有問題，視為莠書也不為過，而且說也奇怪，被歸入此類的並不是世間公認的邪說異端，倒反是普通正經的話為多，這是極有意思的事。蓋天下多鄉愿，其言行皆正經，常人無不佩服，然若准以情理，則其不莠者鮮矣，唯有識與力者始能表而出之，其事之難與其功之大蓋遠過於孟子之攻異端也。《癸巳存稿》卷十五《胡先生事述》雲，正燮記先生事甚多，先生素惡鄉愿，因以所記遍求所謂鄉愿者下意延問，凡經指示許可之事悉去之，故所存止此，嗚呼，此先生之所以賢歟。寥寥的幾句話，差不多把指斥莠書的精神表現得很好，我們也可不必多贅了。

俞理初論莠書的文章共有六篇，收在《癸巳存稿》卷十四內，計《酷儒莠書》，《愚儒》，《談玄》，《夸誕》，《曠達》，《悖儒》等莠書是也。其中以一二兩篇為最精，可為代表，今先就《酷儒莠書》引例於下，第一節云：

“夾谷之會，蓋齊以兵來，魯以兵應之，《史記》齊魯世家所載是也。《穀梁》又增一事雲，齊人使優施舞於魯君之幕下，孔子曰，笑君者罪當死。使司馬行法焉，首足異門而出。《史記·孔子世家》雲，倡優侏儒為戲而前，孔子曰，匹夫熒惑諸侯者罪當誅。有司加法焉，首足異處，齊侯懼而動。陸賈《新語》雲，優施舞於魯公之幕下，孔子曰，君辱臣當死。使司馬行法斬焉，首足異門而出，齊人瞿然而恐。《後漢》張升傳，守外黃令趨明威戮，曰，昔孔子暫相，誅齊之侏儒，手足異門而出，故能威震強國，反其侵地，后升以誅死。此四引孔子之事，乃委巷窮儒，忮螫之心無所泄，造此莠言，上誣聖人，不可訓也。優人笑惑乃其職，於禮宜卻之，於法無死罪，且魯豈當殺齊優，實其說是行不義而殺不幸，齊人怒而魯君不返也。”末節云：

“高歡與長史薛琡言，使其子洋治亂絲，洋拔刀斬之曰，亂者必斬。夫違命不治絲，獨非亂乎，其意蓋仿齊君王后以椎解環，不知環破即解，亂絲斬之仍不治也。《漢書》龔遂傳雲，臣聞治亂臣猶治亂絲，不可急也，緩之然後可治。高氏父子不足論，然歡在洋之愚憨不至此，其狀迂而很，乃無知酷儒之莠言，此東坡《志林》所謂杜默之豪，正京東學究飲私酒，食瘴死牛肉，醉飽后所發者也。”《愚儒莠書》第一節云：

“朱弁《曲洧舊聞》雲，建隆間竹木務監官患所積材植長短不齊，乞剪截俾齊整，太祖批其狀曰，汝手指能無長短乎，胡不截之使齊，長者任其自長，短者任其自短。弁親戚有見此狀及批者，其言似可信。邵博《聞見錄》則雲，破大為小，何若斬汝之頭乎。言已近妄。王鞏《清虛雜著》則雲，三司奏截大枋，太祖皇帝批其狀曰，截你爺頭，截你娘頭，其愛物如此。周密《齊東野語》則謂手指言文弱無氣象，太祖以三司請截模枋大材修寢殿，批曰，截你爺頭，截你娘頭，別尋將來，真大哉王言也。此何王言氣象，蓋以《史記》漢高慢罵而仿以為書，其愚如此。”第四節云：

“王辟之《澠水燕談錄》又雲，陳堯咨守荊南，宴集以弓矢為樂，母夫人曰，汝父教汝以忠孝輔國家，今汝不務行仁化，而專一夫之技，豈汝先人志耶，杖之，碎其金魚。射為六藝之一，州將習射乃正業，忠孝之行也。受杖當解金魚，杖碎金魚，金堅且碎，人骨折矣。衰門賤婦亦不至此，堯咨母不當有此言此事。明方昕《集事詩鑒》引此為賢母，著書者含毫吮墨，搖頭轉目，愚鄙之狀見於紙上也。”

上邊所引已足見其大概，對於向來傳為美談，視為故實，而與情理不合的事，不客氣的加以指斥，對於初習讀書的學子甚為有益，只恨所舉太少，唯望讀者自能舉一反三耳。同時有馬時芳著《朴麗子》，語多通達，其《續朴麗子》卷下中有一則云：

“傳有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，聽母言而止。此蓋周之末季或秦漢間曲儒附會之言也。曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝點成怪物。嗚呼，若此類者豈可勝道哉。”這一則就可以補入《愚儒莠書》篇里去，其直揭曲儒的心理，不客氣處亦與俞氏不相上下。鄙人前讀《禮記》中《檀弓》一卷，亦曾有同樣的意見，覺得關於原壤的事，《論語·憲問》所記殊不高明，讀《檀弓》文乃極佳，比校之下乃益明顯。《檀弓》云：

“孔子之故人曰原壤，其母死，夫子助之沐槨。原壤登木曰，久矣予之不託於音也。歌曰，貍首之斑然，執女手之卷然。夫子為弗聞也者而過之。從者曰，子未可以已乎。夫子曰，丘聞之，親者毋失其為親，故者毋失其為故也。”《論語》則云：

“原壤夷俟。子曰，幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊。以杖叩其脛。”看所說的老而不死這句話，可知那時原壤已經老了。據戴望注《論語》，《禮》，六十杖於鄉。那麼孔子也一定已是六十歲以上了罷。動手就打，聖門中只有子路或者未免，孔子不見得會如此，何況又是已在老年。我們看《檀弓》所記孔子對待原壤並不如此，可見這以杖叩其脛的事很是靠不住，大約是主張嚴酷者之所為，亦正是附會之言耳。執女手之卷然下，據孔穎達《正義》云：

“孔子手執斤斧，如女子之手卷卷然而柔弱，以此歡說仲尼，故注云說人辭也。”假如這裏疏家沒有將他先祖的事講錯，我們可以相信那時孔子的年紀並不老，因為一是用女子之手比孔子，二是孔子手執斤斧，總不會是六十歲后的事情。把兩件故事比較來看，覺得孔子在以前既是那麼寬和，到老后反發大性，有點不合情理。本來《論語》與《檀弓》裏的故事都是後人所記，真假一樣的不可知，但是准情酌理來批判，就自然分出曲直來，此間自有區別儼然存在，一見可辨也。此類辯論彷彿有似致堂史論，無非對古人已事妄下雌黃，實則不然，史論不必要的褒貶古人，徒養成不負責任的說話之陋習，此則根本物理人情，訂正俗傳曲說，如為人心世道計，其益當非淺鮮。若能有人多致力於此，更推廣之由人事而及於物性，凡逆婦變豬以至雀入大水為蛤之類悉加以辨訂，則利益亦益廣大，此蓋為疾虛妄精神之現代化，當不愧稱之為新論衡也。

（《風雨談》月刊）