第791章

悉尼建德大廈征聯

這兩年我移居悉尼，也曾擔任過幾次頗具規模的征聯評判。最近一次是

悉尼建德大廈的征聯。建德大廈原名牌樓商場，建築雄偉新穎，裝飾富麗

堂皇，在華埠幾乎無人不知。征聯規定以“鶴頂格”嵌“建德”二字。我

曾擔心因詞性各殊，起句至難討好，高手亦不易着筆，但結果卻是頗出我

的意料之外，四百來卷中，不乏可讀之作。經過評選委員會的反覆討論，

選出冠軍一聯如下：

建始樓台，經營有道；

德昭遠近，童叟無欺。

此聯奪標的原因是它運用特殊的對稱格式，作“反常”的實對虛、虛對

實的匹配。

獲得亞軍的那副對聯是：

建標陳肆集梯航，交以道接以禮；

德業維新興貨殖，近者悅遠者來。

此聯的“交以道接以禮”與“近者悅遠者來”是運用“兩邊各自成

對”的格式，看得出也是斫輪老手所為。可惜“建標”對“德業”略欠妥，

以致屈居亞軍。為了節省篇幅，第二名以下，我就不介紹了。

樓台

遠近

經營

童叟

在此我倒想稍為談一談有關冠軍一聯的爭議。

有人認為此聯的“樓台”“遠近”“經營”“童叟”等詞，詞性不相對

稱。這個批評是“似是而非”的，問題在於論者對“對稱”的格式只知其

一，不知其二。

為了便於說明問題，先舉兩個與論者所彈的十分相似的例子。

昆明大觀樓長聯中有個相應的對句：“喜茫茫空闊無邊”對“嘆滾滾英

雄誰在”。“英雄”與“空闊”，一是名詞；一是形容詞，前者“實”，

後者“虛”，論詞性有如南轅北轍。孫髯翁（大觀樓長聯作者）用“英雄”

來對“空闊”，這個例子和建德大廈冠軍聯中的以“樓台”（名詞）對“遠

近”（形容詞）相同。

例子二，端方題黃鶴樓聯：

我輩復登臨，昔人已乘黃鶴去；

大江流日夜，此心常與白鷗盟。

“登臨”，動詞；“日夜”，名詞，亦是一虛一實。這個例子和建德大

廈冠軍聯中的以“經營”（動詞）對“童叟”（名詞）一樣。

為什麼這些看來詞性不相對稱的詞，在古今名聯中卻是屢見不鮮呢？請

聰明的讀者仔細再看一看，上面舉的那些例子有什麼共通點呢？對，你看

出來了，它們都是由兩個詞性相同的字合成的詞，其本身已含有對稱的形

式。

對稱的變格

現在我們可以進入有關對稱格式的討論了。楹聯的對稱格式，有正格，

也有變格。正格是人所共知的上下聯的相應詞句成對，變格是上下聯兩邊

各自成對（或簡稱“各自為對”），亦即是上文所稱的那種特殊的對稱格

式。雖雲變格，在古今名聯中也是被普遍使用的，例子幾乎俯拾即是。“各

自為對”是沒有限制的，可以是整體，也可以是局部。如民初一副著名的

諷罵袁世凱的輓聯：

總統府，新華宮，生於是，死於是；

擁戴書，勸進表，民意耶，帝意耶？

這是整體的兩邊各自成對。即上聯的“總統府”與“新華宮”成對，

“生於是”與“死於是”成對；下聯的“擁戴書”與“勸進表”成對，“民

意耶”與“帝意耶”成對，而不是用“總統府”來對“擁戴書”的。

局部的各自為對，更是不拘一格了。它可以是一個句子當中的一部分。

如龔鼎孳題北京某劇樓聯：

大千秋色在眉頭，看遍翠暖珠香，重遊贍部；

五萬春花如夢裏，記得丁歌甲舞，曾睡崑崙。

上聯的“翠暖珠香”，下聯的“丁歌甲舞”各自為對。即以“翠暖”來

對“珠香”，“丁歌”來對“甲舞”。局部成對的範圍，“最小”可以只

有兩個字。這種例子，多見於複合詞或連綿詞（亦稱聯綿詞）。但亦有隻

是上一個字和下一個字的字面成對的例子。如廣州陶陶居酒家的嵌

名聯：

陶潛善飲，易牙善烹，飲烹有度；

陶侃惜寸，夏禹惜分，分寸無遺。

“分寸”是聯綿詞，“飲烹”不是。但有一樣相同的是，“飲”“烹”

詞性相同，“分”“寸”詞性相同。故依各自為對格，亦可成對。

看似寬鬆實精練

上下聯各自為對，有時看來是非常寬鬆的，再舉一個著名的例子。有“江

東才子”之稱的近代詩人楊雲史，一度曾任北洋軍閥陳光遠的秘書，在某

次的陣亡軍士追悼會中，寫過這樣一副輓聯：

公等都遊俠兒，我也有幽燕氣，可憐北去滯蘭成，聽鼙鼓一聲，

愴然出涕；

醉后摩挲長劍，閑來收拾殘棋，慚愧西來依劉表，看春江萬里，

別有傷心。

這是曾引起大風波的民初名聯（見本書一五八《談何容易做劉表》一

文）。在這副對聯中，上聯的“公等都遊俠兒”與“我也有幽燕氣”成對，

下聯“醉后摩挲長劍”與“閑來收拾殘棋”成對，各自為對，不但下聯可

以完全不管上聯的詞性，甚至連那句子的結構形式也不一樣。這是看似寬

松實則精練的例子。