《美國黑人，喬治佛羅伊德之死》/何永旗

《黑人弗洛伊德的死，帶來的啟示！》

【作者：何永旗】

大家好，今天我們來研究一下，美國黑人喬治佛羅伊德的死，所引起的民眾抗議和遊行。

事件的發生地，在美國休斯敦市。美國警察，在抓捕黑人喬治佛羅伊德時，警察所用的手法，導致了喬治佛羅伊德死亡。黑人喬治佛羅伊德的死，引起了美國民眾的憤慨，和抗議。

民眾認為：美國政府，在為殺人的警察，開脫罪行。權利的持有者美國政府，就凌駕在了法律之方；權利的干預，會導致法律失去公義。

美國民眾認為，跪壓佛羅伊德的，那名警察，是殺人犯。他執法時，所用的手法，導致了佛羅伊德的死。那名美國警察，應該為弗洛伊德的死，負責。

因為法庭，對殺人的警察判決的不公，美國人民，開始自發的，為喬治佛羅伊德申冤。他們採用的申冤方式，是抗議和遊行。

民眾要求美國政府，重新審判，抓捕喬治佛羅伊德的，那幾位警察。在美國人民看來，此前法庭，對那幾個致死喬治佛羅伊德的警察，定罪太輕！大廳只是給了設事警察一個警告，和拘留。這種法律的判決，不公正！畢竟喬治佛羅伊德死了，死在了那名警察，手中。所以，民眾認為，那名警察，是殺人犯！法庭應該用殺人犯的罪名，起訴那個警察。否則，法庭的審判，就是不公正！這是在包庇殺人的警察，美國人民無法忍受。法律被權利干預，就會失去公義，法律如果不能公義的執行，那這個法律，就沒有用處。那乾脆丟棄法律算了，誰讓你法庭不公正審判了？這是對法律的褻瀆。

而跪壓黑人，喬治佛羅伊德頸部的那名警察，民眾要求法庭，判他殺人的罪名成立。按照美國法律，這名警察，要判至少25年徒刑。

注意！法庭對執法的，那幾名警察的審判，下來了和。法官給予，涉事警察的判決，很輕微！只是警告，拘留，關押幾天。以後，那幾名警察，交完保釋金，就被釋放了。

能夠看到，法庭對那名致死弗洛伊德的警察，判決很輕微，這是縱容警察去合法殺人。美國民眾開始憤怒，抗議政府干預法律的公正。民眾說：沒有公義，就沒有和平！他們要求美國政府，從新審判那名警察。

等於說：法庭認為“休斯敦幾位警察的執法行為是合法的，”他們不必為，黑人喬治佛羅伊德，的死負責。——如此，佛羅伊德就白死了。

直白的說：幾位警察，在抓捕喬治佛羅伊德的過程中，沒有過錯。雖然，黑人喬治佛羅伊德死了！但這，不是警察的過錯。

法院的判決，引起了美國民眾，強烈的憤怒！民眾開始到街頭遊行，呼喊！說：沒有公義，就沒有和平！我無法呼吸、我快要窒息。沒有公義的審判，使我活不下去。

注意！美國民眾看到的，是：法律一旦開了口子，那它就會成為“權利機構用來，合法犯罪的工具”。民眾，面對國家機器，是弱勢。幸虧美國民眾，手裏有槍；否則面對“機器”，他們沒有任何辦法，只能任人宰割。

這裏有一個疑問，既然警察抓捕的方式，是合法的；那誰為，喬治佛羅伊德的死，負責？？

黑人喬治佛羅伊德，他要為自己的死負責嗎？？——這是在踐踏生命，一個平凡的人，就這樣糊裏糊塗的死了。白白的死去，擊不起一絲漣漪！這比韭菜還難受。

關鍵點是：警察在，抓捕嫌疑人的過程中，導致了嫌疑人死亡。那麼，警察算不算犯罪？？

這麼說吧，就像南京彭宇案一樣；彭宇，需不需要，為扶起摔倒的老太太，承擔法律，賠償責任？？

彭宇扶起了，從公交車下來摔倒的老太太。結果？老人及其兒子，把彭宇告上了法庭。要求彭宇，賠償老人治療費、誤工費及一切費用，合計13萬元。

在法庭上，彭宇陳述說：我沒有推倒老人。我路過時，看到老人從公交車下來，摔倒受傷。所以我把老人扶起，送到了醫院！我對老人，沒有賠償的義務和責任。

法官審問彭宇：你說你沒有推倒老人，那她頭怎麼受的傷？既然你沒有推倒她，又為何送她去醫院？？

最終：法院認為，本次事故雙方，均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇，對受害人徐謀蘭的損失，應當給予適當補償。因此，法院判決，彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

注意！彭宇案，有一個疑問：就是說“扶摔倒的老太太起來，他有沒有賠償的責任？”；說句不好聽的，做好人好事，須要承擔法律後果嗎？

按照彭宇的說法“他看到老人摔倒了，還在流血，所以把她送到了醫院。”而且，當時還有其他人在場。就是說，周圍的群眾，都看見了！他們可以為彭宇作證。

現在，核心問題是：是不是，彭宇把老人撞倒了？後來他良心過意不去，所以才把老人送到了醫院？？疑問糾結在這兒。

摔倒的老人及其家人，要求彭宇，賠償13萬賠償金。彭宇拒絕賠償，最終被告上法庭。

法庭本着雙方都無過錯，沒有支持原告的，訴訟請求13萬元賠償金。按照公平的原則，最終：法院判彭宇，支付老人45786.6元賠償金。

在這裏有點可笑，既然雙方都無責任；那為何判彭宇，支付給老人四萬五千塊錢呢！法律依據是什麼？？

既然彭宇無過錯，為何還要支付給摔倒的老人錢？這錢，是按照什麼性質給的？愛心，還是賠償金？？

南京彭宇案的判決結果，引起了軒然大波！這場官司，也掀起了一場，法學界的爭論。爭論什麼？——做好事，需不需要，承擔法律責任？？

從南京彭宇案，的審判結果來看，扶起摔倒的老人，需要承擔賠償責任。

因為，法院判彭宇，賠給老人了四萬五千塊錢。這指明，彭宇扶起摔倒的老人，去醫院的這件事，他有賠償責任。就是說：彭宇無法證明，老人不是他撞倒的。而老人一口咬定，就是他撞的，這在法庭說不清了。

此處，又引發了另一個問題：見死不救，是不是正義？？

或者說：見到一個老人，被車撞倒，危在旦夕！此時，你該不該救？？這個問題，考驗着人心。

選擇救？那你就錯了！你為什麼要救她？被車撞倒的她，滿臉是血，她的死活，與你沒有任何關係！你為什麼，要救她？沒有，救的理由。此處剝離了，人性有“愛”。

假如見死不救？這跟你又沒關係，你又不欠誰的；不救是正當。

她受重傷，慢慢的死去！你，就當看恐怖片了！這本來就屬於正義，你沒有責任和義務去救。你能為自己，找一個“救”的理由？

看見了嗎？這就是彭宇案，所引起的風波。從那以後，道德開始墮落，人與人之間的感情，開始變得冷漠……

當你看到殘疾人坐地上，起不來時，你不敢去幫她。否則，要承擔十幾萬的賠償。砸鍋賣鐵，也不夠賠給她的。

假如你實在不忍心，看着她痛苦的呻吟，非要去幫她？記住！先找人幫你作證，然後再拍照錄視頻，證明你扶她起來，是出於“愛心”！而不是因為你撞了她。

再來看美國黑人，喬治佛羅伊德的死，警察抓捕過程中，採取跪壓他頸部的手法，這導致了喬治佛羅伊德，窒息而亡。

法院判決結果，是：斯敦警察的抓捕行為，是合法的；不需要為喬治佛羅伊德的死，承擔刑罰。相反，美國民眾認為“警察抓捕黑人喬治佛羅伊德時，所使用的方法，導致了他的死亡！所以，警察需要判刑。”

民眾的態度：致死弗洛伊德的警察，是殺人犯；民眾要求法庭，以殺人犯的罪名治警察罪。

美國政府認為：警察的執法方式，是合法的，不應受到刑罰的判決。

法庭判決結果：與政府觀點基本一致，採取了折中辦法。拘留了當事警察，交了保證金，又釋放了。

重點：黑人喬治佛羅伊德，白白的死了！這不是冤枉，而是無辜的人送了命。相反，致死弗洛伊德的警察，相安無事。審判公正嗎？？？

——公正？那為何喬治佛羅伊德，會白白的死去；致死他的警察，卻沒有受到刑責？？

況且，喬治佛羅伊德，在被警察跪壓頸部時，他還大聲喊救命！當時警察並沒有理采，喬治佛羅伊德的呼救！此處，警察明顯存在故意。

注意！不管喬治佛羅伊德，有沒有犯罪，他都罪不至死。而且美國，是沒有死刑的；警察跪壓他的頸部，是導致喬治佛羅伊德死亡的，直接原因。

所以，跪壓喬治佛羅伊德的那名警察，理應按殺人罪來審判。就是說：跪壓喬治佛羅伊德的那名警察，按照法律判決，他要坐25年牢。

注意：這是美國民眾，的觀點和訴求！美國人民認為：那名警察是殺人犯，他要為喬治佛羅伊德的死，承擔刑事責任。——對嗎？？

各位，可以思考一下，看看美國人民的觀點，對不對？？他們對那名警察的指控，是“要以殺人犯的罪名，給他判刑”。否則，喬治佛羅伊德，就白白死的在了他的手裏。

第一，警察的跪壓頸部，確實導致了，喬治佛羅伊德的死亡。第二，黑人喬治佛羅伊德，被跪壓之下，還在喊“救命”！警察對喬治佛羅伊德的呼救，選採取了忽視。疑問是：跪壓喬治佛羅伊德頸部，的那名警察，他有罪嗎？？

美國政府認為，警察局是政府部門，在抓捕黑人，喬治佛羅伊德的過程中，警察使用的手段，是合法的。所以，警察不需要，對喬治佛羅伊德的死，受審判。

美國政府的觀點，是：黑人喬治佛羅伊德“該死”，只能怪他太倒霉了。他要為自己的死，負責。

美國政府，的觀點對嗎？？把喬治佛羅伊德的死，歸結為他的“倒霉”。與警察的，跪壓頸部無關，——對嗎？？答案：不對。

首先，警察只有抓捕罪犯的權利，沒有處決犯人的權利。除非嫌疑人攜帶武器，威脅到了警察；否則警察沒有任何權利，處死抓捕中的罪犯。

再看黑人喬治佛羅伊德，且不說他有沒有犯罪，警察已經把他摔倒在地，已經控制住了他。喬治佛羅伊德對警察，已經構不成人身傷害！但此時，喬治佛羅伊德，卻死了。

誰來為他的死負責？？鑒定機構認定：黑人喬治佛羅伊德的死，是因為跪壓頸部，所導致的窒息。坦白說：就是跪壓頸部，的那位警察！他應對喬治佛羅伊德的死，負全責。

不管他是有意，還是無意；終究是他跪壓了，喬治佛羅伊德的頸部。這才是導致喬治佛羅伊德，窒息死亡的直接死因。

換句話說，假如沒有警察的跪壓“頸部”，那喬治佛羅伊德不會死。至少，不會因為窒息而死。所以，那位警察，要被以殺人犯的罪名，來判刑。致人死亡，在任何一個國家，都是“重罪”；不管你是有意，還是無意。但是，很奇怪！休斯敦的警察，在抓捕喬治佛羅伊德的過程中，導致了他的死，反而代表政府權利的執法者，卻“無罪”。

那喬治佛羅伊德，不就白白的死了嗎？？——美國民眾說：今天是喬治佛羅伊德；明天，就會立刻，輪到我們身上。

法律的“口子”不開，一旦打開，就會變成常態！如此，法律成為了“合法殺人的工具”。

等人們接受了這個事實，就等於把自己送到了斷頭台。所以，美國民眾要求法庭，公義的審判，致死弗洛伊德的那名警察。——對嗎？？

你不珍惜自己擁有的權利，那它有一天，會不再屬於你。

現在已經很明顯了，那位跪壓頸部的警察，是致死喬治佛羅伊德的兇手。不管這位警察，是有意還是無意，喬治佛羅伊德的死；與這個警察，有直接關係。這位警察，應該為喬治佛羅伊德的死，承擔刑罰！要按殺人的罪名判他刑。

（這是美國人民的觀點，很明顯！）

再看美國政府，美國政府認為“警察是政府的執法人員，在抓捕黑人喬治佛羅伊德的過程中，沒有犯罪。”政府指明：警察無罪，不應該對涉事警察，進行審判和定罪。——對嗎？？

注意！此處是美國政府，在為警察開脫罪責，意思是說“警察無罪”。——喬治佛羅伊德，白白的死了。

美國人民，在替喬治佛羅伊德申冤，吶喊！民眾指責：跪壓喬治佛羅伊德的那個警察，是殺人犯。要求法庭，公義的審判他。否則，弗洛伊德的死，將會沒有任何價值。因為，那是個生命！——生命，需要尊重嗎？？

這就說明：美國政府與美國人民，所強調的重點，是不同的。

美國政府，替警察開脫罪行，指明喬治佛羅伊德“該死”。

民眾，為喬治佛羅伊德申冤，去街上抗議、遊行，因為法庭的審判“不公正”。

黑人弗洛伊德，決不能白死，因為那是一個生命。每個人的生命，都是一樣的；今天，是弗洛伊德白白的死去，明天還會有更多人。生命，是一樣的！

注意，你看：

A組美國政府表示：警察無罪；VS對比，

B組美國民眾表示：“警察是殺人犯”。

民眾的立場“警察是殺人犯”VS“警察無罪”美國政府的立場。

雙方，在涉事警察的認定上，“無罪”和“殺人犯”，這是核心矛盾。

美國政府立場，死一個黑人，不算什麼事。

美國民眾立場，法律必須公義的審判，否則喬治佛羅伊德，就白白的死去。

這個定性存在嚴重分歧，而且水火不容。只不過美國政府一方，掌握着權利，它是強勢。民眾一方，是個體，屬於弱勢群體。

其實，權利的擁有者，美國政府；在為警察開脫罪行。美國民眾，作為弱勢群體；卻在為黑人喬治佛羅伊德申冤！

雙方立場都非常堅定，絕不妥協。

民眾舉牌子，在大街上喊！——沒有公義，就沒有和平！面對審判的不公義，他們喊：我…不能…呼吸！我快要窒息。

美國民眾，與黑人喬治佛羅伊德，是命運共同體。喬治佛羅伊德，面對的是警察；美國民眾，面對的是“不公義的審判”。

其實，遭遇都是一樣的，審判的不公義，把法律當作了兒戲。那其他人的生命，由誰來保障呢？？——法律被當成了兒戲！那民眾，只能用手中的長矛，來捍衛生命的公義了。

等於說政府，包庇了殺人的警察。美國人民，極力的為黑人喬治佛羅伊德申冤！他們要求法庭，必須公義的審判致人死亡的警察。否則，黑人喬治弗洛伊德就白死了。

民眾在吶喊公義的審判，畢竟喬治佛羅伊德，確實死了。

生命不能白白的死去，不管死的人是誰；殺人者，必須受到公義的審判，這是美國民眾的訴求。

民眾要求法官，要按公義的法律，來審判致死喬治佛羅伊德，的警察；必須給他判刑。

請問：正義，需不需要，高舉？？

乞丐可，不可可以濫殺？？

美國政府，站在了警察的一邊，說：可以！只要能達到目的，法律是狗屁，我就是法律。這是國家機器的態度，一個喬治佛羅伊德算什麼？一億個也不算個事！機器面對弱者，只會吞吃。

那民眾就是弱者啊，人跟機器比，哪個硬氣？？

乞丐的命，不能算是命；賤民與民眾的命，是不一樣的。死一個賤民，就像死一頭牲口一樣，因為他對社會沒有貢獻。

一個活生生的生命，就這樣，平白無故的死亡。致死喬治佛羅伊德，的兇手警察？卻沒有受到，法律的懲罰。

那這，還算什麼法律？——法律，保護不了人民的，生命財產不受侵犯！要這法律，還有什麼用？

假如法律沒用了，坦白說：法律，就成為了，權利“合法殺人的工具”。

總結：法律，一旦失去，公義的審判！那它就成為了，權利持有者，搶劫人民的工具。有權的人，可以藉著法律，合法殺人。

那樣…人民，將失去審判的公義；因為，你不珍惜。公義會被權利吞噬，最後導致沒有公義。

——面對不公的我們，只會沉默！沉默，也等於做惡。法律的“公義”，神聖不可侵犯！與我們，又有什麼關係呢？

生命，不屬於自己；財產，也不屬於自己；失去了審判都公義，那樣…以後就沒有一樣，屬於——你。

感謝閱讀，歡迎關注！

作者：何永旗