蘇格拉底《申辯篇•解讀下》/何永旗

蘇格拉底《申辯篇解讀下》/何永旗

【解讀何永旗】

（下半場——開庭）

在這裏我發現了一個問題，蘇格拉底不但愛真理、愛智慧、他的語言天賦，也極高。現在，我還要給他加了一個名號，他的求知慾也很高！

蘇格拉底是哲學大師，更是語言技巧的大師。

他的學問成熟以後，就沒人能超越了！在這裏，我們還發現，他是孤獨的一個人。

那麼蘇格拉底的學問，是從哪裏來的呢？？

我覺得，蘇格拉底的智慧大部分，都是從他對知識的反思，得來。知識也有糟粕，精鍊了以後，知識就提煉成華了——智慧。這樣看來，蘇格拉底是一個逆向思維的人。

注意！思想的高度，決定了成功的高度，蘇格拉底是一個追求真理的“人”。

為此，他也為真理付上了代價！

這裏有個問題：真理，重要嗎？？

真理值不值得你為它付出一切？？

蘇格拉底說：我活着的意義就是為了思考；追求真理，是我人生的目標。

按照哲學的定義，它是索菲亞（愛智慧，愛真理）；這是“哲學”的含義，熱愛思考與反思的人，就是智者。還是那個問題；真理重要嗎？？？

這體現了“你看重的是什麼”，你人生的意義……是什麼呢？？

現在，對上段蘇格拉底的陳述，做個點評；他說：“我發現，那些被認為最有智慧的人，實際上他們是最愚蠢的；那些名氣不大，默默無聞的人，反而比他們聰明”。

這裏體現了一點，智慧不是拿來炫耀的。智慧是幫助你探尋真理，不是讓你賣弄聰明。還要指明一點，蘇格拉底的討教方式，是這個“揭醜式”求知過程，這樣就會得罪很多人！尤其是那些上流名人。

蘇格拉底說：我不是雅典最有智慧的人，雖然他們說“蘇格拉底是雅典最聰明的人”；但是，我想說——我不是。

蘇格拉底接著說道：為了證明“我”不是雅典最聰明的人，我在想：“假如在雅典有一個人，能駁倒我；那就證明，蘇格拉底不是最聰明的人”。

於是，蘇格拉底的“討教”旅程…開始了！他不為此乏倦，因為這是一個“證明的過程”。證明什麼？？——證明，蘇格拉底在雅典，不是最有智慧的人。

可是……經過蘇格拉底的“討教”以後，他有一個答案，說“那些通常被認為最有智慧的人，經過我的辯論以後，我發現，他們不比我聰明”。

蘇格拉底在證明一個“論點”，“我不是雅典最有智慧的人”；為了證明這一點，蘇格拉底不斷的去向雅典“被認為智慧最高的人去討教問題”，蘇格拉底向這些人去請教。結果，辯來辯去，都是蘇格拉底辯贏了他們。這些被蘇格拉底駁倒的人，就開始懷恨蘇格拉底……

注意：這是蘇格拉底經過“討教”以後，所得出的這個結論。這也反應出了他思想與智慧的高度！這是蘇格拉底的知識濃縮后的結果。

首先、蘇格拉底求知慾很強，這個強它有個概念；比方：A先生看見了一本書，非常想據為己有；但是，別人又不給他。此時A先生情感波動會怎樣？他吃飯如同嚼臘，輾轉反側睡不着，像丟了魂兒一樣。如果他得不到那本書呀，A先生都覺得，活着都沒意思。這…就是，蘇格拉底對真理的渴望。

（哲學-索菲亞，翻譯過來就是：愛智慧，愛真理）

蘇格拉底是泰斗極哲學大師，哲學不就是愛智慧嗎？他就開始思想人生，人從哪裏來？——活着的意義是什麼？？——死後到哪裏去？——靈魂是什麼？？——你看，蘇格拉底就開始思考這問題來了。

可以說他費盡腦汁，苦思不得其解；用了很長時間，蘇格拉底才算想通。這些問題困擾了他很長時間，蘇格拉底臨死前，在羈押的那段時間，和朋友討論的，還是這些事。

蘇格拉底被處死前，羈押過一段時間；羈押期間他和友人進行了討論，都記錄在他的學生柏拉圖《斐多篇》中。

柏拉圖《的斐多篇》，是蘇格拉底被處決后才寫的；而《申辯篇》，是蘇格拉底在法庭為自己辯護。柏拉圖當時也在庭審現場，只不過他沒有說話。

（蘇格拉底在法庭，最後提到了柏拉圖的名字）

像蘇格拉底思考的這些問題，都是有關信仰與人生的，也是蘇格拉底所看重的。比如：人從哪裏來？活着的意義是什麼？人為什麼活着？靈魂是什麼？

這些問題，都是蘇格拉底思考的方向，他看重這些。他要是不把疑問想明白，蘇格拉底都覺得白活了！最後他也沒有找到答案，但是他選擇了“相信”。

在庭審結束宣判完畢，蘇格拉底對庭上的雅典人說：我去死，你們活着！我們所選擇的道路，誰更好呢？——只有…神知道。

這些問題困，擾了蘇格拉底很長時間！

以上的幾個疑問，不是人們加給蘇格拉底的，而是蘇格拉底的學問，促使他、必須把那些疑問想明白。否則，他會抑鬱而死。哲學精神就是不斷的鑽研，不斷的思考！直到把這個疑問想明白。否則，他會不斷的思考下去，直到找到答案為止。

這都是哲學家的，思想理念所決定的；在哲學家身上，有一種無以名狀的執着。這份“執着”，促使他們必須把遇到的難題，給解釋清楚！否則他會有失落感。

疑問對一般人，不會造成太大影響，但對哲學家，卻是致命。假如他不把這個謎團解開，那他始終會有一種失落感，這是揮之不去的。

無法解釋的現象和謎團，都是哲學家的最愛，如果沒有值得去思考的難題？——那哲學家，就失去了人生意義。

“我思，故我在”，這是一種對真理的執着。蘇格拉底說：假如，沒有值得我去思考的對象；那我的生命，將會逝去……

系統性理性邏輯思維，是用來解決難題的，你不用智慧，它也會退化。

蘇格拉底做學問，是逐步驗證的去做，比如說：他為了證明自己不是雅典最聰明的人，他說：“我只要在雅典找到一個人，解答我所不能解答的問題；那就足以證明，蘇格拉底不是最聰明的人”。注意！蘇格拉底不但這樣想，他還這樣去驗證。

注意：蘇格拉底，是古希臘哲學的代表；西方哲學，又是建基於古希臘哲學之上，它們有一條共同的“弦”，那就是“理性邏輯思維”這條主線。

蘇格拉底的理性邏輯思維，是不斷的檢驗中。他的理論（思想），與實驗檢驗，是結合在一起的。檢驗，用來證明理論是否能夠成立，這就是兩千年以後的“科學”。

標註：蘇格拉底的哲學思想體系，是建立在“理論與檢驗相結合”；這套思想體現非常先進，因為他用“實驗”來確立理論的正確性。

比方：雅典人說“蘇格拉底是最有智慧的”，蘇格拉底卻說“我不是雅典最聰明的人”。注意！此時怎麼推倒雅典人的觀點呢？？——蘇格拉底說：我只要在雅典找到一個人，能解答我所答不上來的問題，這樣就證明了“我蘇格拉底不是最聰明的人”。

就是說：有一個問題，我蘇格拉底沒有答案，答不上來；我拿這個疑問去請教雅典被認為最有智慧的人，只要他能答上來，就證明了“蘇格拉底不是最聰明的人”。看見沒？？——蘇格拉底，用“討教”這個實驗，來證明自己的觀點。證明什麼？？——“蘇格拉底不是最聰明的人”。

注意：一個疑問，我答不上來，你答上來了。這就證明，你比我聰明。

蘇格拉底這個“討教式”的實驗，用來證明自己的觀點，也是在反對雅典人的觀點。

總結：蘇格拉底拜訪式的討教，這種方式具有驗證特性。比方：他經常到城門口，去向雅典的智者請教問題，結果呢？那些智者的解答，無法使蘇格拉底滿意。

嚴格的來講，那些智者所知道的，並不比蘇格拉底多。

如此這樣的“蘇格拉底式討教方式”例子還有很多！蘇格拉底做學問，終其一生都是這樣進行的。理論觀點必須要被實驗證明出來，否則這個理論就不成立！因為你的觀點，無法通過檢驗來證明。

注意！蘇格拉底也把這種討教式，傳教給了他的追隨者（學生）；注意：蘇格拉底的思維是重“理”的，他思考以後，還會去驗證這些想法，這等於理論與實踐是一體的。

蘇格拉底是“理性邏輯思維”的奠基者，他的哲學貢獻，主要有兩個大方向；

第一，重“理性”邏輯思維；第二，用“實驗”來證明“理論”是否成立。

理論與實驗，在蘇格拉底那裏，是結合在一體的。蘇格拉底的哲學思想體系，沒有脫離“實際”，因為它“重試驗”檢驗。理論觀點，脫離了試驗檢驗來證明，就沒有說服力。

標註：實驗用來檢驗理論的正確性，理論、觀點，假如脫離了試驗檢驗的證明，這個理論就沒有說服力，理應被推翻。這是蘇格拉底為哲學，樹立的貢獻，用實驗來檢驗理論；理論必須通過實驗來檢驗，它才能成立。否則，這個理論就是“假說”。

通過實驗檢驗以後的理論，就成了“真理”，因為“它”行得通，能帶來更大生產效益，這推動了社會發展。

理論與實驗不可分，在蘇格拉底的意識中，兩者是一體的。

這樣看來，我們又得到一個答案：蘇格拉底並不是空想，他把驗證看得與思想一樣重要。

事他想通了，這還沒完，還要去把想通的事，逐步的去驗證。這樣做，確保了思維結果的正確性。

總得來說：哲學，是建立在“理”的基礎上，它又重實驗（檢驗）。在蘇格拉底的那個時代，哲學涵蓋的範圍，包括了今天的科學（實驗，檢驗）。

現在的學問，越做越窄了！窄是為了精！雖然專業上去，但是思路卻受限了。

如何清晰的了解蘇格拉底的哲學范略呢？我們把他的學問，再梳理一遍；蘇格拉底的哲學思想，包含了兩個方面；第一，就是思維方式（理性的思維）；第二，就是檢驗。這是蘇格拉底的思想體系中，重要的兩個科目。

標註：這裏還需要注意一點，哲學思維在先，這是根基；你在思維上解釋不通，檢驗就無從談起。

所以，理論比實驗重要！沒有理論的建立，實驗就無法展開；那樣，社會無法前進。

科學講的是（實驗檢驗），這是檢驗層面的；假如沒有理論呢？？——沒有理論的建立，實驗就成盲人摸象了，無從下手了。理論在先，檢驗在後；沒有理論的領先，實驗也無法領先。

不是“實驗”在指引方向，而是理論的方向，決定了前進的方向。

理論比實驗更重要，注意！這不是說不要實驗和檢驗了，這只是說明了“哲學理論，與科學實驗的先後順序”；這個順序不能更改！理論落後，實驗也會落後。因為思想層面的理論在先，“實驗檢驗”在後。

注意！思想是自由的，它沒有限制；但是，思維方式會受到“固化”。

實驗檢驗呢？受到檢驗設備等硬件的限制，這也註定了“實驗檢驗”永遠慢“理論”一拍。

A組：“理”是基礎，這是哲學的思維根基，成果就是“理論”。只有在理性思想層面把事弄通了，下面的檢驗才能夠展開。

思維創建併發明“理論”，哲學是趨於理性的思維體系，這樣理論就被建立起來了。然後，再去實驗檢驗。它有先後順序，不可顛倒！

理論，還是需要實驗來檢驗，檢驗是驗證理論的正確性。如此，理論就能被“造”出來。比方火箭，先有理論方案，還是先有檢測設備？？——這個先後順序，很清晰！

B就是檢驗了，B存在的目的，就是檢驗理論的合理性（是否成立），這就是實驗檢驗的使命（簡稱科學）。

注意：在蘇格拉底的學問中，包含了A與B，蘇格拉底的哲學體系包含了思維構建理論，和與檢驗。

只不過，哲學思維構建的“理論”在先；而實驗檢驗，在後。

如此看來，哲學與實驗檢驗是一家，它們在蘇格拉底那裏，是一體的。本來就是一家，一個系統內的。哲學包含着了思維層面，和檢驗層面，這是一體的——哲學。

哲學比科學對人類的貢獻大，哲學追求的是探索未知，和追求真理；它推動了社會前進與文明進步。可以說：哲學，引領着人類社會的文明，和技術進步！哲學上不去，技術就很難超越。這一點，必須認識清楚！

理論在先，實驗在後；思想在前，行為在後，這就是思想與檢驗的關係。

實驗檢驗，受設備硬件的限制。

理論有，沒有試驗的硬件設備？？——那這套理論，實驗是無法檢驗的。

談到思想，又要多說一句，思想也要海納百川，思維狹窄出路肯定就窄了！那樣解決問題的辦法，就受限了。

再來看蘇格拉底思考了一生的，幾個問題；A人從哪裏來？B活着的意義是什麼？C為什麼活着？D死後到哪裏去？E人有靈魂嗎？F靈魂是什麼？？

試着簡單回答一下這些問題，從信仰角度來看：

A問基督徒，人從哪裏來？嗯、上帝造的。A又問：人為什麼活着？哈、傳福音，拯救靈魂。A接着問：靈魂是什麼？嗯，神給亞當吹了一口氣，他就成了有靈的活人。

看見沒？蘇格拉低，苦思不得其解的問題，被一個有信仰的老太婆，一下給回答了。

想不通啊！蘇格拉底需要一個，他認為對的答案。最後蘇格拉底說:我相信人是有靈魂的，這樣在我死了以後，就可以去另一個世界了（在裴多篇，他確實這樣說了）。

裴多篇中，蘇格拉底說：並且我還相信，那個世界，一定比現在美。

標註：蘇格拉底確實說了這話，我只是把他的話，簡單明了的表達出來。上面的話，記錄在柏拉圖《裴多篇》，有興趣的可以去看

蘇格拉底一生的大部分時間，都用在以上幾個問題的思考上了；他沒有找到答案，最後蘇格拉底選擇了“相信”。他相信，人是有靈魂的。

這裏需要說明一下，本來當天就要處決蘇格拉底的，但是雅典有個傳統；在他們慶祝雅典神的日子，是不允許處決刑犯的。所以蘇格拉底就又多活了一天！在這段時間，他的朋友去監牢探望他，蘇格拉底就說了（裴多篇）的語錄。

這一天，蘇格拉底和他的朋友們，談論了很多事！就是關於靈魂的。第二天，蘇格拉底被用毒藥處決；斐多篇有記載。

（第十四局）

在蘇格拉底這一局的陳述中，看得出…他很早以前，就開始思考人生了。

人從哪裏來？人為什麼活着？？死後到哪裏去？靈魂是什麼？——等等這些問題，蘇格拉底在很早以前就開始思想了。這些疑問，用了他很長時間；直到晚年，他才想明白（蘇格拉底被處決時，已經八十歲左右）。

你注意看蘇格拉底的畫像，他坐在監牢的床上，給朋友們講論“靈魂”；蘇格拉底右手上舉，食指向上指着天。這什麼意思呢？？——真理在最高處！

這副世界名畫，很引人深思……

當然，蘇格拉底比海明威強多了，他想通了！而海明威呢？沒想通，所以…海明威自殺了。

這就是哲學家的苦境，常與自己較真兒。

提到海明威，他很有名！寫過《老人與海》；這也是他最著名的作品了。

海明威的死因，一直是個謎！有關海明威的死，說法有很多；大都是臆測。

我們在這裏，也試着探尋一下海明威的死；看看有沒有這麼一種可能，海明威突然有一天，發現自己一生所追求的，原來是假的！

或者說，我不停的教導別人該怎麼做，有一天，我發現！我教給別人的，都是沒有意義……

注意：等於說“海明威，無法面對自己的失敗。”

我比較欣賞，他是否決了自己的前半生。白活了；他無法接受這個事實，所以才自殺的。

有些人的腦子，就是轉不過彎，無法面對自己的失敗；尤其是幾十年的失敗，他無法否定自己的過去。

比方說：我以前40年，所學的都白費了！現在我明白了，卻無法面對自己的過去。

蘇格拉底不一樣，他跟海明威一對比，我們發現！蘇格拉底是一個洒脫的人。

就是說：“蘇格拉底接受現實”，人有沒有靈魂？我沒弄明白，但是我相信！人有靈魂。這就是蘇格拉底洒脫的一面，就是說：他放得下了，不再去執着在那些事上了。

蘇格拉底在雅典，尋找比自己聰明的人。他的一生，除了對“知識”的反思，大多數時間，都在探訪別人上了！後來，他發現！這些，都沒有意義（裴多篇）。

到了最後，蘇格拉底不再想這些事了！人從哪來？為什麼活着？？靈魂是什麼？死後到哪裏？？——這些事，他不去想了！知道能怎樣，不知又怎樣呢？還不是都得活着。

蘇格拉底不想那些疑問了！那些疑問，是他一生都在探索的方向。——蘇格拉底說：我相信人是有靈魂的，並且、那個世界，一定比現在——好！

（蘇格拉底所指的，是天堂）

所以說沒有意義，他寧願做回原來的自己。就是說“別人出門曬太陽？我也曬太陽！隨眾而歡，這是蘇格拉底的洒脫”。——當下了，蘇格拉底也輕鬆了！

前面在蘇格拉底的陳述中，他講到了他“拜訪那些自認為聰明人，的拜訪方式，”他去拜訪別人，不但得出“他不比我有智慧”；他還要給當事人，指出哪裏不對。這樣，但凡被蘇格拉底討教過的人，他們的自尊，都會受傷！包括周圍的人，他們對蘇格拉底的看法，也會改變。變得厭惡……

比方說：蘇格拉底A到B家去討教，B在當地，是受人讚賞的。此時A與B在討論問題，而C、D、E是聽客，A聽了B的解答后，得出“他不比我聰明”；這還沒完，A還讓在場的C、D、E，拿他與B的解釋作對比，結果：C、D、E，覺得“B的解釋，確實不如A。”

不但這樣，C、D、E還指出，B哪裏哪裏說錯了。這造成一個問題，但凡被蘇格拉底“討教”過的那些人，他們自認為聰明的人，立刻名譽掃地！還要受到，原本讚賞他之人的輕看。

所以被蘇格拉底討教過的人，對他恨之入骨，總想着怎麼讓他死。

蘇格拉底的討教過程，更像是去揭別人的短的過程。

被揭短的人呢？他們的自尊、名望，都受到了打擊。這樣使他們對蘇格拉底的恨，就如此積累了下來。

蘇格拉底不但向有名望的人討教，還去向各行業的手藝人，請教！幾乎所有有特長的人，都被蘇格拉底討教遍了。（有些不是蘇格拉底討教的，而是他的學生）

這樣揭醜式的討教方式，傷到了大多數人的自尊心！蘇格拉底進行了無數次這樣的驗證。有些是蘇格拉底的學生做的，跟蘇格拉底沒關係！但是，雅典人把罪名，都立在蘇格拉底的頭上。不管是不是蘇格拉底做的，都是他的錯！

顯然在雅典，有很大一部分人是討厭蘇格拉底的。他們認為：蘇格拉底是雅典的禍根，如果蘇格拉底不死，雅典一天也不得安寧。

票數：蘇格拉底36vs64票落後。

（第十六局）

這一局很幽默！蘇格拉底不但自己“揭醜式”向別人討教，他的學生們，也愛這麼做。從學生的角度來說，他們會發現，咦！老師是對的，經過我的驗證，確實是這樣！學生們對此，並樂此不疲。

這裏有個問題出來了，蘇格拉底是懂分寸的人，他知道哪些人值得請教；可是他的學生呢？學生們就不見得懂這些。可能學生們是見人就請教，別忘了！這可是“揭醜式的驗證方法。”會得罪很多名人的。

如此會產生兩個結果：第一，蘇格拉底揭自認為是聰明之人的短，這是正確的。

第二，他的學生，揭所有人的短（錯誤的）。學生可能會去向做買賣的、織布的、種地的、養馬的這些人去討教，注意！學生們的討教，跟“智慧”已經無關，他們是隨興趣去討教。這樣……在雅典恨蘇格拉底的人，越來越多！現在已經不局限於上流名人了，街頭小販都恨他了。

蘇格拉底從閱歷來說，懂得哪些人值得去問。他的學生，就沒有這個概念，隨興趣去問，這樣給蘇格拉底惹了很多麻煩！

正如蘇格拉底所說：“有這麼一群年輕人，是富家子弟。整天無所事，也跟着我到處走訪！他們聽我和人談話、做調查，並經常模仿我，去調查其他人”。蘇格拉底，繼續說道：我想他們，也一定會很快發現：“有些人，自以為知道些什麼；實際上，卻一無所知。”

結果，被青年人盤問的那些人，把不滿，都發泄在了我身上。而不是發泄在他們身上”。

注意：不管是不是蘇格拉底做的，都由他背鍋！雅典人統一罵蘇格拉底。

票數：蘇格拉底34vs66票落後。

（第十七局）

標註：上段蘇格拉底依然採取“那不是我”作為主軸，他把當前的指控，轉移到了以前。另外，他提出了他的追隨者，也就是蘇格拉底的學生，這群人。

在這裏，蘇格拉底想把當前的指控分散掉，如此能減輕控詞對他的的責任。

顯然在現在的雅典，蘇格拉底的名聲已經很臭了，面對法庭他需要把責任分散一下。他的學生們，可以作為分散的目標；表面看蘇格拉底拿他的追隨者出來擋了一下，這對庭審中的他，是有利的。

這個利雖然不大，卻能分散陪審團一點注意力。另外，還能減輕自己的責任，策略好！

注意：蘇格拉底，也保護了他的追隨者，他說:那些年輕人，不懂裝懂！你去問他們，他們也不會承認的。

這裏，是蘇格拉底在保護自己的學生，為學生們開脫。

現在庭審局勢，還在低迷中，蘇格拉底的支持率，跟前面沒啥差別，在37％左右，從34長了3個點。

不過，他現在改善了前面的頹勢，上節說“整個法庭”對他的話，已經厭倦了。現在陪審團、法官、聽眾席，開始關注他講的內容了。

這樣有利於在下一局，贏得支持率。就是說：蘇格拉底有希望在下一局，增長票數！只要贏得三分之二的支持率，就算勝訴了。

現在蘇格拉底的支持率才37票，很不利！但有所改觀。

記得在前面一段，因着蘇格拉底的失誤，他把應該是演說的申辯，採用了辯護的方式，使他的支持率從67刷一下掉到了37票。現在情勢有所改觀，長了3票達到了37％，雖然艱難、但還有希望。

此時的關鍵點是：法庭人員對蘇格拉底的說法，產生了興趣！現在局勢是原告佔主動！被告蘇格拉底，壓力很大。票數蘇格拉底37vs63票，落後。

（第十八局）

標註：在策略上。跟前面一樣；蘇格拉底始終堅持：“那不是我”。

這根軸線，在以後的申辯中，會一路貫穿到底。也就是說:蘇格拉底從進入法庭的那一刻，他就把“那不是我”，作為申辯的核心了。

不管原告的指控，是真還是假；都不重要，重要的是一路否認，“那不是我”。

另外，蘇格拉底會在否定掉原告罪狀的前提下，再轉過來指責控告他的人。或貶低，或挖苦，都是蘇格拉底用的策略。

這一局他沒用前面的老招式“避當前，認以前；並誇大以前”；還是那句話，把當前威脅淡化，把以前最小的傷害誇大。

這是蘇格拉底前面，一路採取的“”避近就遠”策略。在這段陳述中，他提到了“米利都”這個自稱愛國的人控告他。

那麼這裏有一個問題，蘇格拉底挑戰了“米利都”的什麼呢？？是什麼使“米利都”找蘇格拉底麻煩的？？

從表面看，是有關信仰的；蘇格拉底信的，不是雅典的神。

注意！其實沒有這麼簡單。這裏有個疑問：是不是說“雅典人，不信雅典神，就是不愛國”？？——蘇格拉底跟“米利都”爭論的，就是這個問題。

“米利都”嘴上說不過蘇格拉底，又很不服，他就開始污衊蘇格拉底，說他不愛國。

坦白說，“米利都”的說法站不住腳。如果按照“米利都”的說法，那雅典就不止蘇格拉底，一個人不愛國了。不信神雅典的神，就等於不愛國了，這個觀點對嗎？？？

那麼，不信神的人，包括信外國神的人，也是不愛國。那不愛雅典的人就多了去了！

你說他不愛國？他又在雅典盡着國民的義務，比方服兵役、納稅、勞動生產，都是在雅典做。他怎麼不愛國了？？

如果用信仰，來定義愛國，可能就沒有國了。任何一個國家，很少是由一個民族組成的；不同民族之間，都有不同的信仰，就連縣與洲之間也存在信仰差異。那麼雅典，應該定幾個神作為國教？或者說：雅典應該定幾個神，作為正統信仰？？

注意！顯然“米利都”的觀點，站不住腳。

其實雅典人在信仰上，是很豐富的；只要是個神，雅典人都要給祂立雕像。雅典的神太多了！雅典最有名的神，是雅典娜女神（掌管財富）。

可以說當時的雅典人，只要是個神，他們都要拜，並給這些神塑像。

按照雅典人的說法，萬一這個神，咒詛了雅典怎麼辦？不敢得罪。所以，從雅典人對神的態度上，看得出他們在信仰上是多神的。

“米利都”對蘇格拉底的指控，是站不住腳的。他控告蘇格拉底，是因為蘇格拉底觸到了他的自尊心，負氣！

嘴上說不過，心裏還生着氣，所以就找蘇格拉底的麻煩。

注意：“帶壞青年人”這件事，這裏是指“蘇格拉底的追隨者們，學着老師的樣子去向別人討教問題，”這件事不是“米利都”該管的。他只是拿這個已經被大多數人接受的觀點，來達到告倒蘇格拉底的目的。

蘇格拉底的那種討教方式，會引起很多名人不滿！而他本人，又專去找大師討論，結果？把大師弄得灰頭土臉，很失顏面。

這還不算蘇格拉底的學生，所做的。學生，是沒有老師有品位的；他們討論的目標，跟興趣有關。今天去向農民討論種地，明天向手藝人討論方法，等於雅典上下大部分，有點能耐的人，都被這些人搞的心裏很不爽！這是雅典人的矛頭指向蘇格拉底的，直接原因。

不管是不是蘇格拉底做的，統一罵他。此時如果不把蘇格拉底驅逐出境，雅典人就不能安睡。假如蘇格拉底不死，整個雅典會亂成一鍋粥！情況已經成了這個樣子。不得不說：蘇格拉底，確實給雅典的大多數人，形成了恐慌心理。

他們看到蘇格拉底就害怕，躲着走！你看，蘇格拉底就是這麼厲害。

票蘇格拉底37vs63票落後。

（第十九局）

標註：從蘇格拉底與“米利都”的對話來看，是被告先發言；“米利都”是負氣才指控蘇格拉底的，這從他的問答深度，能看出來。

“米利都”對控訴內容不了解，他太輕率！另外蘇格拉底，採用了迂迴的質問模式，這一下就把“米利都”給搞糊塗了。

就是說：同一個問題，蘇格拉底除了正面問，還進行反面追問。這樣使“米利都”的腦子，一時跟不上節奏！這樣他的回答就顯的很無力。

蘇格拉底，用“教壞青年人”這個觀點，反問“米利都”，說：在座的法官，不能教青年人學好嗎？是所有法官能，還是一個法官能？？一連串的問題，米利都順着厲害關係應付着；等於米利都，被蘇格拉底套主了。

假如米利都說：法官不能，一群法官能；陪審團不能；此時會引起那些人的反感，從而他們對米利都的態度，發生轉變。

比方:米利都冒犯了法官，法官不採納他的控詞。冒犯了聽眾席，聽眾席因為被冒犯，負氣轉投蘇格拉底支持票。那時，庭審局勢立馬倒轉，米利都就敗訴了。

現在，蘇格拉底36票，米利都64票，米利都絕對領先。顯然米利都此時，佔主動權。

米利都的回答，不見得聰明！前面提到，他被蘇格拉底的問話，給套住了。不得不說，米利都的策略是好的；此時，蘇格拉底的票數，沒啥波動…還在36％。

雖然蘇格拉底，用迂迴的策略在質問米利都，但見效緩慢！這使得他的支持率，像是僵持住了。

蘇格拉底通過質問、損米利都這個人，這樣能把他的“無知”，凸顯出來。顯給法官和陪審團看，法庭參與者覺得，雖然“米利都”這人確實有點笨，但他對你的指控，是清楚的。

從法庭參與者角度來講，蘇格拉底的辯詞不被採納。

因為蘇格拉底，拿不出有力的辯詞讓陪審團信服，所以他對“米利都”雖然指責、卻沒有形成太大的傷害。

蘇格拉底，票數36vs64票-米利都。

（二十局）

上局對話顯示：蘇格拉底一直給米利都下套，米利都也不笨；他提了個反問“難道不是嗎”？他把問題拋給了蘇格拉底。

注意！但是蘇格拉底沒接米利都的反問，而是接着往下追問。

這裏有個問題，為什麼蘇格拉底不回答米利都的反問？？

注意！一方面，蘇格拉底無法回答；另一方面，蘇格拉底的策略中就沒有答案。

假如蘇格拉底回答：是或不是，那接下來怎麼展開？？沒法展開，那不是成了自問自答嗎？

蘇格拉底提問，米利都反問；蘇格拉底答完，再問；這樣話題就會轉向，就打亂了蘇格拉底的格局。

此時蘇格拉底還在按着佈局，在給“米利都”下套，話題一轉，這套也就不管用了。

米利都犯的錯誤是：沒有追問蘇格拉底為何不回答？？

米利都沒有把握轉移話題的，這個機會。

票：蘇格拉底35vs65票米利都。

（第二十一局）

蘇格拉底不停在追問米利都，而且持續時間長！他在節奏很緊湊的情況下展開追問。第一秒說：米利都，回答我的問題！第二秒就說:哦！米利都，你為何不回答呢？這個問題不難回答。（時間很緊湊，米利都一時反應不過來）

從時間的把握上，蘇格拉底不讓米利都有回答的機會。即使“米利都”有答案，也不讓他說。

米利都盡量，不回答蘇格拉底的提問，除非不得已，他才會回答一下。

蘇格拉底要做什麼呢？他這樣做，是顯示“米利都”的無知，讓法官、陪審團、看到他的無知，從而對他的控告失去信心。

比方說：在法庭有一個傻子去告律師，你們說法官會聽誰的？肯定重點採取律師的說法。對於傻子，只要不是特別尖銳的控詞，基本是忽視的。

蘇格拉底不停的追問，一方面打亂了米利都的答辯計劃。另一方面，也使他小心作答，米利都很謹慎。

現在庭審局勢，慢慢靠向了蘇格拉底；支持率38票，比前面曾長了3票。

慢，是因為蘇格拉底的策略是“迂迴質問”，所以見效就慢。

蘇格拉底也沒強有力的辯詞，來駁倒米利都；其實蘇格拉底是正確的，迂迴追問雖然慢，但讓他一直掌握着話語權。如果一旦處理不好，對蘇格拉底的傷害會更大。

假如“米利都”掌握了話語權？？——那蘇格拉底只有答的份，他又不能認罪，認罪就等於判了死刑。蘇格拉底沒有辦法回答，米利都的提問。

前面說了，面對米利都的指控，蘇格拉底始終堅持“那不是我”；他只能回答“以前”，不能回答“現在”。等於說：蘇格拉底是“避開現在，答以前；”這顯然跟案子關係不大。

票數：蘇格拉底38vs62票米利都。

（第二十二局）

標註：米利都，這次失誤了！他前面說蘇格拉底不信雅典的神，而如今又說“他根本就不信神。”

這是一個矛盾點，法庭會對他慢慢失去信心。蘇格拉底此時把“米利都”，貶損了一番；還是前面的策略，顯出“米利都”的無知給大夥看。這樣對米利都的控詞和答辯，都會造成影響！

法官和陪審團會輕看米利都，就是說：法庭不會對他的指控認真了。

米利都此時有點慌亂，他知道再這樣下去，蘇格拉底就要贏了！下面的答辯，“米利都”必須小心。蘇格拉底還是前面的策略，迂迴追問、正反追問，這樣使米利都在倉促之間，很難做出回答。最明顯的，是“損”。

票：蘇格拉底39vs61票米利都。

（第二十三居）

這次，蘇格拉底把米利都，帶到了他的學術區域！他問“米利都”說：有沒有人，認為有關人類的事存在，卻不信有人類？

第二問：有沒有人相信有馬術，缺不相信有馬？？

注意：這種問題，是蘇格拉底的學術領域！一般人不會去碰。這樣的問題，在短時間內很難弄清楚。

也就是說：蘇格拉底拿米利都沒接觸過的問題，來讓他答。再加上時間的緊逼，讓他沒法答；蘇格拉底不給，米利都思考的機會。

我們先來試着推理一下，看看結果是什麼；蘇格拉底問米利都：

一問：有沒有人，認為有關人類的事存在，卻不信有人類？？

首先，這個問題非常有迷惑性，蘇格拉底對“詞”的用法，迷惑了人對題的認識。

按理說，他應該是這麼問：有沒有人相信有關人類的事，卻不信有人？？

這樣問，就比較清楚了。蘇格拉底那樣的問法，迷惑性太大！一時間使人反應不過來。

雖然是他自己作答的，但是這個問題，肯定經過了他的思考。

來看問題：有沒有人相信有人類的事存在，卻不信有人？？

假如米利都說：有，蘇格拉底會問：連人都沒有，哪來人類的事？？下面就沒法作答了，米利都說“有”就錯。

假如米利都說：沒有；蘇格拉底說：我信。米利都問:你怎麼證明？蘇格拉底說：信，不需要證明！我心裏信。

再看第二問：有沒有人相信有馬術，卻不信有馬？？

米利都，說：有。蘇格拉底問：沒有馬，哪裏來的馬術？？

這裏就又到死胡同了，最終答案還是是沒有。

也有可能蘇格拉底，說“有”；因為他信。“信”是不需要證明的，雖然你看見有馬術，但是我不信。你有信的自由，我有不信的自由，跟事實無關。

這就跟有神沒神一樣，信的人說有，不信的人說沒有。那誰說的對？？——答案是：都對。

信的人，無法向不信的人證明有；不信的人，也無法向信的人證明沒有。

信的人對不信的人說：有神。不信的問：你證明給我看；他沒有辦法證明“有”。

不信的人對信的人說：沒有神。信的問：憑什麼說沒有？不信的說:因為看不見。信的人說：看不見，證明不了沒有。

不信的說：嗯，我還是不信有。這沒辦法，都有各自的理由，既然都證明不了，那就各人過各人的。

其實在信與不信之間，沒有絕對；不信的人，有時候會選擇去信。信的人，有的時候慢慢就脫離了，兩者在互相轉換中。

現在庭審局勢是，蘇格拉底占話語權，支持率從39票長到了41票；但是米利都雖然話語權上被動，但在主動權占上峰。

蘇格拉底41vs59票米利都。

雖然此時主導權在“米利都”手中，也就是說:假如現在投票判決，蘇格拉底是要被判有罪的。但是蘇格拉底此時有話語權在手，只要能說服在場的人員，票數也會增加。

現在庭審還在繼續，不過…對蘇格拉底很不利。這跟前面的34票和36票比，強多了。

在這局中，蘇格拉底雖然壓得米利都很難回答，但是針對指控的內容，蘇格拉底仍無法讓法官和陪審團信服。

蘇格拉底，票數41vs59票，米利都。

（第二十四局）

標註：在這一局，蘇格拉底已經感覺到，大勢已去！

雖然他口才好，但無法說服法庭在場的人來支持他。

沒辦法，蘇格拉底沒有，強有力的辯詞駁倒米利都的指控。此時的蘇格拉底意志消沉了下來，因為他感覺到了“無望”。

蘇格拉底，票數39vs61票米利都。

（第二十五局）

標註：完了，蘇格拉底在做最後的陳述……

在這裏，給我們留下了有一個思考：這場審判，蘇格拉底到底哪裏出了問題，使他從一開始的67票，一下跌到了37票？

他現在才36票，肯定是要敗訴的；蘇格拉底會被判死刑。

關鍵是在67票時，他選擇的策略出了問題；這導致了他的支持率，突然急轉直下。

當初蘇格拉底，不該把“演說”的形式，突然採取了“辯護”的方法。狀態他切錯了，沒辦法。

蘇格拉底，票數33vs67票，米利都。

（第二十六局）

從語氣和講述的內容來看，這更像是蘇格拉底的悲鳴！

不是說蘇格拉底不在乎庭審的結果，而是他已經感覺到“沒有希望了。”

其實我的推論，不是先看整部《申辯篇》；我是從語氣和申辯核心，再看蘇格拉底在各個環節的表現，然後才去推論的。

讀一段，再把當前的形式做個評估，把其中的重點列出來，這樣庭審局勢就能看出來了。

蘇格拉底，票數33vs67票，米利都。

（二十七局）

上一局，雖然是蘇格拉底的悲鳴，但從申辯的意義來看，結果很不好。此時他發自肺腑的陳述，依然得到了適得其反的效果。

在這裏，蘇格拉底已經不指望，能勝訴了！就是說“敗局已定”，他此時所做的，是對自己的總結。

重點：敗局已定，蘇格拉底此時所做的，是對自己的“總結”。

就是告訴當庭的所有人；我蘇格拉底，是什麼樣的人。

蘇格拉底的票數從33，一下跌到了27票。與“米利都”得票的差距，越拉越大。完了！

蘇格拉底票數27vs73票，米利都。

（二十八局）

注意！此處蘇格拉底的陳述，是沉痛的！但依然無法贏得，法庭參與者們的憐憫。這很難！不過蘇格拉底的感情牌，還是為他拉回了一點點支持率，從27增長了3票；“米利都”現在是70票。

蘇格拉底，票數30vs70票，米利都。

（法庭宣判）

沒辦法，蘇格拉底的演講，是蒼白的！雖然他說的大部分是事實，但此時的法庭，已經不願再聽了。

蘇格拉底票30vs70票，米利都。蘇格拉底——敗訴。

蘇格拉底結尾說：離開的時辰到了，我們各自走自己的路！我死去，你們將活着！誰的命運更好呢？——只有神知道。

老天哪，我不得不說：蘇格拉底最後陳述，太給力了……

蘇格拉底，票30vs70票，米利都。

法庭宣判：蘇格拉底——死刑！

最後點評：雖然蘇格拉底最終以30vs74票敗給了米利都，這導致了他的死，但這不表示“米利都”有多聰明。

只能說：“當時憤怒的雅典人，對蘇格拉底的仇恨太大了”，只能說蘇格拉底的討教方式，觸怒了很多雅典人的神經……

從票數增減，能夠看到每個環節，蘇格拉底的辯論效果。他雖然誠懇，卻無法被陪審團以及法官支持。申辯篇最精彩的部分，主要在前面篇幅；在最後的陳訴中，這是蘇格拉底感到大勢已去，他的內心所發出了悲鳴！

——這也沒有辦法。

蘇格拉底，本來想通過後面的陳述拉選票，可是他發現！庭審人員已經厭倦了他的發聲。沒辦法！演說，就當訣別吧！

是什麼扼殺了蘇格拉底呢？？

從總體來看：

第一，雅典人的不理解佔40％；

第二，蘇格拉底的學生佔34％；

第三，蘇格拉底的討教方式佔26％

注意：在這場審判中，蘇格拉底承擔了很大一大部分，是他學生的責任。這…原本是，不該他背的罪。

結語：蘇格拉底的哲學高度，依然不變！——蘇格拉底，永遠受人尊敬！

感謝閱讀，歡迎關注！

作者：何永旗