第37章 續

第一種當然就是著名的滴血認親法。《甄嬛傳》、《九品芝麻官》、《尋秦記》等電視劇中都上演過滴血認親的場面。古代的人們對這種方法也是深信不疑。滴血認親法具體來說可以分為兩種，即合血法和滴骨法。

合血法的具體過程大家在電視裏都看過很多遍了，需要親子鑒定的雙方將手刺破，將血滴入盛有清水的器皿中，如果兩滴血合在一起即表明兩人有血緣關係，否則即沒有血緣關係。這種方法有其合理性，卻也不是百分百靠譜，正如《甄嬛傳》中，沒有血緣關係的兩人的血也是可以融合在一起的。古人同樣認識到了這一問題，清人黃六鴻就在《福惠全書》中說到：“滴血之事，未可盡信”。

滴血認親法中的“滴骨法”適用於親子鑒定雙方一方已死亡的情況中。《洗冤集錄》中記載了具體的做法，“若某甲是父或母，有骸骨在”，某乙來認親生男或女，即需某乙就身刺一兩點血，滴骸骨上，如果血沁入骨頭中，則雙方有血緣關係，否則沒有。

“滴骨認親”的典型案例即是豫章王蕭綜認親。蕭綜的母親名為吳淑媛，原是南朝南朝齊東昏侯蕭寶卷的妃子，齊滅亡時，梁武帝蕭衍貪圖她的美貌將她據為己有。吳淑媛入宮七月就生下了蕭綜，一時間宮內流言四起，大家都懷疑蕭寶卷才是這個孩子的親生父親。

蕭綜長大后也懷疑自己的身世，一心想弄清楚。可是蕭寶卷已死，無法合血認親，蕭綜就打算使用滴骨法。於是他挖開了蕭寶卷的墳墓，刨出屍骨，將自己的血滴到骨頭上，血很快沁入骨中，這也就是說他的親生父親就是蕭寶卷，但是蕭綜還不是很放心。為了確保真實性，蕭綜將自己剛出生不久的次子殺死，並將自己是血滴入骨頭上，眼看血再次沁入骨頭中，蕭綜這才完全相信自己的生父是蕭寶卷。不過這種方法也未必科學，如果骨頭已經腐朽了，那無論是誰的血滴上去都可以被吸收，也就無從驗證親子關係了。

第二種方法可以稱之為親情法，即以親生父母對孩子愛作為判斷方法。西漢時期，有兄弟二人的妻子同時懷孕，嫂子流產之後將弟媳生下的男孩據為己有。弟媳為奪回孩子與嫂子對薄公堂，雙方各執一詞，官司打了很久，就是沒有判決。此事被曾經擔任過丞相一職的黃霸聽說了，黃霸就想出了一個親子鑒定法。

他命令妯娌倆搶孩子，誰搶到那孩子就是誰的。弟媳心疼自己的孩子，不敢用力搶，嫂子正好相反。黃霸很快就給出了鑒定結果，即弟媳乃是孩子生母，理由就是嫂子不顧是否會傷着孩子，拚命爭奪。這種方法有其合理性，但如果遇上了雙方都心疼孩子的情況，也就難以做出判斷了。

第三種方法可以稱做是容貌法。我們都知道父母的容貌在一定程度上會遺傳給孩子。古人有時候也通過判斷外貌來判斷親子關係。《明史·魯穆傳》記載的魯穆審理的一個案子也很有代表性。

有一個人名為周允文，因為早年無子，就將侄子過繼為子，巧合的是後來他的小妾剛好給他生了一個兒子。等到周允文死後，他的侄子想獨霸家產，謊稱小妾所生的兒子並並不是周允文親生的。魯穆為找出事情真相，將妾所生的兒子放在一群小孩中，並召來周家族人辨認，哪個孩子最像周允文。結果大家都指向了小妾所生的孩子。魯穆因此斷定周允文的侄子在說謊，周允文確為孩子的生父。

DNA生物技術現在已成為親子鑒定、血緣斷代的常規手段，準確率能達到99.9999%。然而，在沒有DNA生物技術的古代，親子鑒定則可謂難上加難。或許正緣於此，在不少戲劇、影視劇以及古代小說中，都有古人“滴血認親”等情節的描寫。其實，除了“滴血認親”，古人進行親子鑒定還有多種手段……

手段壹“親情法”—憑藉測試情感反應探求真情

現代常上演的“奪子大戰”，在古代亦常發生。由於沒有DNA這類高科技鑒定手段，要想弄清孩子的血緣關係頗為困難，但古人也有自己的辦法，常從“人之常情”中尋找蛛絲馬跡。

西漢時，潁川(今河南YZ市)有個大戶人家，兄弟二人住在一起，兄弟倆的媳婦都懷了身孕。哥哥的媳婦流產了，卻隱瞞了實情，將弟媳婦生的男孩子搶為己有。官司打了三年，也無法決斷。

此事原見於東漢應劭的《風俗通》。曾任過漢宣帝丞相的黃霸聽說后，決定進行親子鑒定。其方法是，叫人把孩子抱到大堂上來，讓妯娌倆搶孩子，誰搶到歸誰。嫂子用力搶孩子，弟媳則怕弄傷孩子，表情悲傷。

見到此景，黃霸作出了鑒定結論:孩子系弟媳婦所生。黃霸的理由很簡單，“汝貪家財，固欲得兒，寧慮或有所傷乎?”

這種從倫理、親情角度進行親子鑒定的方法，一直為後世司法官員所採用。如北魏年間，李崇任揚州(治所在睢陽)刺史時，也曾使用過類似方法，判斷“爭子案”。《北史·李崇傳》記載，當時，一位叫苟泰的人丟了3歲大的兒子，后在叫趙奉伯的人家裏發現了孩子。但兩家都說孩子是自己的，都有鄰居可以證明，郡縣無法定案。

李崇接案后，將小孩與兩家隔離幾天，之後突然派差員到兩家報信，稱孩子暴病而死，讓領回去埋葬。苟泰聽說后，悲痛不已，趙奉伯卻一點也不悲痛，只是感嘆一番。就此，李崇鑒定孩子是苟泰的，“遂以兒還泰”。此事曾被後晉和氏父子所編的《疑獄集》收錄，成為古代司法親子鑒定的經典案例之一。

點評—黃霸和李崇是古代有名的斷案高手，他們所使用的親子鑒定方法，可以歸納為“親情法”，“不合常情”往往成為親子鑒定時最關鍵的判斷依據之一。

親情法在古代司法鑒定中常被使用，但有時也行不通。如，若黃霸所斷案中，妯娌倆都怕弄傷孩子怎麼辦?同樣的，李崇所斷案中如果苟、趙兩家都為孩子暴死而悲痛，如何決斷?事實上，黃霸本人當年便遇到一樁無從下手的親子鑒定案。據《折獄龜鑒》“黃霸”條記載，漢宣帝時，在今河北境內發生一起“三男共妻”事件，妻子生了兒子后，三男都說是自己的兒子。黃霸以違反人倫罪把三男都處死了，孩子歸母親一人，即所謂“此非人類，當以禽獸處之”。從司法角度來說，這便是一個失敗的案例。

手段貳“常理法”—在常識常理中發現是與非

“不合常情”，是親情法親子鑒定的主要“理論基礎”，在古代的親子鑒定案處理中，與之相對應的“不合常理”，則是古代親子鑒定的又一司法手段。

北宋時，李南公任CS縣知縣，有個寡婦帶著兒子改嫁。七年後前夫家族來人，要接回兒子。此婦人不讓，稱孩子不是前夫的兒子。李南公接了這個“奪子案”，僅問了兩句話，就了斷了這樁官司。

《宋史·李南公傳》記載，李南公第一句問:“孩子幾歲了?”前夫家回答，孩子9歲，女人則說孩子7歲;第二句，“孩子換齒了么?”女人說去年已換。就此，李南公認為孩子是前夫的血脈。李南公憑什麼作出此鑒定結論?其依據是男孩子一般8歲換牙的常識，“男八歲而齔，尚何爭?”意思是，男孩子8歲才換牙，你還爭辯什麼呢?

《明史·魯穆傳》所記載的“兒似歸產”案，也很有代表性。魯穆任福建僉事時，有個叫周允文的人早年無後，將侄子過繼為子，後來其妾為他生了個兒子。周允文死後，侄子想獨霸家產，硬說妾生的孩子不是叔叔的親兒子，要趕走妾母子。

魯穆接到妾的狀子后，把周家的族人全召來，又悄悄地把妾生的兒子放在一些小孩當中，讓他們辨認誰像是周允文的兒子，大家都指那妾生的孩子。最後魯穆認定周允文的侄子在說謊，妾之子是周允文的兒子，於是將周允文的家產全部判給了周允文和其妾所生的兒子。

上述兩起親子鑒定案，前者是根據小孩換牙的生理年齡，後者憑的則是面貌長相，判斷、鑒定的依據均來源於生理、生活常識，可以視之為“常理法”親子鑒定。

面相、口音、年齡、走路姿勢等，都是常理法親子鑒定的重要條件。如《元史·干文傳傳》記載的“驗乳知兒”案，依孩子吃不吃媽媽的奶來鑒定母子之間的血緣關係。但與親情法一樣，常理法的局限性同樣顯而易見，靠法官的個人智慧來斷案難免過於主觀，僅通過看面相來以貌斷案，人為操縱的空間很大。

。