第441章 隔行如隔山

胡方邊泡茶邊繼續道：“上個月一部名為的圈裏引起風波，聽說發行方星躍時代以電影投資為由，組織分佈在全國的業務員各處兜售電影投資份額，導致四十多人被套牢，最後血本無歸。”

沈鋒一撇嘴，還不是暴利惹的禍？

隨着等爆款電影項目的接連出現，很多外行人都想參與進來分一杯羹？

活該！

從來電影份額轉讓並不是一門新鮮的生意，影視和金融行業歷來交織緊密。但相比其他行業影視具有更嚴重的信息不對稱現象，簡直一步一個坑。

“電影對外募集份額，通常只會在三個時間段：一是在項目孵化期，只有一個劇本甚至大綱階段就對外進行募資。”

“二是項目推進到中期，現金流突然斷裂，主創團隊只好求助於外界續命。”

“三是影片已經拍攝製作完畢，正處於上映前的等待期。出品方不願意將所有收益都押注在市場，於是便在上映前就選擇轉賣掉手中大半的電影份額。”

胡方道：“當然這些份額溢價之高，使得賣方不光能夠收回成本，還能提前賺到絕大部分利潤。”

沈鋒點點頭，所謂三種玩法，對應的其實是三種思路。第一種多見於影視行業爆發的前幾年年，彼時行業內熱錢涌動，眾籌模式興起。

但17年後，由於票房造假、補稅門的連番打擊，電影眾籌玩家陸續退場。如今潮水徹底退去，只有一些成名已久的團隊，或者政府背景的影視中心能有足夠號召力拉來投資；

第二種多見於一些靠情懷支撐的文藝導演和動畫導演，常常是不得已之舉，收益也不穩定。當年製片人路偉就通過朋友圈籌集經費。

後來創下票房神話，89位參與的投資人回報率超過400%！

最後一種玩法則更類似於金融思路，將相關影視項目打包為一種理財產品，在業內並不少見，即出品方先採取跟投戰略獲取份額，再溢價出售給其他資方。

份額轉賣中的過程中，賣方收取一定溢價，是完全合理的商業行為。因為影視項目的早期份額雖然價格較低，但需要厚實的人脈資源才可能拿到。

“這麼說吧，電影項目最難就在孵化期。我見過某老闆請一堆編劇來寫劇本，工資加房租，兩三年燒掉幾百萬，結果本子還是沒寫完。”

“成片拍出來，相當於最高的風險期已經熬過去，還不應該多掙點？”

“難道平價轉給下家，讓別人去掙錢？”

胡方現在也是行內人，深有感觸道：“邏輯的確是成立的。但爭議的關鍵點，就在於溢價的幅度。”

“對於行業內手握早期份額的大公司，溢價還處在一個較合理的範疇。為維護投資者利益及公司名譽，其往往會承諾簽署回購協議。”

“倘若電影上映后票房未達到預期，導致投資者虧損，公司會補足承諾收益和實際收益的差額部分。”

“誰的資金都有時間成本，從投資者掏錢認購份額到電影上映，往往要經過大半年甚至一兩年。此外結算周期至少在下線后三個月才會啟動，時間長的甚至可以達到一兩年。”

“所以願意在份額出售過程中籤署回購協議的公司，在業內已經算得上良心。倘若鏈條繼續向下延伸，二級投資者拿到份額后再進行轉賣，那就更黑了。”

沈鋒明白在高額提成的誘惑下，溢價幅度全憑一張嘴，整個體系會越來越偏向傳銷，下游投資者自然也沒有任何保障。

影視項目中因為幾乎每一筆花費都不算透明！

根本難以查證是否存在超募現象，從技術角度上幾乎等於不可行。再加上影視項目投資人眾多，資金流向鏈條長，該類案件在追溯和定責上都十分困難。

換句話說，只要合同標的能夠正常上映，投資者就沒辦法舉證詐騙行為存在，大部分情況下都只能被當作投資失敗，自認倒霉。

去年5月徐崢在微博上發佈關於電影被冒名銷售投資份額的嚴正聲明，即使導演已經發佈聲明，網上仍有人售賣的項目收益權。

甚至還可以保證直接對接徐崢面簽？

更有騙子將假項目同互聯網科技相結合，開發理財APP吸引投資，爆雷后便捲款跑路，什麼金谷影視和盈聯影視兩款APP了解一下。

歸根結底還是行業的融資方式受限。在美國成本數億美元的影視項目背後必須有大型金融機構的身影，這也是荷里活之所以能持續不斷橫掃全世界的原因所在。

而在國內影視項目資金來源的主要方式還是公司自籌。這種近乎原始的籌資鏈條不斷發展下去，很容易模糊掉籌資與傳銷之間的邊界。

有些外行錢都砸進去了，

居然還不知道院線最後還要分錢？