是諸葛亮害了馬謖

()說到馬謖，很多人覺得他是個紙上談兵的人物典型，而這種人物的結局絕對是比較

悲慘的。的確，在《三國志》中馬謖最終是兵敗后被諸葛亮處死（一說下獄后死亡）。

馬謖為何落得個如此下場？他的死到底說明了什麼呢？讓我們從相關的史料中進行了解

和研究，來得出一個比較科學的結論。

馬謖，字幼常，是蜀漢重臣馬良的弟弟，襄陽郡宜城人氏，兄弟五人皆有才名。劉

備佔據荊州之時，馬謖和其兄馬良一起被劉備召為州府從事並隨劉備一起入蜀征戰，先

后擔任綿竹、成都令、越?太守。史書上說馬謖才氣過人，好談論軍事，諸葛亮非常器

重其在軍事計謀方面的才能，常常引見談論，從白天直到深夜，並委以重任。雖然先主

劉備臨終之時曾告訴諸葛亮：馬謖此人言過其實，不可重用。但諸葛亮一直不以為意。

由此可見，諸葛亮對馬謖的信任和器重在當時的蜀漢是有目共睹的。

從以上一段記載不難發現：能和諸葛亮這樣的中國古代第一智者有共同語言，並讓

諸葛亮能將劉備說過的話置若罔聞的人物應該是很不簡單的，至少具備相當的水平。那

么，馬謖到底又做過些什麼事情讓諸葛亮對他信任有加呢？史書只記載了一件事情：諸

葛亮南征七擒孟獲時，馬謖曾獻計：南中恃其險遠，不服久矣，雖今日破之，明日復反

耳。今公方傾國北伐以事強賊。彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非

仁者之情，且又不可倉促也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下

，原公服其心而已。按現代的話說，馬謖提出了攻心為上，對西南少數民族堅持“和撫

”，使其歸服的民族政策，具有相當高的戰略眼光。諸葛亮採用了馬謖的主張，“赦孟

獲以服南方。故終亮之世，南方不敢復反”。從這個角度看，諸葛亮對其信任和器重是

有一定道理的。再者，我們從馬謖被殺后“十萬之眾為之垂涕”這一事實也可以看出馬

謖在蜀漢軍隊中還是具有一定聲望的。蔣琬也對諸葛亮說：“昔楚殺得臣，然後文公喜

可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！”這也代表了蜀漢政府的高級官員對馬謖

的評價。

建興六年（228年）諸葛亮一出祁山，當時蜀漢名將魏延、吳壹等人都認為自己將擔

任先鋒一職，而諸葛亮為何不聽眾議卻提拔了馬謖鎮守街亭？其中一點重要的原因，正

如馬謖自己所言：“某自幼熟讀兵書，頗知兵法。豈一街亭不能守耶？”此時的馬謖並

非無名小輩，而是諸葛亮手下的高級參謀。在“七擒孟獲”之時諸葛亮曾虛心向他請教

打敗孟獲的方法，馬謖提出的以攻心為上的策略，同孔明的想法不謀而合。在對待司馬

懿的問題上，他又曾建議諸葛亮在曹魏那邊進行離間活動，深得諸葛亮的讚賞。諸葛亮

說馬謖“足知吾肺腑”，這才任命他為參軍。

但是諸葛亮還不放心，指出司馬懿並非等閑之輩，加上其先鋒張?，恐怕馬謖“不

能敵也”。此時，諸葛亮已有意派馬謖去守街亭了，故此用這番話來激馬謖，等到馬謖

以“若有差失，乞斬全家”之語擔保時，諸葛亮下了決心派馬謖去守街亭。

馬謖不在水邊紮營，而到山上安寨，行動失當，終於被魏軍擊敗，自己也因此一命

嗚呼。

馬謖是人才不假，長於軍事謀略而短於現場指揮是不爭的事實，兵敗被殺也是罪有

應得，但他的死究竟是由誰造成的呢？

答案是：馬謖的死是諸葛亮造成的。簡單地說，諸葛亮沒有正確地掌握人才的局限

性和使用人才的方向性，拔苗助長，最後害得馬謖丟了性命。

諸葛亮看好馬謖，認為他是人才並委以重任，這並沒有錯，諸葛亮的錯誤在於沒有

看清楚馬謖這個人才並非是文武全才，而有着很明顯的局限性。擔任綿竹、成都令、越

雋太守之類地方行政長官也許很在行，擔任帳前參軍，出謀劃策也許眼光獨到，但未必

就能陣前殺敵，攻營拔寨。在對馬謖的培養上，諸葛亮“每引見談論，自晝達夜”，反

復觀察；在信任方面，諸葛亮也可以說是用人不疑。可偏偏就在使用上，忽略了取其長

處，或者說是根本沒有發現馬謖的不足之處。《宋史》曰：“人才難得，能否不一。”

人才是難得的，但各有其長短，一名優秀的管理者就應該看到這些長短之處，把合適的

人放到合適的位置上。顯然在這方面，諸葛亮做得不好，把馬謖這個人才用錯了地方，

同時又來了個拔苗助長，為了讓馬謖這個很少或者從來沒有上過戰場披堅執銳、攻城拔

寨的心腹愛將儘快成長，得到鍛煉，立下戰功而服眾，錯誤地派馬謖親臨前線去鎮守街

亭，並希望其能凱旋而歸，以事實證明自己的決定和判斷的正確性。很顯然，諸葛亮對

馬謖的認識和了解是不全面的，以至於到最後事與願違，不得不來了個揮淚斬馬謖。諸

葛亮的眼淚與其說是，還不如說是終於意識到了自己所犯的重大錯誤痛惜小馬之死：是

自己害了馬謖！