從劉銘傳到馮子材的“戰術”勝利

在一年又五個月（1883、12—1885、4）的中法戰爭中，中**隊可圈可點的勝利是由劉銘傳（在台灣）、劉秉璋（在浙江）、馮子材（在中越邊界）等人創造的。看看戰爭形勢圖，從東海到南海，正好像一面新月形盾牌，擋住了入侵者的矛頭。

如果從“戰略”、“戰術”的關係上推求，除張佩綸防守的馬尾這一個“點”上戰術謬誤而造成漏洞外，中國東南半壁江山的千裏海防、陸防基本維持穩定。這一“戰略”穩定局面是由若干個“戰術”點的穩定支撐起來的。所以，重溫中法戰爭史，不能不喚起人們對“戰術”問題的關注。

史冊昭昭，毋庸細述，本節僅從故實中抽繹出幾條“戰術”線索，供後生軍人臨陣借鑒，活學活用，或可在未來的衛國戰爭中也做一番劉銘傳、馮子材樣的功業。

先看台灣戰場。

光緒十年（1884）閏五月下旬（當7月中旬），法國海軍中將孤拔率艦完成了對福建馬尾港的全面封鎖。六月十三日（8月3日），該艦隊分出三艦，由海軍少將利士比率領，起錨東進，次日抵達基隆港外，與早在兩周前至此的另一艦軍艦會合。當日下午，利士比向中國基隆守軍發出勸降書，中方不予理睬。

六月十五日（8月5日）上午，法艦炮轟基隆炮台。因為中方炮火射程短，威力小，故在對射擊中占不到絲毫主動。炮台被毀，守軍後撤。上任僅二十天的台灣巡撫、軍務督辦劉銘傳鑒於台灣無海軍、不能與敵海戰，遂命守軍讓出海灘，退到山後，攔截登陸之敵。這一招很有效。阻擊戰堅持到六月十六日（8月6日）下午，法軍登陸部隊在劉銘傳部署的三面包圍中丟棄槍支帳篷潰回軍艦。

這是一次基隆保衛戰。其“戰術”要點是：避敵之鋒，以退為攻，將“海戰”轉化為“陸戰”。其“戰術”目標是：棄炮台，保城市。基隆為台北門戶，基隆不失，則台北安全。

對這次戰役，王樹枬《劉銘傳傳》有生動記述：

（銘傳）行抵基隆，巡視炮台，僅存五炮，不能軍。居七日，法來犯基隆，台立碎。基隆南距省治台北府六十里，而獅球嶺橫亘萬山之中，法既毀台，乃更築堅壘，置巨炮。銘傳移軍基隆山後，曉乘大霧，選驍將，率精卒百人，潛入壘旁空屋，出其不意，猝以炮擊壘，近陴者半死傷；別以鎮兵出儳道，超敵後，鼓噪薄之。敵驚潰，爭赴舟，多墮水死。·輦·輶·訛

第二次基隆之戰發生在近兩個月後的八月中旬。此時，馬尾之戰早已結束，法國艦隊在毫無後顧之憂的全勝態勢下，大舉進攻台灣。這次，法艦分為兩個戰鬥編隊。利士比率三艦進攻淡水，孤拔率八艦進攻基隆。淡水在台北西北30公里，基隆在台北東北30公里，分別是台北的兩個海上門戶，哪個有失，都將危及台灣首府台北的安全。面對強敵，劉銘傳不得不激揚起他的“戰術”智慧。鑒於六月間敵人進攻的方向是基隆港，所以敵人第一次退卻后，劉銘傳即將台灣防軍主力部隊9個營部署於基隆一線，而在淡水，雖守軍不如基隆多，但防守屏障與炮台工事均得對加強。

八月十三日（10月1日），法艦炮轟基隆防地獅球嶺，並組織搶灘登陸。清軍奮力抵抗，交戰一日，敵不得進，我不敢退。此時，淡水方向告急。劉銘傳權衡輕重，當機立斷，除留300人堅守獅球嶺外，全線撤出基隆，連夜轉移於淡水防地。他的考慮是：淡水與台北，有淡水河相連，淡水有失，敵人極易水陸並進，侵佔台北；而基隆與台北間，多山多阻，放棄基隆，誘敵深入，則易於組織狙擊與側擊。

戰鬥進展果如劉銘傳預料。進攻基隆法軍在佔領基隆后，一無所獲（存煤被毀，挖煤機械已轉移），又無力推進。進犯淡水的法軍從八月十四日（10月2日）強攻到八月二十日（10月8日），則以犧牲巨大、寸步難行而撤退。孤拔承認：“我們的損失十分嚴重。”戰後法方統計，此次進攻淡水，法軍死亡9人，失蹤8人，負傷49人。劉銘傳的奏摺則稱：“馘首級二十五顆，內有兵酋二名。槍斃約三百名。”總之，法方攻而不克，中方守而不失，勝負之勢，固已判明。

基隆與淡水的守衛戰，兩個戰場，一個戰術思路，即：在易守處，誘敵上岸，使敵人強勢變弱勢；在難守處，合力固守，使己方弱兵變強兵。強弱逆勢，孤拔氏的“雙管齊下”被劉銘傳的“一掌開山”遏制了。

歸納兩次基隆保衛戰、一次淡水保衛戰的戰術精髓，劉銘傳善於將“海戰”轉化為“陸戰”的臨場發揮是制勝之竅。有計劃後退，退到敵艦的炮火射程之外，迫使敵人棄長用短，進行輕武器較量與士氣較量。加之劉銘傳馭兵以德，人人效命，故能抗強敵，守疆土，建大功。

從個人魅力上看，劉銘傳寶刀不老，猛志長存，身先士卒，不避兇險，也大大鼓舞了全軍鬥志。“銘傳每當陣一呼，將士皆奮躍致死。法人既三犯滬尾不得志，月眉山之戰，將士忍飢冒雨，誓死拒，營將跣足往來督戰，無不一當百。法人亦驚懾，自此不敢輕。”

再看浙江戰場。

在台灣沒討到便宜，孤拔一方面對台灣島進行艦隊封鎖，一方面於光緒十一年（1885）正月中旬開始對浙江鎮海加以騷擾。

說“騷擾”，近乎“宣傳語”。實際的情況是：南洋大臣曾國荃派出由五艘軍艦組成的南洋分艦隊於1885年1月中旬出吳淞口南下援閩，這等於在戰略上威脅了封鎖台灣的法國海軍的側背。為了戰略主動，孤拔遂從台灣戰場抽調軍艦，親自率領，來與中國海軍決戰。中國海軍五艦遇敵而退，法艦乘勢追北。后，中國海軍二艦被擊沉（一艦負傷自沉，一艦未傷自沉），另三艦躲入浙江鎮海口外，這便造成了引狼入室的態勢。三艦乘隙逃逸，孤拔開炮問罪，故有攻打鎮海之舉。

鎮海為浙東海防重鎮，寧波門戶，有甬江上達寧波。鎮海若失，則浙東不穩。鑒於上年馬尾之敗，浙巡劉秉璋親臨鎮海部署，並檄令寧紹台道薛福成綜理營務。劉秉璋的“戰術”要點是：

其一，購買樁木，以機器排釘甬江江口，作阻兵之計。木樁或七八十枝為一叢，或四五十枝為一叢，自南岸至北岸，橫立二十二叢；自內及外，亦立十餘叢。叢與叢間，為防止敵艦闖入，又購買海船三四十艘，裝滿石塊，沉於其間。為了利於商船進出，於木樁中間特留一口門，寬二十丈。在口門內，預置大船五艘，以備敵艦闖攻時再沉船堵口。木樁之外，又沉放水雷六排，每排八枚。江口兩側灘頭陣地如佈陣嶺、孔峙嶺、清泉嶺、沙蟹嶺、蚶子嶺等處，又設置長牆卡門，門外各埋地雷。這一系列的戰備舉措，均意在禦敵於國門之外，免遭兵臨城下這厄。

其二，加強鎮海口外炮台的兵防戰備。鎮海甬江口外，北為招寶山，南為金雞山，皆建有永久炮台。戰前，劉秉璋命浙江提督歐陽見利率三千五百人駐守金雞山，並指揮此山的“天然”、“自然”炮台，命記名提督楊岐珍率二千五百人駐守招寶山；命守備吳傑專職指揮招寶山威遠炮台、金雞山靖遠炮台及小港口的鎮遠炮台，又命游擊錢寶興率三千五百人駐守梅墟，作為後應。因為中法雙方已經公開宣戰，所以炮台守軍只要發現是法艦，即可開炮轟擊，這便保證了戰場的戰術主動權時刻在我。

其三，主動拆除鎮海口外七里嶼虎蹲山等處的燈塔、標杆、浮筒，以迷敵艦之路。又以高價聘用洋人領港員，斂船入口，防止他們為法**艦領港。甚至與長駐上海的外國領港員洽談，許以重金，促其拒絕為法艦引水。

上述三項措施，都是吸取了馬江之敗的教訓想出的，雖然有些笨，有些勞民傷財，卻真的起到了禦敵作用。

光緒十一年（1885）正月十五日（3月1日），孤拔率四艦逼臨鎮海。法艦炮轟招寶山，守將周茂訓當即開炮還擊，至使敵艦受傷而還。正月十七日（3月3日），法艦再犯招寶山，守備吳傑親自開炮，彈中敵艦之尾。次日夜，法軍趁風雨乘小船偷襲南岸炮台，副將貴金組命營勇屏息以待，及近突發，擊沉二船，斃敵多人，敵退。正月二十七日、二十八日（3月13、14日），法艦遙對諸炮台開炮，炮台還擊，敵不得進。

當時，法艦炮火遠勝中國炮台，之所以沒有對炮台守軍造成在的傷害，劉秉璋的另一項部署起了作用。原來，中方炮台多用磚石砌築，敵方的開花炮打來，彈片與石塊橫飛，傷害防不勝防。戰前，巡臣命各炮台於磚石之外，加覆厚厚的“三合土”擋牆，敵方彈重雖二三百磅，插入“三合土”后，爆炸威力大減，故守兵傷亡極小。

小說家們，則哄傳孤拔即受傷於鎮海之役，不久死去。這或許僅是時間的巧合，孤拔鎮海戰後三個月死於疾病；或許是吳傑的一炮，或王立堂的奇襲，傷病交加，才斷送了那位法國將軍的卿卿性命。毫無疑問的是：法國將軍孤拔確確死於他侵華的戰鬥崗位。

三看中越邊界之役。

中國近代史典籍，述中越邊界抗法勝利事最詳。故本節文字並不准備詳上加詳地複述歷史光榮。我們的關注焦點，仍然是“戰術”總結。

在馮子材被委以佐廣西邊外軍事一職前，中越邊界上的戰爭形勢是法勝中敗，或法強中弱。這與廣西巡撫潘鼎新的消極退避有關。法軍連戰皆勝，光緒十一年（1885）正月初九（2月23日），法軍佔領中越邊境上的重鎮鎮南關，這是他們的勝利頂點。

當馮子材、蘇元春、王孝祺、王德榜諸軍雲集鎮南關附近準備反攻時，法國人犯了一個戰術錯誤，即棄險不據，匆匆退到鎮南關南三十里的文淵城，重新設防據守。勝利而退兵，其實是“示人以弱”，在法國人心裏，或許有一種因後續部隊未至而不敢碰硬的恐懼。

馮子材率軍重占鎮南關后，復推進十里，在關前隘口小南關連接東西兩嶺築一高牆，牆前掘深壕，兩嶺築炮台，作憑險堅守之狀。這是十分正確的戰術選擇。鎮南關已經失守一次，且法軍撤退前又加破壞，故雄關不雄，短時間已不能恢復金城湯池之險。如今，在關前險隘築牆掘塹，以鎮南關為依託，便有了後方縱深，既易於守，又易於退。

馮子材的戰鬥部署是：他率自己招募的“萃軍”十營（一說十八營）駐守長牆及東、西兩嶺炮台，與“萃軍”並肩守衛、成掎角之勢的是右江鎮總兵王孝祺率領的三千“勤軍”；署廣西提督蘇元春率“毅軍”屯隘口側后幕府，以作呼應；命權廣西提督王德榜率“定邊軍”屯鎮南關東三十里之油隘，乘間出擊，襲抄法軍後路。這樣的部署，可謂攻守兼備。

光緒十一年（1885）二月初五（3月21日），馮子材先發制人，突襲文淵城法軍，小勝后，迅即退回長牆一線以逸待勞，誘敵上鉤。

二月初七（3月23日），法軍從文淵出發，兵分三路，向隘口長牆及東、西二嶺炮台發起強攻。從人數上看，中國四路守軍約是法軍的兩倍；從武器裝備上看，法炮法槍火力威猛，又遠非中**隊可比。戰鬥打響，法軍仗火力支援，搶佔先機，竟然一舉攻下東嶺三座炮台，大有居高臨下，以石擊卵的架勢。中國守軍形勢嚴峻。激戰兩天兩夜，中國守軍失而復得，於二月初九（3月25日）全線出擊，將法軍徹底擊潰。此役中**隊殲滅法軍千人以上。馮子材乘勝追擊，戰鬥八日夜，追奔二百里，連續光復文淵、諒山、谷松、威坡、長慶、船頭等地，又攻郎甲、襲北守，大有一舉下北圻、復東京之勢。就在一派大好形勢下，二月二十二日（4月7日），清政府下令停戰。

分析鎮南關大捷的戰術要素，有如下三點可供後人借鑒。

一為將士一心，鬥志頑強。馮子材以七十高齡，“自開壁，持矛大呼，率二子相榮、相華躍出搏戰”，可以視為衛國典型。整個戰役，將軍無卻陣者，兵士無逃逸者，上下同欲，何戰不勝？

二為互相支援，諸軍協力。王孝祺反攻東嶺，以少擊眾；蘇元春及時馳援，扭轉戰局，這都是制勝因素。

三為斷敵後路，擊其援兵。王德榜軍從油隘出發，夾擊犯我長牆之法軍，又回擊法國援軍，這是勝利的保障因素。

一萬多人的法**團全線潰敗。“迫追兵，又不得正路，窮急哀呼相聞”；“被殺急，則投槍降，去帽為叩首狀，以手捍頸”。

後世史家，從“戰略”上分析，謂法軍在越南北圻不久又集以重兵，中**隊若乘勝追擊，在拉長戰線后，恐難再勝。這無疑是有“戰略”目光的。但鎮南關、諒山的“戰術”勝利，畢竟也會讓法國入侵者三思而後動，改變他們原初的“戰略”。

這一節文字，回顧了三個戰場的戰術展開，以史為證，表明只要將帥不懦、不傻，中國的士兵皆堪一戰。

鎮南關勝而求和，已被國人詬病百年。這是不易辨析的功過。就當時國力、軍力而言，中國雖大，仍與法國不在同一水準線上。明乎此，做強人民，做強軍隊，做強國家，才是先於勝利的經國大業。