流氓的定義和稱謂(1)(圖)

流氓兇橫提到“流氓”一詞，人們並不陌生，然而若要細究其實質卻很難道明其所以然。即使檢索一些辭書，也並不是輕易就能搞清楚的。有些辭書對此也未作收錄，有的雖已收錄，但卻釋義不詳。所以，研究流氓文化，首先必須對流氓的定義作一番認真的探究。從有關辭典的釋義來看，對流氓所下的定義大致如下：一是指居所不定之流浪者。二是指所謂的莠民。如《中文大辭典》解釋為：“今謂擾亂社會秩序安寧、專事不良行為者，亦曰流氓，與無賴同。”(《中文大辭典》第19冊，中國文化研究所印行，第205頁)僅就這兩種解釋來看，其第一義是語源的闡釋，屬廣義概念；第二義屬社會學的詮釋，當屬狹義的定義。羅竹風主編的《漢語大詞典》則對“流氓”一詞作如下解釋：一是本指無業游民，後用以指不務正業、為非作歹的人。二是指施展下流手段、放刁撒潑等行為(《漢語大詞典》第5冊，第1263頁，漢語大詞典出版社1990年版)。又如中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編的《現代漢語詞典》解釋為：“(1)原指無業游民，後來指不務正業、為非作歹的人。(2)指放刁、撒賴、施展下流手段等惡劣行為的人。”(中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》，商務印書館1996年版)從上述辭書中的解釋看，基本上是從兩個方面加以解釋的：一是在職業方面指“無業”；二是在行為方面指“不務正業，手段下流，為非作歹”。以上僅僅是來自部分辭書的解釋，還有其他一些文獻資料的解釋。情況大體如下：馬克思、恩格斯早年在其著作《**宣言》中就對“流氓”一詞有所揭示。書中對“流氓無產階級”一詞，曾作如下解釋:“流氓無產階級是舊社會最下層中消極的腐化的部分，他們有時也被無產階級革命卷到運動里來，但是，由於他們的整個生活狀況，他們更甘心於被人收買，去干反動的勾當。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第262、254頁)《**宣言》還認為，在中世紀被反動派稱許的流氓的好勇鬥狠，是以“懶散怠惰”作為它的相應的補充的(《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第262、254頁)。馬、恩對這一階層的認識側重於社會地位、社會階層和行為特徵等三個方面，即“舊社會最下層中”“消極的腐化的”部分和“好勇鬥狠”、“懶散怠惰”等方面。這是對流氓無產者的基本品質的深刻揭示。馬、恩對“流氓無產階級”品質的揭示帶有其深刻的階級特性，並更多地着力於這個社會階層的政治特點，有其獨到之處。後來《不列顛百科全書》引入“流氓無產階級”這一概念時，就基本以《**宣言》作為其解釋的依據。1931年，魯迅在上海東亞同文書院作題為《流氓與文學》的講演時，曾對“流氓”一詞作過如下界定：“流氓等於無賴子加上壯士、加三百代言。流氓的造成，大約有兩種東西：一種是孔子之徒，就是儒；一種是墨子之徒，就是俠。這兩種東西本來也很好，可是後來他們的思想一墮落，就慢慢地演成了‘流氓’。”(轉引自1992年1月16日《文學報》)文中的“無賴子”、“壯士”、“三百代言”都是日語詞彙，即無賴、流氓、痞子的意思。這裏使用日語詞彙，大概與此文先期刊發於日本有關，不過，除了“三百代言”一稱外，其他如“無賴子”、“壯士”等稱，中國自古即有之，也作流氓解。此外，完顏紹元在其所著《流氓的變遷》一書中，對“流氓”一稱作了如下界定：流氓“是脫離了古代社會最基本的生產資料——田地，因此沒有正當的業務可恃且又愚昧無知的社會底層成員；而作為流氓之‘流’的字義中，又可包涵或引申出向壞的方向嬗變以及放縱成弊等內容。合而言之，大致可以把‘流氓’一詞從詞義上界定為：特指脫離生產不務正業而在社會上遊盪，並以悖離傳統道德文化和破壞社會秩序為基本行為特徵的不良分子。”(完顏紹元：《流氓的變遷》，上海古籍出版社，1993年版)從上述各種界定中不難看出，“流氓”一稱包涵着三層含義：一是從職業方面看，基本屬於無業或不務正業者。這些人大都是“浮浪為事者，猶日本謂浪人，北京謂土混混，杭州謂光棍，揚州謂青皮。”(胡祖德：《滬諺外編·新詞典》)這是胡祖德為流氓所下的定義。從胡的這一定義中，我們不難看出，他心目中的流氓最突出的特徵就是“無產無業”。後來，徐珂在著《清稗類鈔》一書時，也援引上述說法，即：“此類隨地皆有，京師謂之混混，杭州謂之光棍，揚州謂之青皮，名雖各異，其實一也。”(徐珂：《清稗類鈔·方言類·上海方言》)該書還說：“上海之流氓，即地棍也。其人大抵各戴其魁，橫行於市，互相團結，脈絡貫通，至少可有八千餘人。平日皆無職業，專事遊盪，設阱陷人。今試執其一而問之曰：‘何業？’則必囁嚅而對曰：‘白相。’一若白相二字，為惟一之職業也者。”(徐珂：《清稗類鈔·棍騙類·上海之地棍》)那麼什麼叫“白相”？用魯迅先生的話來說：“如果將上海之所謂‘白相’，改作普通話，只好是‘玩耍’；至於‘吃白相飯’，那恐怕還是用文言譯作‘不務正業，遊盪為生’，對於外鄉人可以比較的明白些。”(魯迅：《吃“白相飯”》，《魯迅全集》第三卷)從以上幾條資料中，我們不難看出，它們有一個共同點，那就是都肯定了流氓無業與不務正業這一點。