打官司的滋味兒(4)

張在他的後記中，充滿得意地說這17萬字他只用了10天時間就寫出來了。而且，其間還寫了幾篇長通訊。在後記的文字中，我還看到了他所感謝的中央某部委的有關人士。並且，我知道了他這是組織上派去寫柴達木，寫秦文貴的，應該說是一次很重大的政治任務。

有這樣的背景，一個記者還是個名記者，那該有怎樣的華貴身份與優越感呀！這使我一開始就意識到了這件抄襲侵權事件的背景，並且深深感覺到我要追究起來會有怎樣的麻煩和艱難！

但是，越是這樣，我認為這種事情就越不應該放過。因為抄襲得太過分了，而且，一年的時間過去了，他從未找過我，連賠個禮，道個歉都沒有過，這不是仗勢欺人嗎？抄襲明明是可恥的，他卻一點羞恥心都沒有，居然與我一同在人民大會堂領獎。這真是個精彩的玩笑！

他抄襲的這60處文字，我數了數，足有5千字。這與他全書17萬字相比，似乎占的比例不算太大，但是，這60處文字全是精華呀！與他全書文字相比，就好像他找到了60處味精，巧妙點綴在沒有什麼味道的菜肴里。更讓我震驚的是，文章中竟然將我對於柴達木那片土地的帶有小資情調的獨特感傷，被他寫成了模範人物秦文貴的感傷。我的一些感慨和思想，也被寫成是秦文貴的了。怪不得曲頡先生寫了一篇非常尖銳的文章《大記者、名作家抄襲剽竊造假》。曲頡認為張將我的感受寫成了秦文貴的，這顯然是對英雄人物的造假，是對英雄人物的傷害。（詳見曲頡的文章）

第二天，我與曲頡通了電話。我說真的讓我驚訝！我真沒想到張建偉居然會如此抄襲，更沒想到抄襲得這麼明目張胆。因為，文壇上抄襲事件以前也發生過，比如有位著名作家就因為這種抄襲被媒體披露后，影響特別壞，本來他的小說寫得非常有才華，比如《在沒有航標的河流上》，卻因這種不道德的行為而將自己搞得聲名狼藉。後來，他又抄襲了一次，這一次是抄襲山東一位作家。我們習慣於將這種抄襲行為說成是“文盜”。

曲頡是酷愛文學的人，他對於有名氣的人也是倍加敬重。但是，張建偉的抄襲，等於褻瀆了他，所以，他顯得特別激動特別不能容忍。因此，他決定要寫一篇文章，揭露這件事。

他認為這是非常有新聞熱點與轟動效應的，他要向全國的重要報刊披露。

文章是夠尖銳的了，他發出去足足20份，其中有《南方周末》、《新民晚報》、《今晚報》等最具影響力的報紙，並且留下了自己的聯繫方式。

從他將文章寄出去的那天起，他就開始等着迴音，我也與他一樣等待着媒體的反應。但是，曲頡沒有等來任何迴音，我倒是等來了幾個電話。在曲頡文章寄出去的第三天，我就接到了柴達木書記的電話。他說張建偉給他打電話了，聽說我要追究這件事情。他說張建偉讓他給我說說情，別讓我追究這件事。我對書記說，他這是抄襲呀。抄襲是違法的呀！書記說，張建偉到柴達木來，是我接待的呀，他是受中央某部委派來專門寫秦文貴的。是為宣傳我們柴達木宣傳秦文貴來的，再說，你們兩個都是我的好朋友，我不希望你們兩個鬧起來。書記苦口婆心勸了我一番，中心意思，就是勸我不要追究了。我問書記他張建偉是什麼意思？

他怎麼看待自己這個抄襲行為？書記的話里話外，並沒有說張建偉有任何向我表示歉意或賠禮道歉的意思。我對書記說，你的好意我是理解的，但是，你讓張建偉抄襲了嗎？你肯定不會讓他去抄襲我的書的！他的行為構成了侵權。我國已經加入了世貿，我們對於知識產權的問題應該重視起來。如果他張建偉能夠認識到錯誤，想找我賠禮道歉，我隨時會歡迎的。

這以後，不斷又有電話打來，有文學界的人士也有新聞界的人士，這些人既與張建偉認識，也與我認識。他們打這些電話的目的，似乎是受了某種委託，要探知一下我的下一步舉動。

我覺得這是個是非問題，一定要弄清楚的。但是，我並不想與張建偉過不去，我可以給他充分的時間去權衡，從他的書出版到我們同台領獎，到我確鑿認定了他抄襲的行為，甚至到了曲頡的文章郵寄出去，已經一年多了。這麼長時間他如果有一點懺悔意識，他是有足夠機會誠懇地坐下來，當面賠個不是，不就了結了?甚至他可以找我們共同的熟人或朋友進行磋商來解決這個問題。

甚至在書記的電話之後，我還抱着等他張建偉給我打個電話的準備。

然而，我的一切善意均遭到嘲弄。

我始終不明白，賠個不是，承認錯誤對他就這樣難?

3“叩問媒體：你的良知在哪裏？”

曲頡的文章石沉大海。曲頡與相關媒體聯繫了，對方認為不好發。北京的報紙不好發，外地的報紙也不好發，就連網絡也認為不好發。網絡上有規定，一般不能發原稿，他們通常的方式只能是在一家報紙上發了之後，才能夠給予轉載。可是，哪一家報紙能夠率先刊發呢？我感覺有一層很厚的冰層，在捂着蓋着這件事情，要想一下子捅開，是不可能的，只能是設法去撬。而撬是需要有縫隙的，我苦於連縫隙都找不到。

我非常感謝北京一家不大的網站——益博華圖書網。這家網站有位年輕記者，他充滿正義感地在北京各大媒體間奔波，他呼籲披露這個令人震驚的抄襲事件：