第33章 華為：簡單(1)

我們為華為優秀的一面而興奮不已，華為糟糕的一面又讓你覺得華為的氣數已盡。如果把華為危機中的任何一個拿出來加載到中國其他企業身上，僅一條危機就能將它們致於死地。比如，讓你看得驚心動魄的“人滿為患”，不要說由此導致的巨大人工成本會讓許多企業關門大吉，僅僅由此產生的混亂就會讓這些企業在一夜之間分崩離析。1.華為，你到底是什麼·因此，華為的核心危機只有一個，而這個核心危機產生的核心因素也許就來自於一個政策，甚至是一個舉措·《深圳，你被誰拋棄》說的危機都是事實，有勇氣說出來值得欣賞，但我們不能因此而迷失了方向·為什麼？為什麼？為什麼……因為，因為，因為華為簡單我們再一起來回顧一下華為的危機。我在第一稿中說：如果華為有7宗罪，那麼7罪之首是“人滿為患”；我在第二稿中說：如果華為有7宗罪，那麼7罪之首是“家長餘風”（把別人當傻子）。後來我覺得用“7宗罪”有點太煽情，於是在你看到的也不知是第幾稿的文字中，我把它改成：如果把危機細分（按章來分），最大的危機是的內容———“家長餘風：人性缺位的華為”。不過，7罪之首無論是誰，如果拋開“寓居的公司”這個綜合的危機，華為危機中兩個最大的危機就是：“家長餘風”和“人滿為患”。“家長餘風”是華為管理思維的“劣根性”問題，是整個中國企業中普遍的“劣根性”問題，我在最後一章再和大家探討。先說“人滿為患”。為什麼說“人滿為患”是一項大大的罪名呢？很簡單，人只要是胖了，什麼毛病都可能出來了。**總理在“哈佛”演講時談到中國最大的困難就是人多。華為的“人浮於事”、“人心浮動”、“官民失位”、“危機運動”、“股權缺位”都與“人滿為患”有密切的關係。因為人多了，錢就少了，股權危機的導火索就被點燃了，人心就思動了；因為人多了，就會有閑人在製造大量的無用功；因為人多了，你就不得不需要官職來把這些人激活，就無法避免“官民失位”；因為人多了，你就不得不在矩陣里繁殖機構，無用功就更多了，管理成本就直線上升了；因為人多了，讓員工對公司的未來就產生了擔憂，心一亂，就不是產生哪一個危機的問題了；因為人多了，不要說太多深層次的危害，僅僅是看到熙熙攘攘的人群就不由得會讓人產生莫明的浮躁！甚至，和人多看起來沒有太多關聯的“危機運動”，也是因為有大量冗員了，才讓人們在真假莫辨中忐忑不安地工作着。所以，我說《華為的冬天》是“雪上加霜”。“人滿”實在是華為的患，是華為的大患，華為看起來林林總總的危機都可以從它身上找到大部分答案。它是怎麼產生的呢？直接原因很簡單，把人招多了，又沒有去及時裁人（其實優化更準確）。甚至可以還原到一個點：如果沒有2000年的那一次6500人的招聘，華為的危機絕不會如此嚴重。因此，華為的核心危機只有一個，而這個核心危機產生的核心因素也許就來自於一個政策，甚至是一個舉措。總體上，從當前來看，華為的這些危機並沒有很大程度上威脅到“高薪的華為”、“公平的華為”、“互助的華為”、“溝通的華為”和“華為的華為”，華為現在還是個“人才帝國”。這些危機也沒有在很大程度上威脅到“遠大的華為”、“做實的華為”和“低調的華為”。我們總是說看待問題一定要辨證地看。辨證包括兩個方面：靜態的是與非分別是什麼樣；是與非之間是互動的。如果“是”是主流，一般情況下，這個事物就是健康的，即便如此，“是與非”也能相互轉化。但是，我們千萬要注意，它的轉化是需要其他條件來作用的。因此，第一步一定要看清楚“是與非”，在此基礎上，我們再尋找有沒有轉化的條件（我在將會結合華為來談），否則我們就會誇大其辭，甚至危言聳聽。華為的“是與非”如何呢？請允許我庸俗一點———優勢是主要的，危機是次要的。我們看問題一定要跳出來，而且要抓住影響事物性質的核心要素。我相信看過《深圳，你被誰拋棄》的人，一定覺得深圳愁雲慘淡，岌岌可危。但是如果你把事物的綱和本質抓住，我們的結論就不一樣了。深圳是中國人均收入最高的城市，深圳是中國高科技最集中的城市，深圳是中國最現代化的城市，深圳是中國僅次於香港、上海競爭力最強的城市（大家可以到網上去查看數據和報道）。一個城市已經如此了得，我們怎麼能直接鑽到問題里不出來呢？深圳的確有它自身的缺陷，但還有的就是類似於“幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”的缺陷。《深圳，你被誰拋棄》說的危機都是事實，有勇氣說出來值得欣賞，但我們不能因此而迷失了方向。華為也是。一個高薪、公平的華為就可以讓眾多的企業望塵莫及，因為這不是錢多的問題，這是優秀的品德、科學的管理、遠大的戰略的問題。同樣，我說了就憑一個“遠大的華為”，任正非就比99%的企業家要偉大。華為高層的職位經常變動是個危機，但是這和不變動、即使變動也是“意思意思”完全不同，如果做了，好處居多，可能也有些壞處，但那也比什麼也不做強多了。你可能會說：湯聖平且慢，我現在也承認華為的優勢是主流。如果你說的危機是事實，我雖不認為華為是“大是大非、毀譽參半”，但絕不是主要、次要這麼輕鬆的。我們不能說危機是10%，成績是90%，如果說華為的危機要佔到30%是不是不算誇張呢？招聘人員過多的背後原因是“盲目擴張”，況且無論危機的成因是什麼，結果總是客觀存在的。再說了，華為又不是一般的企業，15年了，華為怎麼可能成為中國企業的呢？是的，您說得一點兒沒錯。從我進入華為開始，華為每年的年終大會，任正非都要提到一個概念：明年將是華為生死攸關的一年，明年如果挺過去了，華為的日子就好過了。如此“生死”了好多年，我相信2004年，任正非還要說這句話。其實，不是任正非在說，華為的員工也這麼認為。部分有自己人看華為恨鐵不成鋼的心理原因，也存在着只看危機而忽視核心成功要素的原因，不過畢竟這些危機就在眼前（就算30%吧，雖然這種說法不科學，起碼可以直觀地判斷：危機比較嚴重啊），再加上險惡的IT業，任正非、華為人怎麼能不憂心忡忡呢？但是，華為卻始終能在中國通信製造業中獨佔鰲頭，讓國外巨頭膽戰心驚。華為在2001年後戰略上的確經歷了幾次失敗，但幾千萬、幾個億，100%份額的項目還是一個個地在簽。也正是在2001年後，華為發力，對思科的市場步步緊逼的呀！為什麼？為什麼？為什麼？因為，因為，因為華為簡單。簡簡單單的任正非！簡簡單單的華為人！簡簡單單的華為！