加入工會與中蘇友好協會引起爭議

王芸生長期從事腦力勞動，屬不屬於資本家，可不可以入工會？———上級批示王芸生可以加入，但附有說明，他加入工會並不等於說他已是工人階級一員了———成立中蘇友協時，又有人提出：王芸生長期以來一貫“反蘇”，不應該吸收他為中蘇友好協會會員。新中國成立后，上海《大公報》仍屬民營企業，那個總管理處仍然挂名存在。沒當幾個月的《大公報》總經理曹谷冰，無疑成為資方代理人。大公報內也建立起了“工會”。但王芸生能不能入工會，成了“一大難題”。事情還得追溯到“大公報新記公司”的資金來源。實際上這一資金來源相當單純，由吳鼎昌一人出資5萬元。吳鼎昌當時並沒有當官，那時他是鹽業銀行總經理，5萬元純屬民族資本。吳、胡、張續辦《大公報》前就已商定：胡政之和張季鸞兩人是以勞力入股，每到年終，須由報社送與相當股額之股票。以吳鼎昌的金錢股與胡政之、張季鸞的勞力股相結合，成為這個企業公司的性質。正如吳鼎昌所說：“一個報館辦不好，主要因為資金不足，濫拉政治關係，拿津貼，政局一波動，報館就垮了。我拿5萬元開一個報館，準備賠光完事，不拉政治關係，不收外股。”大公報新記公司正是這樣做的，後來只增設了“勞績股”，以獎勵對報社有特殊勞績者。這項“勞績股”先後贈送過四次。持有這項股票的人計有二十七人，他們是：曹谷冰、金誠夫、李子寬、王芸生、楊歷樵、孔昭愷、費彝民、王文彬、王文耀、袁光中、趙恩源、許萱伯、王佩之、張琴南、李純青、蕭乾、許君遠、嚴仁穎、徐盈、曹世瑛、李清芳、葉德真、左芝蕾、樊更生、周紹洲、黃錢發、於潼；1928年底，曹谷冰、李子寬、金誠夫、王佩之、許萱伯等五人第一批獲得“勞績股”的獎勵。問題就出在王芸生在這個獲得的“勞績股”二十七人名單之列，且排行第四；前面三人曹谷冰、金誠夫、李子寬都不能入工會，原因都是他們在《大公報》擔任經理職務，股票數量相對多一些，屬資方（即資本家）。而王芸生在二十七人持勞績股中排行第四，不能算少的，但他不擔任經理職務，長期從事記者、編輯職務，自1941年9月份張季鸞去世后，他才繼任總編輯。長期從事腦力勞動，屬不屬於資本家，可不可以入工會，就成了大問題。那時《大公報》黨的負責人李純青不敢作主。因為李純青本人也持有勞績股，他入工會也有人說三道四，但終因他是地下黨員，**員是工人階級先鋒隊的成員，豈能不加入工會，他加入工會不在話下。王芸生行不行？他自己心裏也沒數，但他卻十分擔心將自己划入“資本家”的行列。王芸生到底能不能加入工會，儘管報社內部甚至其他報社在下面議論得沸沸揚揚，但誰也不敢作主，報社的黨組織也不敢作決定。除了上報上海市委外，還上報了國務院。據說，上面連周恩來都過問了。最後傳達下來，王芸生可以加入工會，並附有說明：王芸生加入工會，並不等於說他已是工人階級一員了。另外一個會，就是中蘇友好協會。建國初，人們又稱那個年代為“蘇聯是老大哥，中國是小弟弟”的年代，因此參加中蘇友好協會幾乎成了全民的事，人人只要填個表就算是協會的會員，後來簡單到只要說一聲就行了。但是，王芸生參加中蘇友好協會又遇到問題，據說外單位，可能是《文匯報》的某人提出，王芸生長期以來一貫“反蘇”，不應該吸收他為中蘇友好協會會員。果然，王芸生加入中蘇友好協會又成了問題。王芸生起初對此還很坦蕩，但他得知曹谷冰等不能加入工會的都已是中蘇友好協會會員，就感到自己頗為尷尬了。了解歷史真相的人都清楚，王芸生從未“一貫反蘇”，只不過1941年《蘇日中立條約》、1946年雅爾塔秘密協定，以及後來蘇聯在東北謀取利益，寫過社評或不滿或抨擊。但此刻王芸生到底能否加入中蘇友協，又得報上級請示。這次上面答覆很快，同意王芸生加入中蘇友好協會，並說王芸生這些事，上面都知道。只是那位反映意見者還一時想不通，發牢騷說：“統戰，統戰也不能喪失原則。”  [返]