迎接新的戰鬥任務(4)

周總理明確指出文史資料研究委員會的方針任務，是我們工作的指南針。了解基本情況以後，我根據《中國人民政治協商會議章程》的工作總則第十條規定關於"搜集、整理、編寫中國現代史、革命史等資料"，結合全國政協委員變化了的具體情況，擬文史資料研究委員會的方針任務草案，請王首道和齊燕銘同志(時任全國政協秘書長，黨組書記，中央統戰部副部長)審閱。他們基本同意，在某些地方略有補充修改。這個草案，歸納起來主要是四條：1我們今後工作的指導思想是以馬克思列寧主義，**思想為指針，認真學習**著作，特別是有關中國近現代史、革命史的著作，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，要以認真、實事求是的科學態度，搜集、整理、研究和編寫文史資料。2歷史資料是受一定歷史條件制約的，為使資料能夠實事求是地反映史實和人物等情況，要注意第一手資料，要提倡百家爭鳴；如對於事實有出入的資料，要向有關的人請教和座談，進行必要的調查和集體研究。3徵集有關重要歷史事件的原始資料和重要手稿。4動員和組織撰寫文史資料人員放下包袱，開動機器，解放思想，挖掘潛力，嚴肅認真，虛心謹慎，儘力而為，從速寫出，傳之後代，供研究歷史的參考。這個方針任務提出以後，在貫徹執行中並不是一帆風順的，有人不同意"今後工作的指導思想是：以馬克思列寧主義、**思想為指針"，認為寫文史資料的老人不一定具有馬克思、列寧主義、**思想，持異議的人忘記這些老人在新中國生活將近30年，也學習了將近30年，難道他們對馬克思、列寧主義、**思想一點認識也沒有嗎?其次，這一屆政協委員增加了黨、政、軍、群老幹部900多名，他們都是不同程度地在馬克思、列寧主義、**思想哺育中成長的，在革命導師的思想指引下在革命道路上走過來的。再次，退一萬步說，即使有些老人還不具有馬克思、列寧主義、**思想，難道用革命的理論和思想為指針還不行嗎?請問，應該用什麼指針呢？王首道、齊燕銘和我都堅持這一條必須列入。"搜集、整理、編寫中國現代史、革命史等資料"，這是政協工作總則第十條規定的，但也有人反對搜集、整理、編寫革命史，認為這不屬於文史資料委員會的工作範圍，和別的工作單位重複，應該由有關單位去做。這是奇談怪論。從來歷史學家只嫌資料少，沒有怕資料多的；更沒有聽說過搜集、整理、編寫史料，只能由一個部門去做，別的部門插手不得。政協為什麼不能搜集革命史呢?為什麼反對政協工作總則呢?有什麼理由不讓新增加的黨、政、軍、群的900多位委員寫文史資料呢?如果不剝奪他們響應周總理號召寫文史資料的權利，他們要寫的文史資料絕大多數只有寫革命史，戊戌以來的歷史資料可能只有少數人寫。戊戌變法(1898年)到五屆政協已經80年了，親歷戊戌變法的人所剩無幾了。新中國成立近30年了，為新中國而鬥爭的黨、政、軍、群的委員，大半是五六十了，他們大多數只能寫革命史的資料，能寫現代史資料的人很少了，政協工作總則第十條的規定是完全正確的，也符合周總理的指示："新中國成立以前的史料很值得收集"，這不是明明包括革命史在內嗎?並且周總理還說："使後人知道老根子和供研究歷史的參考"。革命史資料不是也可以"使後人知道老根子和供研究歷史的參考"嗎?燕銘同志和我商量，一致主張堅決貫徹執行政協工作總則，首道同志同意燕銘和我的意見，並且在文史資料研究委員會下設立革命史組，由紅軍老幹部、文史資料研究委員會副主任何長工同志兼任組長，開展工作，有聲有色，受到黨、政、軍、群的委員熱烈歡迎和積極支持。文史資料研究委員會設辦公室和各個專案組，負責日常工作。我們調董一博同志任辦公室主任，他積極負責，工作勤勤懇懇，井井有條。除了革命史組以外，還設立軍事組、政治組、經濟組、科技文教組(包括文學在內)、工商、社會等小組，我請孔羅蓀參加科技文教組，分工管文學方面的史料。全國政協恢復工作以後，各省市自治區等地方政協也先後紛紛恢復和開展工作。他們十分重視文史資料研究工作，陸續恢復或新建文史資料研究委員會，開展工作。為了溝通情況，交流經驗，推動工作，"搜集、整理、編寫中國現代史、革命史等資料"，我們出版了內部刊物《文史資料工作情況》向全國政協和地方政協文史資料研究委員會等有關方面發行。"搜集、整理和編寫中國現代史、革命史等資料"工作，在全國範圍內蓬蓬勃勃開展了。我們召開了文史資料工作會議，提出方針任務，公佈各組組長和副組長人選，分工負責，首先審閱整理已經積壓多年的資料，其次開展廣泛搜集工作，第三準備繼續出版《文史資料選輯》。經過集體辛勤努力，於1978年8月，出版《文史資料選輯》第一輯，即第56輯，連接過去已出的55輯。這是不定期內部刊物，委託中華書局印刷出版、發行。印刷出版周期比較長，我們往往連編多期，提前發稿，以便縮短出版周期。從56期到66期有關文學方面的史料，主要有：李維漢：回憶新民學會59期  [返]