香港VS荷里活(3)(圖)

《義膽雄心》：廣角鏡下重塑20年代的芝加哥

電影**那不顧一切的場面，也許最能體現荷里活與港片的顯著分野，但兩者較細微的差異也是有的。《天羅地網》的所有場面，無論文戲或連場動作，都把鏡頭近距離對準人物，即使遠景，也用長焦距鏡頭把畫面填得滿滿。因此片中沒有《義膽雄心》的空間感，芝加哥開闊(圖)，上海卻局促。《天羅地網》受拍攝經費所限，黃志強只能用服裝與佈景表現時代感，迪普曼處理動作場面的幅度，於他是難以辦到的。《義膽雄心》屋頂**一幕有芝加哥穹蒼下的景色可供利用，《天羅地網》壓軸的對打場面卻要在窄巷拍攝(圖)。迪普曼有大筆資金，可製造懾人的寬銀幕效果(圖)，但強調景觀之餘，卻削弱了動作場面的爆炸力。《天羅地網》的動作場面就像多數港片那樣，傾向以人為中心，取中景及特寫為主。

《天羅地網》：長焦距鏡頭使狹隘街道更顯局促

《義膽雄心》：典型的迪普曼畫面，驚人的俯視構圖顯示墜地的聶提

這種拍攝方式使暴力場面更加火爆。縱使多數觀眾會認為《義膽雄心》很暴力，但《天羅地網》卻暴力得多。開幕時，一男人屁股中刀(特寫)，更有手榴彈擲過來，把大兵都炸得凌空彈起；未幾，仇大爺的老婆企圖以鏹水淋方小曼，但自己的臉卻給沸水澆個正着；數人身上又着火燒了起來。碼頭的瘋狂毆鬥中，有人給鐵錨刺穿頭(特寫)，另一個膝蓋中槍(特寫)，再有一人的手遭魚槍劈去。中槍的、遭拋出窗的、給拋落水的則數不勝數，還有貨車撞向欄杆把人力車壓個稀巴爛，以及丁與詩詩在結尾除掉希的情景。某些打鬥的片刻須由攝影機把細節捕捉下來，觀眾才看得明明白白(圖)。

《天羅地網》：方小曼與阿正給敵人制服，丁君璧持槍的手卻給敵人抓緊；阿正須用牙咬緊槍管……

……且把槍管對準敵人，讓丁開槍

《義膽雄心》有一組10分鐘的打鬥鏡頭，其激烈程度堪與《天羅地網》媲美，內容講卡邦的賬房逃至火車站電梯間，李斯與斯通窮追不捨。斯通沖前擋着往下溜的嬰兒車，他邊穩住車子邊向黑幫開槍。除這一筆有點港產片的味道外，迪普曼整幕戲的聰明過於外露，似乎是向《戰艦波將金號》(Potemkin，1925)敖德薩階梯屠殺一場高調致敬；肆無忌憚的慢鏡顯見其修正用意，志在炫耀導演功夫，不圖以快速的動作設計抓緊觀眾注意力。《天羅地網》有一場也許受此啟發，但《義膽雄心》火車站一場與之相比，卻格外顯得笨拙。這一場講丁懷疑希等人在碼頭運送一車鴉片，擬上前逮捕。該場拍得清脆利落，人物剪影向著鏡頭沖前退後，地形環境的交代亦流利暢順：丁與黑幫不約而同來到碼頭，黑幫接着藏身木板後向丁開槍，丁蹲下躲避，繼而開火還擊，又把對方人馬拋落水。

執導《風流偵探》(TheThinMan，1934)及其他製作精巧的影片的梵迪克()曾向新人獻計：“只管不停拉近不斷移動就是了。”從這個道理看《天羅地網》，便發現香港儘管借鏡荷里活，但已非照抄1960年後的電影那麼簡單。當地導演都憑直覺拍戲，不僅使節奏流麗，使場面精準，使剪接經濟，使劇情豐富及峰迴路轉，還對類型人物全盤信任(如責任感強的巡捕父親、心地善良的妓女)，一如美國片廠的老片。因此，《天羅地網》縱然不夠《義膽雄心》的圓熟，卻有令人神經跳動的逼力，尤其是結局一場，命懸一線的感覺真實得使人心驚肉跳。說到底，任何事情最原始的解決辦法就是一決生死，我們難以想像李斯會死，卻難保丁君璧不會遇害；在《義膽雄心》裏，小女孩開場時遭黑幫殺害，但在港片中，小女孩可以一槍幹掉大壞蛋。

我不敢貿然說港片比新荷里活電影更少用心，那樣說似乎態度太高高在上。而且，《天羅地網》的血腥內容與技巧修飾，不少借鑒自全球好些電影所套用的準則。然而，難得的是香港導演拍電影，依然在追求動作及情緒的感染力，把說故事的十足勁道與從容的專業技巧一併發揮出來，情況一如《怕丑仔》(GirlShy，1924)，《華清春暖》(FootlightParade，1933)及《怒吼年代》(TheRoaringTwenties，1939)。電影頑童迪普曼以為經典電影已死，是以向祖師爺致敬。香港導演才不管致敬不致敬，只管勇往直前。創作過程中，他們沒有裝模作樣，且把技藝為本的電影傳統保存下來，更使之煥發神采。