八、為中國殺出了一條血路

冷戰時期發生在中國南大門的這場規模最大、時間最長、最為慘烈和改變國際格局的戰爭，離我們已經越來越遠了。今天的我們應該怎樣來評價這場戰爭呢？

首先，我們要問：越戰僅僅是越南人的“反帝救國戰爭”嗎？

不是的，絕對不是的。

正如韓戰不僅僅是朝鮮人的“反帝救國戰爭”，也是中國人的“反帝衛國戰爭”一樣，越南戰爭也是中國人的“反帝衛國戰爭”。中國為這場戰爭做出了重大的民族犧牲，付出了巨大的代價，較之韓戰時有過之，無不及。對這樣一場戰爭，難道我們不應該作深刻的反思並汲取其正反的歷史教訓嗎？

前事不忘，後事之師。

**當時為了抗美援越所發展的一套理論、策略、戰略、戰術，充分體現了他高超的政治和軍事智慧、縱橫捭闔的戰爭指導藝術和非凡的膽識魄力，雖然其中有些現已事過境遷，但有些精神、原則和經驗仍然值得我們汲取和遵循，以便因應未來可能爆發的再一次“反帝衛國”戰爭。

歷史事件，特別是重大的歷史事件，像觀賞油畫一樣，要離開得遠些才能看得清楚。28年後的今天再看越戰，當然要比在當時、十年前、二十年前看得更為清楚。然而，要客觀地觀賞越戰這樣大幅的歷史畫卷，卻的確存在着不少眼障。

對越戰的評論，目前美國主要有四種流行的看法，可分別由四位政治人物或學者來代表。美國記述和討論越戰的書籍多達一萬二千多本(根據美國國會圖書館的書目)，有關的專論、小說、雜文、電影，更是不計其數，但主要都是環繞着這四種看法立論的。

第一個是當時主導越戰的美國國防部長麥克納馬拉。越戰結束16年後，他痛苦地回憶說，美國人打敗了，主要是因為美國低估了越南人的民族主義精神力量，高估了自己現代化武器對付第三世界民族解放戰爭的力量。為此，他深感內疚，甚至在電視上當眾留下了懺悔的眼淚。

第二個是約翰遜總統的國防部長克里福德。他回顧說美國之所以失敗，主要不是因為美國沒有全力參戰，實際上，除了原子彈沒有動用外，什麼高尖端武器都動用了，共計派遣了250多萬人到越南，其中54萬多為地面部隊，死了58，000多人，傷了10多萬人，總共消耗彈藥760萬噸(相當於二戰時的三倍)，耗費近3000億美元，打了10年之久，所以不能說沒有儘力，不能說美國出賣盟友。只是因為所支持的南越政府貪污腐化，內訌不已，民心渙散，兵無鬥志，是個扶不起的阿斗。

第三個是尼克遜總統和福特總統的國務卿基辛格。他說美國失敗的主要原因是美國國內激烈的反戰運動使美國全國意志無法集中，思想無法統一，以致社會陷於混亂，政府陷於癱瘓，無法有效運作。

最後一個是麻省理工學院的語言學大師瓊姆斯基教授。他認為越戰是美國帝國主義對第三世界的侵略擴張戰爭，是一場不義的戰爭，遭到越南人民和全世界人民的反對，所以難逃失敗的命運。

這四種看法都能成一家之言，自圓其說，都有一定的說服力。但它們有一個共同點，就是由於長期受**、**特別是反毛的意識形態偏見所困，都盡量避談中國在越戰中所起的關鍵作用，代之以無限誇大北越人“反帝救國”的頑強犧牲精神和武元甲將軍的軍事指揮天才。

好在越戰離我們不太遠，我們不妨回想一下中國在越戰前所處的惡劣的外在環境。那是冷戰時期，是兩極世界，是兩霸橫行霸道的時代，是國際矛盾極其尖銳的歲月，是中國在兩霸的夾縫中討生活的屈辱時代，是對中國充滿敵意的時代。作為新中國的締造者，作為中國的最高領導人和舵手，為了國家長治久安，為了國境四周安寧，為了創造促進發展經濟的和平大環境，**朝思暮想的頭等大事，就是如何突破美蘇的圍堵，突破兩霸的包圍，徹底打破這種不利於新中國生存發展的國際舊秩序、舊格局。否則，連國家的生存和安全都沒有保障，還奢談什麼經濟建設！

但是，如何突破美蘇兩霸的包圍圈呢？突破點在哪？選定了之後，如何突破？都需要高超的政治和軍事智慧、非凡的膽識和魄力。

越南和印度支那是冷戰時期60年代兩大陣營矛盾衝突的焦點，**選擇這個突破點是形勢使然。但要在越南打開這個缺口，意味着必然要再次同美國兵戎相見。中國當時又正同蘇聯進行激烈的國際**運動路線之爭，也是水火不容。這就意味着可能同時與美蘇翻臉，意味着中國可能兩面作戰，這可是兵家的大忌。

抗美援朝時，有蘇聯作戰略後盾，現在美蘇一齊反，以一敵二，中國有這個實力嗎？有必勝的信心和把握嗎？

晚年的**面臨了兩難困境：不突破兩霸的圍堵，中國將無法生存發展，但要同兩霸攤牌，兵戎相見，中國又沒有這麼大的有形實力。怎麼辦，何去何從？但**面臨的最棘手的難題還是無法說服黨內的務實派。他們認為，美蘇不是封鎖圍堵我們嗎，正好我們藉此關起門來，漸進地、有秩序地發展經濟科技，充實國力，以備將來有一天同兩霸攤牌。**認為這不實際，兩霸不會讓你關起門來搞建設，樹欲靜而風不止啊！在兩霸的圍堵封鎖之下，你沒有資金、技術、人才、市場、經驗，如何能搞經濟建設？那隻能是一廂情願的空想。

對**來說，進退都充滿危機，他的革命生涯從來都是深陷危機之中，但都沒有哪一次像這次這麼複雜、這麼令他嘔心瀝血，這麼險象環生。進雖危險，但可能打出一條血路；退，雖暫時自保，終將無法避免一戰。對歷經險難的**來說，再作一次冒險的決策不難，難在必須作最壞的打算，作全面的準備，才能“不打則已，一打必勝”，一打就要打出長期的和平。但作這樣的打算，作這樣的準備，就無法不影響到全國的正常生活秩序和生產秩序。這可是會搞得全國大亂、天下大亂啊！

具體而言，同時反美、反蘇，涉及到一系列極其複雜的內政、外交問題，革命的理論和實踐問題，軍事上的戰略、戰術和策略問題，黨內的團結問題等等。這對**——一個身心俱疲的老人來說，的確是他一生中最大的挑戰。

至為緊要的是從理論上要打破兩極世界的格局。實際上，**在60年代初，就已意識到來自南疆的美國的威脅，暗下決心同美國一搏。所以他在60年代初提出了三個世界的理論。**巧妙地運用美蘇之間的矛盾，在戰略上以霸制霸。用蘇聯牽制美國，中國同蘇聯所爭的是真假馬列主義，不是搞資本主義，所以蘇聯不敢因此而聯合美國對付中國；不但如此，蘇聯為了表示它才是正統馬列主義者，才是國際**運動的領袖，不得不率領社會主義國家援助越南對抗美國。**同時反過來用美國牽制蘇聯，因為美國的謀略家一直夢想分裂**陣容，以中制蘇，緩解蘇聯對西方的壓力，所以反對蘇聯摧毀中國的核基地。

對於越戰本身，美國講明了是為了維護民主自由，必須遏制中國**對東南亞的擴張，一旦失掉越南，將引起骨牌效應，波及其他東南亞各國。對中國而言，越南是中國的南大門，攸關國家的安全，豈能置於美國勢力範圍，卧榻之旁，豈容他人酣睡？當年中國為了保障東北國防安全，抗美援朝，今天基於同一考慮，也會不惜以任何代價，抗美援越，直到取得全面勝利為止。

但是鑒於韓戰血的教訓，中國直接參戰，犧牲太大，而且會冒同美國直接開戰的危險，所以**採取了1954年“抗法援越”的奠邊府模式，間接參戰。實際上是一種隱蔽戰爭，或代理戰爭，也即讓北越出面同美國正面作戰，中國在背後全力提供戰略、戰術、人員和物資的支持。當然，如果美軍敢於跨越17度線，深入北越，則將改用“抗美援朝”模式，派遣志願軍公開直接參戰。結果，自始至終，美軍地面部隊一直未敢越雷池一步，中國的戰略威懾，保證了北越的安全。

但因北越貧窮落後，加上20多年的抗法救國戰爭，國民經濟已然殘破不堪。可以想像，沒有中國在政治、軍事、經濟、交通、地勤、人員等方面的全力支持，北越的“抗美救國戰爭”很難長期支持下去，更談不上取得抵擋美國54萬現代化地面武裝部隊的瘋狂進攻和空中狂轟濫炸的勝利了。

必須強調，**對援越抗美戰爭的最實質性的貢獻是他的人民戰爭思想，當然包括他的飄忽機動、變化莫測的游擊戰術。這是他經過數十年革命烈火千錘百鍊的絕招，他用它打敗了蔣介石，現在他又傳授給越南人，用來對付美霸。但越戰期間，他的人民戰爭思想有所發展，從中國國內運用到世界範圍，不僅在中國、越南形成人民戰爭的海洋，還在世界範圍內形成波瀾壯闊的人民戰爭海洋，也即反戰怒潮，席捲歐美各國。**的人民戰爭思想在理論上並沒有什麼深奧難解之處，但看似平淡無奇，被他運用起來，卻威力無窮，擋者披靡，使得美國的現代化武器毫無用武之力。尼克遜總統領教了**人民戰爭的厲害，最後不得不承認失敗，下令從越南撤軍，從越南和印度支那的泥沼中拔出泥足。

這些都在**與尼克遜、周恩來與基辛格的會談和《上海公報》中得到了體現。這些可都是一個戰爭的勝利者才能獲得的豐碩戰果啊！

援越抗美不僅涉及到東亞的格局，更涉及到世界的格局。越戰後的世界，不再是二分天下，而是三分天下，國際政治由兩極變為三極，中國由此轉危為安，脫出兩霸圍堵的困境，**為中國殺出了一條血路。

**、周恩來不僅同尼克遜、基辛格談到台灣和越南問題，更談到東亞和世界的格局。如果不是中國在越戰中起着不容漠視的關鍵作用，中國有資格來談這樣的大問題嗎？美國人是崇拜實力的，如果你沒有把它打得口服心服了，尼克遜會同你商談如何安排國際格局這樣的大問題嗎？而且，繼尼克遜訪問中國之後，英、法、德、日等幾十個國家元首和政府首腦爭相前來北京，拜訪世界級的一流政治家**。**由此從中國的偉人一躍而成為世界的偉人，不僅屬於中國，而且屬於世界。這真是應了他在《沁園春·雪》中所說的“數風流人物，還看今朝”的詞句。這可是中國自鴉片戰爭一百多年來從未有過的偉大外交勝利啊！過去的舊中國一向是“人為刀俎，我為魚肉”，越戰後卻走上了國際舞台，發揮舉足輕重的政治大國的作用。

使**晚年心力交瘁、使中國長期進入高度備戰狀態的抗美援越戰爭，可以說是他一生中政治智慧、戰爭藝術、膽識魄力的最高發揮。他利用越戰為突破口，打破美蘇的圍堵，為中國開拓出了廣闊的生存空間，為後世子孫留下了豐厚的遺產，為今天的改革開放提供了安全的周邊環境和國際政治前提。他的反帝事業是對千秋萬代和世界和平的不朽貢獻！