六、失戀：“性的信仰的轉變”(2)

在李敖大學日記龐雜的內容當中，愛情觀的轉變當是李敖世界觀中的一個極其重要的線索。為了排解個人情感上的鬱悶，李敖一方面在行為上表現得更加放浪形骸，另一方面在內心裏轉入日記的傾訴和反思。他每日必記，在日記里自解、自慰、自我激勵、自我發泄、自我設計，以這種獨特的“治療方法”來緩解心理異常所帶來的壓力。正是在這種“緩解”的過程中，李敖的愛情觀也逐漸發生變化。且看他當時在日記中的內心表露：在愛情方面，我將是個多年冷凍的忘情者，濃厚的理智與早年的創痕已足以使我心如止水，永遠不會再為可愛的少女而狂跳！曼殊的七絕該是我最喜歡的句子：禪心一任蛾眉妒，佛說原來怨是親，雨笠煙蓑歸去也，與人無愛亦無嗔。長期過一段既有餘味又不動心的生活，將是我此後的新方向。①我現在對前途有大夢想、大憧憬、大野心，把愛情看作米米小的一部分，那該是消遣、是點綴、是有無皆無所謂、是對象為誰都無妨，我可不能像那些噁心男人一樣去做貼膏藥的奴才戀愛。②我愈想道德和愛情愈要風馬牛不相干，反正“真”是不完全的，甚至是沒有的，我又何必信它或是要求它呢？在愛情里、**上，我決定完全踢掉“真”的成分。純粹的剩下美與快樂，沒有真與痛苦。情話是謊話，我是唯美主義的信仰者，唯美者是排斥真與善的地位的。在愛情和**上，我也永不再用真與善的標準去要求，不被它影響我的尋歡作樂，我純粹的變成一個“黃昏之戀”式的人物。對Ｌｏ我也毫不例外，只擷取快樂而不要痛苦，我不想那麼多、那麼遠，也根本不跟她談這些，隨她去罷！她對我惟一的價值就是增多一點快樂的價值。我不想過去和未來，即使現在，我都只想些唯美的、肉慾的。在愛欲上，深受胡適之毒，胡適在這方面不能跟歌德、拜倫、羅素、畢加索比。我過去在這方面太謹嚴了。不要信仰理想的美人，要享受現實的美人。①在李敖眼中，愛情已經不再變得那麼重要，而成為可有可無的東西。有時他甚至產生對柏拉圖式愛情的嚮往，“圖片、幻想、精神戀才是永恆的美、永恆的喜悅，這種態度只憑藉一點點現實就夠了，一笑終生不能忘，一言終生以記之，這是多麼美的男女關係！”②當然，這種理想主義的愛情往往是曇花一現、稍縱即逝，在枯竭的情感世界裏，得到一點心靈的滋潤和補償。胡因夢在自傳中對此有獨到的分析：他坦言自己有三四年之久，未能成功地靠新情人取代舊的來轉化最大的困境。我認為李敖在初戀所受的創傷，嚴重地影響了他日後對待女人的態度。其實他和我一樣，在初戀之後，都陷入了很長一段時間的上癮症：‘唐璜情結’就是最典型的上癮範例。”③李敖對愛情的古典方式的確有了很大的變化。他認為，自己過去把愛情的份量看得太重了，太高了。要做一個忘情者，過一種既有餘味又不動心的生活，要保持一顆禪心，無情又無爭，像柳宗元那樣超凡脫俗歸隱人間。但也不能沒有愛情，只是在愛情上要做一個唯美主義者，不能像胡適那樣自我約束，那樣“謹嚴”，要像歌德、拜倫、羅素、畢加索那樣。他很欣賞王爾德。王爾德２０歲時進入牛津大學，隨之形成了享樂主義和感官主義的生活觀，即所謂唯美主義。但他不像王爾德那樣追求豪華生活，只生活在陽光與鮮花之中，而只是對其放浪不羈、才華橫溢、妙語連珠特別傾心。從他的日記中可以看出，他的思想既有西方所謂性解放的思想因素，又有中國傳統思想中對女性的歧視，這些東西與他自己的所謂“唯美主義”結合在一起，形成了他的“現代化的愛情”。這些觀念後來結晶為李敖的愛情理論，在他的《張飛的眼睛》、《關於“三情之書”》等文章中有了更加系統的表述。什麼“愛情是不盲目的”、愛情是“純快樂”、“愛情是靈肉一致的”、“愛情是會變的”、“愛情是要技巧的”、“愛情是唯美的”等等。其中不乏大膽的立論，但與當時台灣社會的文化氛圍實在是難以合諧相融。在大學畢業時，李敖的情愛觀念已基本定型，他在日記中寫道：看到莫宜春的照片，使我起了一個很大的感想，我發現我畢竟是文人！一個太理想主義的文人！感情在游移之間，又趨向“一片冷香唯有夢”的境界。我知道我是永遠不滿足於現狀的，我實在是百分之百的一個博愛主義者，我不知道愛誰是好，但我知道我絕不能滿足一個，絕不能從一而終的。還有，我已深知“愛情的超時間主義”，並且深信它，或一瞬，或永恆，或十天，或半月，我又拈出“愛情的超現實主義”，何必深識或廝守呢？我永遠是一個落拓而不自憐的人，永遠是電影與萍蹤般的超現實。①可以看出，他原有的那種“古典”的真愛已化作不可復得的美好的鴻泥，他不再去認真地對待了。不僅玩世，而且玩情。愛情只是為了輕鬆，只是為了愉快，其他不再考慮。正如他在１９５８年１０月２０日所寫的一首詩：“三月換一把，愛情如牙刷，但尋風頭草，不覓解語花。”“解語花”系知心用典，乃美女之喻。當年，唐明皇攜嬪妃貴戚於金秋至太液池畔賞蓮，但見池中白蓮盛開，其艷無比，左右讚羨不已。唐明皇手指楊貴妃對左右說：“此花怎及我的解語花！”李敖引用此典意在表明，他不再去尋找那種紅顏知己了，男女情愛不過逢場作戲而已。這種觀念與常人所遵崇的永恆愛情自然相去千萬里了。他在畢業后給同學的信中寫道：“我對順手牽羊逢場作戲的扯扯還感興趣，可是要論及婚姻，我就怕了。”①這種愛情觀具體表現在行動上便是：只重過程，不重結果。為了減少“麻煩與營擾”，當分手時就分手，決不藕斷絲連。就像他後來詩中所寫的：“不愛那麼多，只愛一點點，別人的愛情像海深，我的愛情淺。不愛那麼多，只愛一點點，別人眉來又眼去，我只偷看你一眼。”李敖產生愛情危機，正值讀大學二年級，那種本來就放任自流的生活更變得沒有節制了，生活中的行為一度處於錯亂之中。種種劣跡紛紛滋長，用他的話說叫“鬼混”：睡懶覺、逛大街、下象棋、打橋牌、看電影、抽煙、喝酒、侃大山、搞惡作劇、逛動物園……情感上的失意，陳舊而淺陋的大學教育使他對課堂也完全失去了興趣，要麼在課堂上專門捕捉老師的失誤，用假史料捉弄老師，要麼就逃課。有時僅僅是為了意氣和情緒，為了逃課而逃課，心高氣傲，故意作出並向人們露出一副放蕩不羈和玩世不恭的樣子，放浪形骸、以此來舒解對大學教育的不滿和精神上的苦悶。在他的日記中，有一段“小弟昨夜罵我之文”，剖析可謂切中要害：李敖先生，——刁猾尖刻，玩世不恭，學識淵博，天生傲骨的狂士，這是頭一眼的結果。現在我要戴上眼鏡了，眼鏡背後的眼光，常使人難受，但它正在上下打量您，閣下的刁猾尖刻，玩世不恭，我認為不過是為了掩蔽閣下未成熟的感情與感情上的創痕而已！①情緒的波折，環境的壓抑，使他渴求解脫，但只要依然是這樣的環境，依然是愛無着落，也許他永無解脫之日，他的同學胡家倫把他的玩世不恭比作等待陽光照射的一層“霉”，那消除“霉”的陽光何時才能出現？他不知道。從李敖當時所遭受的情感挫折來講，李敖的放浪形骸，消沉頹廢，未嘗不是一種心理危機的自我解脫，但從他古典而又熾熱的真情來講卻又是一種痛苦的情感揮霍。他所認為的“愛是純快樂”及“泛愛主義”的思想，嚴格地講，追求的只是表層的快感而已。任何常態中人對這種觀念恐怕都會認為具有不道德的因素，是難以接受的。難怪後來聶華苓在給李敖的信中說：“你的那套想法，年輕的少女受不了的……記着：理論是一回事，可不要傷害女孩子。”但這種觀念的轉移，卻是李敖在極端痛苦思索中完成的。它就像一柄雙刃劍，一方面，這種愛情觀勢必會對不苟同此觀點的對方造成傷害，另一方面，這種情感上的無牽無掛，卻也在事業上釀就了他的成功，成全了“笑傲江湖五十年”、“沒有青春只有斗”的人生。是耶非耶，功耶罪耶，就看從哪個角度去評價了，也許這正是李敖人生中的一個悖論。