總統的舉止：為什麼他那樣行事(3)

顯然我們遭到了攻擊。為什麼特勤人員沒帶着總統火速離開學校？總統出現在佛羅里達州的當地新聞電視直播中。我們知道恐怖分子曾在佛羅里達州待過。……我想知道，為什麼總統在那裏逗留了25分鐘。［30］當時很多人注意到一個事實：空軍一號在9時55分升空以後，布殊總統在華盛頓以外逗留了很長一段時間。一些評論家懷疑，這也許是出於恐懼。事實上，一些就此問題批評總統的記者丟了工作。［31］這也許可以解釋，為什麼白宮後來對新聞界不敢質疑其編造的說法有信心。無論如何，質疑者提出的真正的疑問在於：為什麼在最初的一個小時以內總統顯然不擔心受到襲擊？當然，這裏暗含一個令人不安的問題：莫非總統和特勤人員（至少特勤人員的頭頭）明確地知道總統不是襲擊目標？布殊本人的一段話也暗示了這一想法——布殊當局預先知道這次襲擊。布殊說：“我坐在教室外等着進去，我看見一架飛機撞擊大樓——電視顯然開着，我本人以前常開飛機，我說：‘這個飛行員太糟糕了。’”［32］事實上，根據官方說法，布殊直到至少15分鐘以後才有機會看電視。［33］《波士頓先驅報》（theBostonHerald）的一篇文章說：讓我們想一想。布殊的評論暗示他看見了第一架飛機撞擊世貿大樓。但是我們都知道，第一架飛機撞擊大樓的錄像直到次日才發佈。布殊的意思會不會是他看見第二架飛機撞擊世貿大樓呢？很多美國人目擊了這次撞擊。也不可能。因為他說過，他得知第二次撞擊是在教室里，卡德在他耳邊告訴他的。文章作者指出這種說法被布殊講過數次。作者問道：“當飛機撞擊世貿中心第一座大樓時，三軍總司令布殊怎麼可能看見呢？”[34]這是一個好問題，但是這還僅僅是眾多好問題中的一個。這些好問題由個別記者提出，而其他新聞媒體則任憑這些問題消亡。他們沒有為尋求答案而努力。不過蒂埃里·梅桑提出了一種可能的答案。梅桑指出，“根據美國總統本人的陳述，他在第二次撞擊發生之前就看到了第一次撞擊的錄像”。梅桑強調一個事實：布殊聲稱看到的錄像不可能是法國紀錄片作者朱爾斯·諾代和熱戴翁·諾代（JulesandGédéonNaudet）意外拍攝到的那一部，因為“那一部錄像直到13個小時以後才公佈”。因此，那一部我們看了一遍又一遍的關於第一次撞擊的錄像，布殊不可能在9月11日早晨看到。所以梅桑主張，布殊看到的錄像一定是秘密地實時傳送到一間安全通訊室里，此通訊室是為了配合布殊的訪問設置在那所小學裏的。但是如果美國情報部門能夠拍下第一次攻擊的錄像，這就意味着他們必定預先得到了消息。[35]梅桑的觀點換句話說就是：雖然在飛機撞擊第一座大樓的“同時”總統並沒有看到事件的發生，但是他確實在走進教室以前就看到了。總統本人也是這麼說的。根據官方解釋的質疑者的觀點，匯總布殊總統在9·11當天的舉止進一步加強了先前根據四架航班的命運推出的結論：政府和軍方的最高層官員預先知道當天的慘痛事件，並且密謀任其發生。[36]回到我們在緒論中列舉的各種可能觀點，對總統舉止的質疑看來可以排除前五種觀點。前五種觀點認為白宮事先不知道襲擊。布殊總統及其特勤人員的表現看來至少暗示第六種觀點。第六種觀點認為白宮預料到某種襲擊將發生。此外，如果我們接受梅桑從總統的言論（在電視上看見對世貿大樓的第一次撞擊）推出的結論，則第七種觀點被提出。第七種觀點認為白宮預先知道襲擊的目標和時間表。布殊總統及其特勤人員看來知道自己不是襲擊目標，這一證據也間接地支持第七種觀點。9·11之前和9·11之後的相關事件提供了廣泛的信息，這些信息構成了一個觀察9·11事件的更廣闊的背景。在那些質疑官方解釋的人看來，在此背景下研究9·11事件，則某種官方同謀論的結論更加有力。這個更廣闊的背景是本書第二部分的主題。  [返]