5.過去，人是第一位的；(2)

同樣一件事情，由於思維和處理的方式不一樣，得出的結果完全不同：前者的責任人是銷售經理，後者的責任人是程序文件編寫者；前者只是就事論事地作整改，後者卻在修改完程序文件之後，還要檢查另外還有沒有類似情況的程序文件；如果沒有，這個事件才算結束。德國企業就是憑着這種審慎嚴謹、一絲不苟的做事風格和擅長邏輯分析的特長，成就了戴姆勒、西門子、大眾等世界級企業巨頭，以及一大批對產品精益求精、有超強競爭力的中小企業，同時也打造了“德國製造”這個幾乎成為產品品質保證代名詞的品牌。

這一案例表現了中國企業就事論事與德國企業追本溯源的不同，其實說到底，就是對事情認真的態度和對細節追究的精神不同。

我們知道德意志民族是一個認真、嚴謹、精細的民族，在法律體系中以及在企業管理中重視程序的精神，就說明了這一點。

與德相反，美國則是一個崇尚自由的民族，但我們可能不會想到美國竟有規定會議怎麼進行的規則。

說到開會，我們中國人可以毫不誇張地說是開會“大國”，有些年可以說是天天開，甚至是一天到晚開。大會小會，什麼樣的會都開過。有一種說法是“舊社會稅多，新社會會多”。美國人是會少，不僅少，而且短；工作中的碰頭會之類的，常常是站着開。

美國人崇尚自由，但美國人對待開會卻是嚴肅認真的，美國人是會少規矩多。說到開會的規矩，世界上恐怕沒有人比得上美國人的規矩大了。他們有一本厚厚的開會規則——《羅伯特議事規則》（RobertsRulesofOrder）。這在世界上是獨一無二的。這部由亨利·馬丁·羅伯特撰寫的《議事規則袖珍手冊》（PocketManualofRulesofOrder）於1876年出版，幾經修改後於1990年出了第九版。

羅伯特議事規則的內容非常詳細，包羅萬象，有專門講主持會議的主席的規則，有針對會議秘書的規則，當然大量是有關普通與會者的規則，有針對不同意見的提出和表達的規則，有關辯論的規則，還有非常重要的、不同情況下的表決規則。

有一些細節規則後面的邏輯原則是十分有意思的。比如，有關動議、附議、反對和表決的一些規則是為了避免爭執。原則上，現在在美國的國會、法院和大大小小的會議上，在規範的制約下，是不允許爭執的。如果一個人對某動議有不同意見，怎麼辦呢？他首先必須想到的是，按照規則是不是還有他的發言時間以及是什麼時候。其次，當他表達自己的不同意見時，要向會議主持者說話，而不能向意見不同的對手說話。在不同意見的對手之間的你來我往的對話，是規則所禁止的。

在國會辯論的時候就是這樣。說是辯論，不同意見的議員在規定的時間裏，名義上是在向主持的議長或委員會主席說話，而不能向自己的對手“叫板”。自己發言的時候拖堂延時，或者強行要求發言，或者在別人發言的時候插嘴打斷，都是不允許的。

在美國的法庭上也是這樣，當事雙方的律師是不能直接對話的，因為一對話必吵無疑，法庭就會變成吵架的場所。規則規定，律師只能和法官對話，向陪審團呈示證據；而陪審團按照規則自始至終是“啞巴”。不同觀點和不同利益之間的針鋒相對，就是這樣在規則的約束下，間接地實現的。

像議事規則這樣的技術細節，對於美國這樣的多元化而又強調個人自由、人人平等的國家是非常重要的，是民主得以實現的必要條件。否則的話，如果發生分歧就互不相讓，各持己見，爭吵得不亦樂乎，很可能永遠達不成統一的決議，什麼事也辦不成。即使能夠得出可行的結果，效率也將十分低下。羅伯特議事規則，就像一部設計良好的機器一樣，能夠有條不紊地讓各種意見得以表達，用規則來壓制各自內心私利的膨脹衝動，求同存異，然後按照規則表決。這種規則及所設計的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。