第三章 習慣一：積極主動（一）

——個人願景的原則

人性本質是主動而非被動的，不僅能消極選擇反應，更能主動創造有利環境。

採取主動並不表示要強求、惹人厭或具侵略性，只是不逃避為自己開創前途的責任。

最令人鼓舞的事實，莫過於人類確實能主動努力以提升生命價值。

——梭羅(HenryDavidThoreau)，美國文學家及哲學家

現在請嘗試跳出自我，把意識轉移到室內屋頂的某個角落。然後以客觀的角度，觀察你閱讀本書的情況。你能夠把自己當作一個不相干的人來觀察嗎?

再換個方式，想一想現在的心情如何，你能夠用語言形容嗎?

接下來，請檢討心智是否反應靈敏，是否正在為這個實驗的目的而納悶。

以上這些都是人類特有的精神活動，而動物則缺乏這種自覺(self-awareness)，也就是自我覺察的能力。這是人之所以為萬物之靈，以及能夠不斷進步的關鍵；同時也是我們能從經驗中汲取教訓，並且改善習性的根本緣由。

憑藉自覺意識，我們可以客觀檢討我們是如何“看待”自己——也就是我們的“自我思維”(self-paradigm)。所有正確有益的觀念都必須以這種“自我思維”為基礎，它影響我們的行為態度以及如何看待別人，可說是一張屬於個人的人性本質地圖。有了這種認識之後，將心比心，我們也就不難體會他人的想法。否則難免會以己之心度人之意，以致於表錯情會錯意。幸好人類獨有的自我意識，使我們能夠檢討自己的自我思維究竟確實發自內在，還是來自社會的制約與環境的影響。

社會眼中的我

如果我們對自己的惟一想像來自“社會眼中的我”(socialmirror)——依照時下流行的價值觀以及四周人群的看法來衡量自己，那麼所看到的景象就彷彿是從哈哈鏡里反射出來的自己。

“你從不守時。”

“你為什麼不能保持整潔?”

“你準是一名藝術家!”

“你真能吃!”

“我不相信你會贏!”

“這麼簡單的事，你都弄不懂。”

然而，這些支離破碎的評語不見得代表真正的你，充其量不過反映說話者自身的想法與缺點而已。

目前一般人都認為，人性是環境與制約作用的產物。的確，制約作用對人的影響極大，前面我們也提到這一點。但若認為人的意志無法克服社會制約，未免錯得離譜。

不過這類“決定論”相當盛行，可分為三大類：

一、基因決定論(geneticdeterminism)：認為人的本性是祖先遺傳而來。你的脾氣不好，那是因為祖父母就是這樣，藉著基因承襲到你身上。

二、心理決定論(psychicdeterminism)：強調你的個性是父母種下的因。父母的教養方式與童年的經驗，造就了今日的你。你從不敢強出頭，因為從小爸媽告誡不可以這樣。你每次犯錯都內疚不已，因為你忘不了小時候表現欠佳所受到的排斥與心理傷害，以及被拿來與別人比較的感受。

三、環境決定論(environmentaldeterminism)：主張環境決定人的本性。周遭的人與事，例如老闆、配偶、子女，或者經濟狀況、國家政策，都可能是影響因素。這種理論是根據俄國心理學家巴甫洛夫(IvanPetrovichPavlov)以狗為實驗，所得出的“刺激—回應”理論。也就是我們對某一刺激的回應，受制約作用所左右。這些理論是否正確，是否能自圓其說，有待商榷。

選擇的自由

要回答上述疑問，請先看弗蘭克爾(VictorFrankl)的感人事迹。

他是一位受過弗洛伊德(SigmundFreud)心理學派洗禮的決定論者。這個學派認為一個人的本性在幼年時期即已定型，而且會左右一生，日後改變的可能性微乎其微。弗蘭克爾由於身為猶太裔心理學家，二次大戰期間被關進納粹(Nazi)死亡營，遭遇極其悲慘。父母、妻子與兄弟都死於納粹魔掌，惟一的親人只剩下一個妹妹。他本人則受到嚴刑拷打，朝不保夕。

有一天，他赤身獨處於囚室，忽然之間意識到一種全新的感受。日後他將此感受命名為“人類終極的自由”(thelastofthehumanfreedoms),當時他只知曉這種自由是納粹軍人永遠無法剝奪的。在客觀環境上，他完全受制於人，但自我意識卻是獨立的，超脫於**束縛之外。他可以自行決定外界的刺激對自身的影響程度。換句話說，在刺激與回應之間，他發現自己還有選擇如何回應的自由與能力。他在腦海中設想各式各樣的狀況。譬如說，獲釋后將如何站在講台上，把這一段痛苦折磨學得的寶貴教訓，傳授給學生。

憑着想像與記憶，他不斷鍛練自己的意志，直到心靈的自由終於超越了納粹的禁錮。這種超越也感召了其他的囚犯，甚至獄卒。他協助獄友在苦難中找到意義，尋回自尊。

處在最惡劣的環境中，弗蘭克爾運用難得的自我意識天賦，發掘人性最可貴的一面，那就是人有“選擇的自由”(freedomtochoose)。這種自由來自人類特有的四種天賦。除自我意識外，我們還擁有“想像力”(imagination)，能超出現實之外；有“良知”(conscience)，能明辨是非善惡；更有“獨立意志”(independentwill)，能夠不受外力影響，自行其是。

其他動物智慧再高，也不具有上述的稟賦。以計算機來作比喻，動物的程序是由本能與訓練設定，而且已經定型，無法更改。人類卻可自創程序，完全不受本能與訓練所約束。

因此，動物的能力有限，人類卻永無止境。但是生而為人，如果也像動物一樣，只聽命於本能及後天環境的影響，發展自然極其有限。

決定論所依據的觀念主要來自對動物的研究，雖然在學理上有其價值，但人類歷史以及自我意識都證實，這類的人性地圖根本不確實。

“積極主動”的定義

弗蘭克爾在獄中發現的人性典則，正是追求圓滿人生的首要準則——“積極主動”(beproactivity)。

這個英文字如今經常出現在管理方面的著作里，但大部分字典都查不到。它的涵義不僅止於採取主動，還代表人必須為自己負責。個人行為取決於自身，而非外在環境；理智可以戰勝感情；人有能力也有責任創造有利的外在環境。

責任感是一個很重要的觀念，能夠積極主動的人深諳其理，因此不會把自己的行為歸咎於環境或他人。他們待人接物是根據自身原則或價值觀做有意識的抉擇，而非全憑對外界環境的感覺來行事。

積極主動是人類的天性，如若不然，那就表示一個人在有意無意間選擇消極被動(reactive)。消極被動的人易被自然環境所左右，在秋高氣爽的時節里，興高采烈；在陰霾晦暗的日子，就無精打采。積極主動的人，心中自有一片天地，天氣的變化不會發生太大的作用，自身的原則、價值觀才是關鍵。如果認定工作品質第一，即使天氣再壞，依然不改敬業精神。

消極被動的人，同樣也受制於社會“天氣”的陰晴圓缺。如果受到禮遇，就愉快積極，反之則退縮逃避。心情好壞建立在他人的行為上，別人不成熟的人格反而是控制他們的利器。

理智重於情感的人，則經過審慎思考，選定自己的原則、價值觀，作為行為的原動力。他們與感情用事、陷溺於環境而無法自拔的人截然不同。

不過，這並不表示積極主動的人對外來的刺激無動於衷。他們對外界的物質、精神與社會刺激仍會有所回應，只是如何回應完全掌握在自己手中。

美國小羅斯福總統的夫人(EleanorRoosevelt)曾說：“除非你同意，任何人都不能傷害你。”以印度民族主義者和精神領袖聖雄甘地(Gandhi)的話來說就是：“若非拱手讓人，任何人無法剝奪我們的自尊。”因此，令人受害最深的不是悲慘的遭遇，而是“默許”那些遭遇發生在自己的身上。

這個觀念一時的確令人難以接受，對習於怨天尤人者尤其如此。但只有真心接納“昨日之我選擇了今日之我”的觀念，否則“選擇的自由”便成空談。

有一回我在薩克拉門托(Sacramento)演講，主題正是“積極主動”。講到一半時，聽眾里一位女士突然站起來大聲喧嘩，引起不少人側目。她自覺不好意思，才勉強坐回座位。可是依舊按捺不住，又向周圍的人大發議論，神情看來相當愉快。

我不禁想聽聽她的高見。等不及講到一個段落，就暫時打住，改請她上台來，與大家分享心得。她終於有了一吐為快的機會：

你們絕對想像不到我的心路歷程!我是一個護士，我負責看護過一個可能是世上最挑剔、最難侍候的病人。他從來沒有一句感激的話，反而處處找碴，處處作對，使我每天都過得很痛苦，然後又不由自主地把痛苦發泄在家人身上。其他護士也有同感，我們簡直就希望他早點死。

而你居然站在台上大談積極主動，說什麼未得我同意，誰也不能把我怎麼樣。難道我的痛苦都是自找的?!這觀念委實令人難以接受。

可是我仍然不斷地玩味這番話，一直探索到內心最深處。我自問：我真有能力選擇自己的回應嗎?

終於我發現自己的確有這個能耐，在硬生生吞下這苦澀的良藥，並承認痛苦是自己選擇的之後，我體認到人可以選擇不要痛苦。

那一刻我站了起來，只覺得自己像個重生的犯人，想向全世界宣言：“我自由了!我擺脫了牢籠!不再受制於別人給我的待遇。”