棕櫚灘強暴案(2)

我馬上到現場勘查。肉眼觀察下，卡車的車廂並沒有任何痕迹或血跡，不過，一用化學藥劑顯像，凹痕處上就出現一個警徽，再用超高倍顯微鏡檢驗，發現車廂上還留有被害人頭部碰撞的痕迹。

雖然卡車司機矢口否認到底，但是，車廂上的警徽昭彰，讓所有的陪審員投票判定司機有罪。

觀察微量物質轉移可以重建案發現場，並推斷案發過程。一般來說，我們從兩個方面來檢驗微量物質轉移的情況，其一，如果某個物體的表面有微量物質轉移的痕迹，就可以推斷該物體曾與其他物體接觸過；其二，如果某物體表面上沒有某種微量物質轉換的痕迹，那麼我們可以推斷，該物體沒有和後者接觸過。

本案中，如果女方所稱為事實，我們應該可以在她的衣服上找到青草、泥土及水泥的痕迹。我發現女方的衣服很完整，沒有一點撕扯的痕迹，拉鏈沒有破損，紐扣也沒有少，更找不到任何草跡和泥土。再檢驗女方的內褲、胸罩，也沒有任何地面的微量物質轉移痕迹，這怎麼可能呢?難道肯家種的是獨門絕草?不會留下任何痕迹?我只好到“強暴現場”來採樣求證。我蹲在碧綠的草地上沉思，覺得肯家的草和別人家的草殊無二致，便從口袋裏掏出一塊白手帕，在草地上擦了一擦，再拿律師的白手帕擦了一下水泥地面。回到化驗室化驗后，白手帕在高倍顯微鏡下都留下清楚的痕迹，部分纖維也有受損的跡象，證實微量物質轉換的定律依然有效。

史密斯涉嫌強姦案現場平面圖幾個月後，這宗強暴案正式開審。檢方向陪審員說明被害者身上的精液確實屬於威廉，然後，派翠西亞又在證人台上淚眼汪汪地控訴威廉當晚的暴行。

辯方曾發現派翠西亞素來有指控遭人強暴的前例，同時也有人主動向辯方表示，願意出庭指證她頗為隨便，經常在一夜邂逅后，揚言報警以威脅男方。但是，法庭裁定這些證詞和證人不能出庭，否則一些真正遭到強暴的被害者將不敢報案。

派翠西亞自稱遭到強暴，法院特別要求電視台直播時不能播出派翠西亞的面容，因此，許多觀眾看電視時只能看見一個頸部以上為圓圈的女性，有些報紙還為了保護她而姑隱其名，後來，派翠西亞卻接受電視台的採訪而主動曝光，法院這些用心良苦的保護措施也徒遺笑柄。

在檢方介紹完證據后，辯方展開反攻。辯方律師傳訊證人，證實了當晚在酒吧是派翠西亞主動接觸威廉，不久，我便以專家證人身份出庭作證。

我先介紹了自己的專業背景，接着，便向陪審團介紹了法國物證技術學家洛卡德在本世紀初提出的“微量物質轉換定律”，並以日常生活的例子說明，如果兩個物體接觸過，必定會留下微量物質轉換的痕迹。

接着，我直接導入威廉一案。本案依檢方說法，派翠西亞先被威廉撲倒在水泥地上，再壓倒在草地上，她的衣裙和內褲應該相當猛烈地摩擦現場的水泥地面和草地，並且留下明顯的微量物質轉換痕迹。

接觸到草地和水泥地會留下何種痕迹呢?我拿出在水泥地和草地上摩擦過的白手帕，交給陪審團傳閱。再將高倍顯微鏡下放大的痕迹照片展示給陪審團，一面說明，這塊手帕上，留下明顯的與草地的摩擦痕迹，而接觸過水泥地表面的手帕上，也可以看到灰色的摩擦痕迹，以及部分纖維還有破損的跡象。

接着，我將派翠西亞衣服、內褲及胸罩的高倍放大照片展示給陪審團看：經過徹底的查證，都沒有發現任何破損的纖維及草地的痕迹，這表示他們並沒有在草地上待過，也沒有在水泥地上掙扎過。

陪審席內傳來一陣竊竊私議。檢察官有些沉不住氣，在交叉盤問時，發現我的證詞及化驗結果都無懈可擊，轉而攻擊現場採樣的程序。檢察官大聲地問道，“手帕和內褲並不一樣，李博士，你為什麼要使用手帕，而不使用女性內褲來進行比對呢?”

在刑事化驗過程中，以類似物品取樣的確是十分重要，手帕與內褲的纖維、結構和組成成分都很相近，用手帕來取代內褲並不會影響到檢驗的結果。但是，我不想浪費口舌鏖戰，就不慌不忙地答說，“我是個正常的男人，沒有隨身攜帶女性內褲的習慣，平時身上只帶着手帕。”

法庭內鬨堂大笑。在出庭時，語言能力十分重要，尤其是聽力，許多在美華人在法庭上很吃虧，主要是因為聽力不靈光，不能隨機應變。我沒有直接回答檢察官的問題，但是我的答覆使他無可奈何而自討沒趣，便草草結束交叉盤問。

最後，所有的陪審員都相信了我的證詞，認為派翠西亞的說詞並不可信。最後陪審團一致裁定威廉·甘迺迪·史密斯強暴罪名不成立。媒體都稱是李博士替肯家平反的，一些電視節目及報紙更將我有關白手帕的回答列為法庭名言。

許多媒體也注意到我的英語口音。我雖然在美國生活了二十多年，每天都用英語交談，但畢竟不是母語，和其他美國第一代華裔移民一樣，我的英語的確有些口音。

有些僑胞因為自己發音不純正而不敢開口，我有些朋友甚至不敢在公開場合講英語。但是，美國是一個移民國家，法國的移民有法國的口音，德國的移民有德國的口音，我們身為華人，應該以自己的血統為傲，何必忌諱自己的英語口音呢?