俄羅斯竭力重新成為東歐國家的盟主

俄羅斯的首要問題不在於它的國際形象，而是找回它的專屬戰略空間，這一空間既非嚴格意義上的內部空間也非外部空間。前蘇聯結構獨特，一部分繼承了沙皇時代的某些特徵，不能排除這種影響比**要深。圍繞俄羅斯形成了兩個圈子：首先是“斯拉夫核心”或者說是廣義上的俄羅斯民族，包括白俄羅斯和烏克蘭；其次是獨聯體的剩餘部分，包括高加索和中亞各國。俄羅斯的經濟復蘇將逐漸給這些國家帶來生機，重建前蘇聯的勢力範圍，但不是恢復傳統意義上的統治地位。俄羅斯的經濟活力原因有二：首先，由於西方資本主義的衰落削弱了西方經濟，使其未能在過去10年中填補俄羅斯曾經出現的空缺；其次是得益於俄體制核心圈內的經濟復興。惟有波羅的海三國真正進入了歐洲勢力範圍，確切地說是斯堪的納維亞範圍。蘇聯勢力範圍的重現不比俄羅斯的復興更加確定，但俄羅斯的重組無須經濟有多大起色。在前蘇聯的廢墟上誕生的那些民族早在**誕生以前就存在着親緣關係。這一勢力範圍的國家無一例外都擁有共同的家庭結構，傳統的社會框架將父親和已婚的兒子們聯繫在一起。波羅的海和高加索乃至中亞地區的民族都很重視這一點，惟一可見的區別在於某些伊斯蘭化的民族略微傾向於族內通婚，比如阿塞拜疆人、烏茲別克人、吉爾吉斯人、塔吉克人和土庫曼人。哈薩克人同俄羅斯人一樣實行跨族通婚。這種人類學上的親緣關係在任何意義上都不能否認各個民族的存在。拉脫維亞、愛沙尼亞、立陶宛、格魯吉亞和亞美尼亞和其他穆斯林民族一樣存在着，即便中亞那些**解體后誕生的國家原來基本都是奧里維·魯瓦所說的蘇聯的“政治產品”(OlivierRoy,LanouvelleAsiecentraleoulafabricationdesnations,LeSeuil,1997.)。在前蘇聯各民族間還存在着廣泛的文化共同性，尤其是團體觀念的普遍存在。該地區的民主進步是建立在反抗任何過激的個人主義的基礎之上。這種人類親緣關係就可以讓我們解釋前蘇聯各國在後**時代社會的近況並預見其將來的發展。近況是：自由革命發生在俄羅斯領導核心的內部，並沒有很快波及周邊各國，這些共和國和俄羅斯一樣不認為個人主義是很自然的事情。各共和國的獨立，不管它們是否屬於斯拉夫民族，使之避免了發生在俄羅斯的第二次革命——自由革命，也使這些國家的政權較之俄羅斯更加**。可預見的現象：俄羅斯周邊國家的民主進程將很大程度上取決於俄羅斯的影響力，在這個地域西方的影響力是微弱的，而且不適合該地區。俄羅斯在尋求走出**的道路，確定解除束縛的政治經濟體制，同時兼顧強烈的團體色彩，從這個意義上講它將成為該地區的領頭羊。前蘇聯各共和國共同的人類學根基讓我們很容易在整個地區觀察到相似的文化事實，比如暴力的猖獗，無論是自殺還是兇殺。與俄羅斯具有同樣高死亡率的國家有烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦和波羅的海三國——拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛。如此驚人的相似並不完全歸罪於俄羅斯少數民族的存在，儘管拉脫維亞和愛沙尼亞境內俄羅斯人相當多。從低於國家和政治層面的精神世界中，蘇聯的影響並沒有徹底消除。當波羅的海三國從前蘇聯獨立出來的時候，它們曾想為自己編出一部與俄羅斯不斷抗爭的民族歷史。站在人類學的基礎上分析，這幾乎是不現實的。俄聯邦的北部和中部是俄羅斯的發祥地，波羅的海三國和俄羅斯同受一種團體色彩很濃的文化的影響，具有共同的家庭結構和共同的現代化轉型期意識形態。1917年蘇聯舉行立憲選舉時，從布爾什維克的選票分佈情況中我們可以看到，拉脫維亞支持**的選民遠遠超過了俄羅斯的北部和中部。拉脫維亞還為蘇聯貢獻了大批的秘密警察。因此，我們能夠觀察到波羅的海文化和俄羅斯文化之間的諸多相似點——思維方式、高犯罪率和高自殺率也就不足為奇了。與之相反，阿塞拜疆的低自殺率恰恰說明了這是一個典型的穆斯林國家，原因是伊斯蘭親密和溫暖的家庭結構往往不會導致家庭成員走向自我毀滅的道路。中亞其他從前蘇聯獨立出去的共和國卻有着穆斯林國家罕見的高自殺率，包括半數人口是俄羅斯人的哈薩克斯坦，也暗示了蘇聯留下的印跡，除了上述特點，還要加上后蘇聯時代中亞地區的其它特徵，諸如完全脫盲、低生育率、伊斯蘭教義變得無足輕重等。奧里維·魯瓦在其傑出的著作里也許低估了俄羅斯文化在整個地區的滲透力。他所記錄下的俄羅斯文化的痕迹僅僅是俄語的使用，中亞各國領導人廣泛使用這門語言，但奧里維·魯瓦認為這只是暫時現象(OlivierRoy,LanouvelleAsiecentrale,,etL'Asiecentralecontemporaine,PressesuniversitairesdeFrance,2001.)，他根本不相信前蘇聯勢力範圍還將在地下延續。如果我是美國的地緣戰略家，我說這些話時一定會謹慎。美國在烏茲別克斯坦部署的1500名戰士不足掛齒，更何況他們遠離美國本土。他們今天是美國的尖刀部隊，明天也許就變成了人質。