第八十八章到底冤不冤

晁錯是漢代最富有爭議的人之一，爭議的焦點就是他到底是好人還是壞人？哎，我承認我被中國式的教育給毒害了，評價人物老想用二分法：不是好人就是壞人。

我們換種說法：晁錯到底冤不冤？（還是二分法，呵呵）

認為他不冤的請的舉手：

漢司馬遷《史記》：欲報私仇，反以亡軀

宋蘇軾《晁錯論》：。。。他其實是要為了鞏固自己的地位，弄的天子不高興，反被小人（指袁盎）有了可乘之際。他用來保全自己的策略，不正是禍害了自己嗎？

宋洪邁《容齋隨筆》：晁錯為市長期間，言聽計從，權傾九卿，就連丞相也不放在眼裏。。。。，他們（指晁錯，張湯和蕭望之）因為不同的事死了，這裏或許有原因吧？

認為他冤的請舉手：

漢班固《漢書》：。。。。晁錯銳於為國遠慮，而不見身害。。。

明李贄《焚書.晁錯》：國而忘家。。。公而忘私。。。，千載之下，真令人悲傷而不可已！

清梅曾亮《晁錯輪》：削七國是漢景帝一直的願望，但他不願背下惡名，所以用晁錯作為誘餌。

當代易中天《大漢風雲人物》：晁錯是冤死的

當代鮑鵬山《風流去.晁錯》基本同意梅曾亮的觀點，認為晁錯是漢景帝劉啟“棄子戰術”的犧牲品。

以上就是古今名人對晁錯的評價。主要是三個觀點：為自己，為國家，被人玩。其中為自己的是不冤，為國家和被人玩是冤。

我們也來分析一下吧!

晁錯為什麼極力主張削藩？前面我們交代過，晁錯是先跟張恢學習法家思想，後來又跟伏生學習《尚書》，但是《史記》對他的評價是：為人峭直刻深。用現代的話就是嚴厲，剛直，刻薄，心狠。所以在他身上根本看不見儒家的影子。

而他卻是賈誼思想的延續者和執行者。前面他的《論貴粟疏》是賈誼“以農為本’思想的延續，他的“實邊備胡”的策略和“削藩策”都可以說是賈誼《治安策》的延續。所以晁錯在政治上並沒有什麼新花樣。

但是在那個年代，要想在官場上有發展的途徑有很多，比如說戰功，諂媚，裙帶關係等，但是我們的晁錯什麼都沒有。那他想要青雲直上只有一個途徑：干一番轟轟烈烈的事業。

所以他選擇了削藩作為一項很有前途的事業。現在他雖然已經位列三公了，但要想爬到丞相的位置，他也沒得選擇，只有這條道走到黑了。所以“為自己論”貌似是有道理的。

就在晁錯為削吳的事忙忙碌碌的時候，他老爹從來家潁川來看他了。兩人展開了很有迷惑性的對話。

晁老爹說：“你剛上台，一心想干一番事業，但你卻一直削諸侯的地盤，離間人家骨肉，弄的天下都怨恨你，你這是為什麼啊？”

晁錯說：“我知道會是這樣，但不這麼做，天子不尊，宗廟不安。”

晁老爹說：“要是這樣，他劉家倒是安定了，但我們晁家就要倒霉了，我還是回去吧。”

晁老爹回去后，就服毒自殺了。

為什麼這段對話很具有迷惑性呢？

因為正是有了這段對話，使得官場利益哲學在晁錯身上貌似行不通了，他這麼做完全是為了江山社稷考慮。

以晁錯的聰明，他老爹都能看出來的後果，沒人相信他看不出來。但他卻果斷作出國而忘家，公而忘私的選擇，不正是說明他有遠大的政治理想嗎？所以“為國論”貌似也成立。

作為太子的家令，作為太子的智囊，作為漢景帝的最高級別的臣子，劉啟對晁錯是很依賴的，削藩他是支持的，但是反叛他是不願意看到的。

前面小試牛刀，削了三個王，使他對“削之必反”的觀點是抱有僥倖心理了，但如今劉濞還真的反了，不但自己反還帶領另外六個王一起反，這是他不願意接受的，同時當時天下有十七個諸侯王，剩下的十個會不會反？他心裏是沒底的。既然晁錯是過街老鼠，先把他做了，貌似能安撫一下這個傢伙，如果不反那就謝天謝地了。所以“被人玩”也是成立的。

哎，我也迷惑了！

如果你要是真的要我說兩句，我倒還真的贊成：為自己和被人玩。