關於管仲

桓公問曰；“群臣誰可相者?”

管仲曰：“知臣莫如君。”

桓公曰：“鮑叔牙如何？”

管仲曰：“毫無疑問鮑叔牙是個君子，他對善惡分得很清，一見到人有惡，一輩子不會忘掉，這樣是難以為政的。”

桓公又問“易牙怎樣？”

管仲說：“易牙為了討好國君，不惜烹了自己的兒子，沒有一點人性，這樣的人不宜為相。”

桓公再問：“開方如何？”

管仲答道：“衛公子開方捨棄了做千乘之國太子的機會，屈奉於國君十五年，父親死了也不回去奔喪，如此無情無義、連父子之情都不顧的人，怎麼會真心忠於國君？況且千乘的封地是人們夢寐以求的，他放棄千乘的封地而俯就於國君，他心中所追求的必定是超過千乘之封的權力。國君應疏遠這種人，更不能任用為相了。”

齊桓公又問：“既然易牙、開方都不行，那麼豎刁怎樣？他寧願自殘身體來侍奉寡人，這樣的人難道還會對我不忠嗎？”

管仲說：“不愛惜自己的身體是違反人情的，這樣的人又怎麼能真心忠於您呢？請國君務必疏遠這三個人。寵信他們，國家必亂。”

管仲接着向桓公推薦了為人忠厚、不恥下問、居家不忘公事的隰朋，認為隰朋可以幫助國君管理好。

易牙了解到桓公與管仲的這番對話后，就去挑撥鮑叔牙，說管仲反對你為相。

鮑叔牙笑道：“管仲推薦了隰朋，表明他是為社稷宗廟着想，不以私心偏愛朋友。現在我做司寇，驅逐佞臣，正合我意。如果讓我當政，哪裏還會有你們容身之處？”易牙一看挑撥不成，趕快溜走了。可惜桓公沒有聽進管仲的臨終勸告，反而逐漸親近三個小人。

三年後，終被三個小人害死，齊國的霸業也宣告結束。

以上就是著名的臨終絕唱，病榻論相。

從其中可以看出來，管仲對於人性的透視，那是一竿子到底了。

正如蘇洵的《辯奸論》中所云：“凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。”

雖然大家都認定《辯奸論》乃南宋初年道學家、保守派人士邵伯溫為攻擊王安石，而假託蘇洵之名炮製的文章，但是拋除掉王安石，其對於三小人人性的認定則是不虛的。

直到今天，我們還可以發現這種不近人情的歷史遺留：

孩子有病，燒壞了一條腿，身為父母的老師居然還堅持在課堂上講課；

老人死了，身為政府公職人員的兒女居然還堅持戰鬥在工作崗位，沒有時間回家給老人盡個孝；

金訓華為救生產隊的電線杆子而犧牲，其妹金士英正好輪到值宿站崗，大家勸她休息，她的回答是“不！”

按書中的描寫，“她不流淚，不悲傷，滿懷對帝修反的仇恨，警惕地按時上崗”。邵伯溫泉下有知，就不會噁心王安石“面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之常情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而讀詩書，此豈其情也哉！”而會對着金士英大叫了：“凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝！”

以上說明了什麼？大家仁者見仁智者見智，作者君只是一個小老百姓，大道理懂得太少，也知不知道是否已經被社會主流思想給甩遠了，總之作者讀到以上內容的時候，當時腦海中就冒出了一個疑問：

如果父母垂垂老矣，我寧可堅守工作崗位一年不回家盡孝，直到他們入了棺材才回家痛哭？

我這到底是大公無私舍小家顧大家的感動中國級別的偉大品質，還是……不是人？