(轉)從后金影武者說起袁崇煥
(轉)從后金影武者說起袁崇煥
從后金影武者說起袁崇煥
一、總論
提到影武者，人們往往會首先想到日本，比如黑澤明拍攝的著名影片《影武者》，以及大阪夏之陣中，真田幸村所使用的“影武者突擊”。但影武者戰術並非日本一家獨有，根據我多年研究表明，后金政權在崛起並打敗明朝的戰爭中，也廣泛地使用了影武者戰術，並屢屢成功。后金政權將之視為絕密戰術，始終不讓外人所知，即使在皇家檔案中也沒有留下記載。不過，通過一些相互矛盾的史料對比，我們還是可以從中找出一些蛛絲馬跡，從而斷定后金（清）政權一定使用了影武者戰術。
二、努爾哈赤與影武者
黑澤明拍攝的《影武者》，是講日本戰國名將武田信玄在進攻野田城時被火槍打死，武田家密不發喪，使用影武者冒充信玄長達三年之久的故事。而在後金與明的戰爭中，后金政權也使用了這樣的方法去欺騙明朝。天啟六年，一代天驕努爾哈赤率領十三萬大軍攻打明朝，明朝督師是閹黨高第，他竟然下令明軍全部撤到山海關以內。但當時駐守在寧遠的民族英雄袁崇煥拒絕撤退，死守孤城，與后金血戰寧遠城下，並大獲全勝，挽救了明朝的滅亡。
袁崇煥在寧遠城下，一炮轟死努爾哈赤，這是寧遠大捷最大的功績。金庸先生已經在《袁崇煥評傳》中已經考證出努爾哈赤是在寧遠之戰中受到重傷而死。閻崇年老師更是在《袁崇煥傳》中了給出了確鑿的證據：即朝鮮李星齡在《春坡堂日月錄》中載述寧遠之役“我國譯官韓瑗，隨使命入朝。適見崇煥，崇煥悅之，請借於使臣，帶入其鎮，瑗目見其戰……努爾哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰之期，因懣恚而斃雲。”
我們大家都知道，朝鮮是全人類最誠實的民族，朝鮮人曾經考證出端午節起源於朝鮮，“四大發明”中有“三大”是朝鮮的，這充分證明了朝鮮人永不說謊的民族性格，所以朝鮮《春坡堂日月錄》關於努爾哈赤因為寧遠之戰傷重而死的記載，雖然是孤證，卻最為可信，有力地駁斥了網絡上一些朱明遺孽說什麼明清史料都不載努爾哈赤死於寧遠之戰的無恥謠言。
既然我們可以確定袁崇煥確實在寧遠之戰中轟死了努爾哈赤，那麼我就來解釋一下為什麼一些明清史料與之矛盾吧。比如《清史稿·太祖本紀》曾記載奴爾哈赤在寧遠之戰後“征喀爾喀五部，為其背盟也，殺其貝勒囊奴克，進略西拉木輪，獲其牲畜”，全然不似重傷或者心情不好。關於這段，有人以楚文王帶傷征黃國的典故類比，認為努爾哈赤是帶着重傷遠征的，但春秋時期的箭傷無法與明朝時西洋大炮造成的傷相比，何況努爾哈赤已是年近7旬的老人，所以這種解釋過於牽強，為明粉所笑。
我覺得更合理的情況就是：努爾哈赤確實在寧遠之戰中重傷而死，但他非常害怕死後袁崇煥會乘機進攻，這樣后金就完蛋了。所以他效仿武田信玄，找來一個與自己長的很像的人冒充自己，也就是“影武者”，俗稱“影子武士”。這位影子武士在努爾哈赤死後非常混亂的八個月裏起到了穩定軍心，並幫助皇太極順利完成權力過渡的任務。而“征喀爾喀五部”自然也就是這位影子武士了，這是利用努爾哈赤生前的餘威，使得蒙古人不戰自潰的計策，和武田勝賴利用冒充信玄的影武者攻下高天神城是一個道理。
直到八個月以後，皇太極已經完全穩定了后金政權，這才為努爾哈赤發喪。袁崇煥果然派人以弔唁為名來查看虛實，說明他確實有乘喪進攻的打算。試想，如果寧遠大敗之後，立刻宣佈努爾哈赤的死訊，那麼大明戰神袁崇煥肯定會大舉進攻，那樣后金政權面對大敗之餘、群龍無首、諸子爭位的混亂局面，就有覆滅的危險。而努爾哈赤用“影武者”的計策，令后金政權渡過了其死後最危險的時期，真不愧老謀深算的一代梟雄！
由此可見，努爾哈赤死於寧遠之戰中絕對是被袁崇煥打死了，後來那個遠征蒙古的努爾哈赤只是個冒牌貨。現在網絡上一些明粉，為了吹捧昏君朱由檢，拚命抹黑民族英雄袁崇煥。竟然以一些史料中努爾哈赤在寧遠之戰後遠征蒙古的記載，來證明袁崇煥沒有打死努爾哈赤，這種論斷是非常荒唐可笑的！
三、皇太極與影武者
日本戰國名將真田幸村在“大阪夏之陣”中曾使用“影武者突擊”的戰術，向德川家康本陣突擊，嚇得家康差點自盡，真田本人也因此得到“戰國第一兵”稱號而名垂青史。所謂“影武者突擊”，就是在戰鬥中用多個人穿着與自己一樣的鎧甲，打着同樣的旗號從不同方向進攻，使得敵人眼花繚亂，分不出誰是真正的主將的戰術。這種戰術並非為日本所獨有，根據我多年研究表明，后金（清）政權在崛起並打敗明朝的戰爭中，也廣泛地使用了這種戰術，並屢屢成功。
崇禎二年，皇太極繞過袁崇煥的防區寧錦和趙率教的防區山海關，從長城喜峰口直入北京，準備一舉攻佔北京，滅掉明朝。萬分危急的時刻，袁崇煥率領9000關寧鐵騎，“士不傳餐，馬不再秣”，（《崇煥之死曠世奇冤》閻崇年），趕到京師救駕。一些喪心病狂的明粉竟然以袁崇煥比滿桂晚到了4天來質疑閻崇年老師講的“士不傳餐，馬不再秣”的真實性，這是無稽之談！要知道，袁崇煥要走的路比滿桂遠很多，袁崇煥是“煥自薊趨京，兩日夜行三百里”（《剖肝錄》余大成），整整走了三百里，而大同總兵滿桂趕到北京，只走了1000多里路，根本沒有可比性！
因為我對那些污衊袁崇煥的明粉太痛恨了，所以忍不住扯了點題外話。我們再回到正題，袁崇煥率領9000鐵騎趕到北京城下，與皇太極10萬大軍與廣渠門血戰，獲得了勝利，使得北京轉危為安。關於這一點，金庸的《袁崇煥評傳》、閻崇年的《袁崇煥傳》都有詳細介紹，大家自己可以去拜讀，我就不再闡述了。
可是現在一些明粉，無恥地說什麼滿桂守的德勝門才是北京保衛戰的主戰場，袁崇煥的廣渠門只對付了少數敵人，而且還打了敗仗。他們拿出的所謂證據只是皇太極親自攻打德勝門，“上率右翼大貝勒代善，貝勒濟爾哈朗、岳託、杜度、薩哈廉等，領白甲護軍、蒙古兵進擊桂、世祿”（《清史稿·太宗本紀》），而進攻袁崇煥的莽古爾泰“莽古爾泰等未率大軍同行，止以護軍及蒙古兵二千往，見寧遠巡撫袁崇煥、錦州總兵祖大壽兵兩萬屯沙窩門外。莽古爾泰分兵為三隊，令各額真等率護軍前進……豪格獨趨右偏，敗其伏兵，追殺至城壕。餘三貝勒不趨右偏，由正路入，擊敗敵兵，亦追殺至城壕。”（《清太宗實錄》）（註：沙窩門即為廣渠門之別名）
既然明粉拿出一些史料胡說攻打德勝門的才是清軍主力，而攻打廣渠門（沙窩門）只有2000多人，那麼我就來證明其錯誤。這些書獃子明粉讀書不動腦筋，只讀懂表面文字，不會分析，而根據我的分析，廣渠門才是北京保衛戰的主戰場，袁崇煥確實在北京城下以9000鐵騎打敗皇太極10萬大軍！
根據我的分析，袁崇煥統帥的9000鐵騎，是明朝唯一有戰鬥力的部隊，皇太極只要將其消滅，就能攻佔北京，滅亡明朝。所以從情理上來說，完全應該是皇太極親率大軍攻打袁崇煥才是！那為什麼史料記載皇太極的主力進攻滿桂部，而只派莽古爾泰率少量兵力去攻擊袁崇煥呢？我認為這是雄才大略的皇太極使用了“影武者突擊”的戰術，而這是軍事機密，史官不可能知道，所以留下了與事實完全相反的記載！
真實情況應該是，皇太極派莽古爾泰穿上自己的鎧甲，打着自己的旗號，率兩千部隊，冒稱10萬，去進攻滿桂部。自己穿上莽古爾泰的鎧甲，打着莽古爾泰的旗號，率領10萬大軍，冒稱2000人，去攻打袁崇煥的關寧鐵騎。
不能不說，皇太極這招部署非常高明，他創造性地運用了“影武者突擊”的戰術，使得明軍處於非常被動的地位。不過袁崇煥比他更高明，硬是在廣渠門外以9000鐵騎大敗10萬清軍，使得北京轉危為安！可惜因為“影武者突擊”被清廷視為最高軍事機密，所以史書上的記載顛倒黑白，把廣渠門之戰的清軍人數寫成只有2000，而主帥也由皇太極變成了莽古爾泰。即使乾隆大帝後來為袁崇煥平反，也忽視了這點。直到近年，金庸、閻崇年等學者繼續乾隆大帝未竟的事業，考證出袁崇煥確實在廣渠門之戰以9000鐵騎大勝清軍10萬，使得真相大白於天下！
四、后金（清）影武者戰術的來源
上面已經分析了后金（清）使用影武者戰術的情況。但眾所周知，影武者戰術起源於日本，那麼后金（清）是如何掌握這一戰術的呢？
萬曆二十年，豐臣秀吉在統一日本以後，起18萬經過百年戰火洗禮的大軍，派出加藤清正、島津義弘、毛利輝元、宇喜多秀家等戰國名將，大舉進攻朝鮮，準備先滅朝鮮、再滅明朝。20年不上朝的萬曆皇帝倉皇派兵抵抗，結果先期入朝的祖承訓等人遭到了大敗。當時努爾哈赤已經受封為明朝建州衛指揮使，上書明朝，表示願意出兵朝鮮，幫助明政府抗倭，但遭到了拒絕。
我們知道，豐臣秀吉最終被打敗了，但是明軍是不可能做到這一點的。根據金庸先生在《袁崇煥評傳》中的描述：明軍除了袁崇煥的關寧鐵騎之外，都是不堪一擊的，昏庸貪財的萬曆皇帝寧肯讓銀子發霉爛掉，也不願意發軍餉，使得當時的明軍根本無戰鬥力可言！
按金庸先生所描述的**的明朝，昏庸的皇帝，無能的軍隊，要敗豐臣秀吉十八萬百戰勁卒，用腳趾頭想想都知道是不可能的！
所以真正打敗豐臣秀吉的必定另有其人。剛才說過，努爾哈赤曾經上表明朝要求出兵抗倭，但遭到了**的明朝廷的拒絕。但明朝拒絕是一回事，努爾哈赤去不去是另外一回事，一代天驕努爾哈赤很可能早就看穿了日本想吞併中國的野心，因此不顧明朝的阻撓，毅然率部前往朝鮮，打敗了日軍！
八旗鐵騎也在戰爭中得到了很大鍛煉，成長為一支戰無不勝、攻無不克的威武之師、文明之師、勝利之師，除了戰神袁崇煥之外，沒有人能擊敗他們。后金（清）後來不斷使用的影武者戰術，肯定就是在和日本人交戰當中學來的。
可惜後來明朝和朝鮮的史書，各自吹噓自己在戰爭中的作用，卻拚命掩蓋抗倭援朝戰爭真正的主力是努爾哈赤的事實。不過，我們通過閱讀金庸的《袁崇煥評傳》和閻崇年的《袁崇煥傳》，就可以學習到以明朝當時的**黑暗，軍隊戰鬥力的低下，是絕對不可能戰勝日軍的，真正打敗日本侵略者的，只可能是努爾哈赤的軍隊！在此我們要感謝金庸先生和閻崇年老師的考證使得真相大白於天下!
既然根據金庸先生和閻崇年老師的考證，我們可以得出后金（清）才是抗倭援朝戰爭的主力，那麼后金（清）掌握影武者戰術的千古之謎也就被我破解了。后金（清）正是在抗擊日本侵略的戰鬥中學到了影武者戰術，並將這一戰術用於寧遠之戰以及廣渠門之戰！
五、結論
通過分析后金（清）使用影武者戰術的必然性，我們可以構建起一個嚴密的史學體系，彌補金庸先生、閻崇年老師在袁崇煥問題上的一些漏洞。當前，學術界有許多不正之風，以杜車別為代表的網絡明史學派抓住一些明朝史料與金庸《袁崇煥評傳》、閻崇年《袁崇煥傳》的矛盾之處，通過攻擊袁崇煥，妄圖給**黑暗的明朝翻案。通過分析后金（清）使用影武者戰術的必然性，就可以非常好地解釋清楚金庸老師、閻崇年老師的著作與一些明清史料產生矛盾的原因，有力地駁斥了明粉們對民族英雄袁崇煥的不實污衊，維護了中華民族的浩然正氣！