外篇 雜說下第九

○諸史（六條）

夫盛服飾者，以珠翠為先；工繢事者，以丹青為主。至若錯綜乖所，分有失

宜，則彩絢雖多，巧妙不足者矣。觀班氏《公孫弘傳贊》，直言漢之得人，盛於

武、宣二代，至於平津善惡，寂蔑無睹。持論如是，其義靡聞。必矜其美辭，愛

而不棄，則宜微有改易，列於《百官公卿表》后。庶尋文究理，頗相附會。以茲

編錄，不猶愈乎？又沈侯《謝靈運傳論》，全說文體，備言音律，此正可為《翰

林》之補亡，《流別》之總說耳。如次諸史傳，實為乖越。陸士衡有云：“離之

則雙美，合之則兩傷，”信矣哉！

其有事可書而不書者，不應書而書者。至如班固敘事，微小必書，至高祖破

項垓下，斬首八萬，曾不涉言。李《齊》於《後主紀》，則書幸於侍中穆提婆第，

於《孝昭紀》則不言親戎以伐奚，於邊疆小寇無不畢紀，如司馬消難擁數州之地

以叛，曾不掛言，略大舉小，其流非一。

昔劉勰有云：“自卿、淵已前，多役才而不課學；向、雄已后，頗引書以助

文。”然近史所載，亦多如是。故雖有王平所識，僅通十字；霍光無學，不知一

經。而述其言語，必稱典誥。良由才乏天然，故事資虛飾者矣。

案《宋書》稱武帝入關，以鎮惡不伐，遠方馮異；於渭濱遊覽，追思太公。

夫以宋祖無學，愚智所委，安能援引古事，以酬答群臣者乎？斯不然矣。

更有甚於此者，睹周、齊二國，俱出陰山，必言類互鄉，則宇文尤甚。而牛

弘、王劭，並掌策書，其載齊言也，則淺俗如彼；其載周言也，則文雅若此。夫

如是，何哉？非兩邦有夷夏之殊，由二史有虛實之異故也。夫以記宇文之言，而

動遵經典，多依《史》、《漢》，此何異莊子述鮒魚之對而辯類蘇、張，賈生敘

鵩鳥之辭而文同屈、宋，施於寓言則可，求諸實錄則否矣。

世稱近史編語，唯《周》多美辭。夫以博採古文而聚成今說，是則俗之所傳

有《雞九錫》、《酒孝經》、《房中志》、《醉鄉記》，或師範《五經》，或規

模《三史》，雖文皆雅正，而事悉虛無，豈可便謂南、董之才，宜居班、馬之職

也？

自梁室雲季，雕蟲道長。平頭上尾，尤忌於時；對語麗辭，盛行於俗。始自

江外，被於洛中。而史之載言，亦同於此。假有辨如酈叟，吃若周昌，子羽修飾

而言，仲田率爾而對，莫不拘以文禁，一概而書，必求實錄，多見其妄矣。

夫晉、宋已前，帝王傳授，始自錫命，終於登極。其間箋疏款曲，詔策頻煩。

雖事皆偽跡，言並飾讓，猶能備其威儀，陳其文物，俾禮容可識，朝野具瞻。逮

於近古，我則不暇。至如梁武之居江陵，齊宣之在晉陽，或文出荊州，假稱宣德

之令；或書成並部，虛雲孝靜之敕。凡此文誥，本不施行，必也載之起居，編之

國史，豈所謂撮其機要，翦裁浮辭者哉？但二蕭《陳》、《隋》諸史，通多此失，

唯王劭所撰《齊志》，獨無是焉。

夫以暴易暴，古人以為嗤。如彥淵之改魏收也，以非易非，彌見其失矣。而

撰《隋史》者，稱澹大矯收失者，何哉？且以澹著書方於君懋，豈唯其間可容數

人而已，史臣美澹而譏劭者，豈所謂通鑒乎？語曰：“蟬翼為重，千鈞為輕。”

其斯之謂矣！

○別傳（九條）

劉向《列女傳》云：“夏姬再為夫人，三為王后。”夫為夫人則難以驗也，

為王后則斷可知矣。案其時諸國稱王，唯楚而已。如巫臣諫庄將納姬氏，不言曾

入楚宮，則其為後當在周室。蓋周德雖衰，猶稱秉禮。豈可族稱姬氏而妻厥同姓

者乎？且魯娶於吳，謂之孟子。聚麀之誚，起自昭公。未聞其先已有斯事，禮之

所載，何其闕如！又以女子一身，而作嬪三代，求諸人事，理必不然。尋夫春秋

之後，國稱王者有七。蓋由向誤以夏姬之生，當夫戰國之世，稱三為王後者，謂

歷嬪七國諸王，校以年代，殊為乖剌。至於他篇茲例甚眾。故論楚也，則平王與

秦穆同時；言齊也，則晏嬰居宋景之後。今粗舉一二，其流可知。

觀劉向對成帝，稱武、宣行事，世傳失實，事具《風俗通》，其言可謂明鑒

者矣。及自造《洪範》、《五行》及《新序》、《說苑》、《列女》、《列仙》

諸傳，而皆廣陳虛事，多構偽辭。非其識不周而才不足，蓋以世人多可欺故也。

嗚呼！後生可畏，何代無人，而輒輕忽若斯者哉！夫傳聞失真，書事失實，蓋事

有不獲已，人所不能免也。至於故為異說，以惑後來，則過之尤甚者矣！案蘇秦

答燕易王，稱有婦人將殺夫，令妾進其藥酒，妾佯僵而覆之。又甘茂謂蘇代云：

貧人女與富人女會績，曰：“無以買燭，而子之光有餘，子可分我餘光，無損子

明。”此並戰國之時，遊說之士，寓言設理，以相比興。及向之著書也，乃用蘇

氏之說，為二婦人立傳，定其邦國，加其姓氏，以彼烏有，特為指實，何其妄哉！

又有甚於此者，至如伯奇化鳥，對吉甫以哀鳴；宿瘤隱形，干齊王而作后。此則

不附於物理者矣。復有懷嬴失節，目為貞女劉安覆族，定以登仙。立言如是，豈

顧丘明之有傳，孟堅之有史哉！

楊雄《法言》，好論司馬遷而不及左丘明，常稱《左氏傳》唯有“品藻”二

言而已，是其鑒物有所不明者也。且雄哂子長愛奇多雜，又曰不依仲尼之筆，非

書也，《自序》又雲不讀非聖之書。然其撰《甘泉賦》，則雲“鞭宓妃”云云，

劉勰《文心》已譏之矣。然則文章小道，無足致嗤。觀其《蜀王本紀》，稱杜魄

化而為鵑，荊屍變而為鱉，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也。

夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。何者交阯遠居南裔，越裳之

俗也；敦煌僻處西域，昆戎之鄉也。求諸人物，自古闕載。蓋由地居下國，路絕

上京，史官註記，所不能及也。既而士燮著錄，劉昞裁書，則磊落英才，粲然

盈矚者矣。向使兩賢不出，二郡無記，彼邊隅之君子，何以取聞於後世乎？是知

著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技校其優劣者哉？

自戰國以下詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答。至於屈原《離騷》辭，稱遇

漁父於江渚；宋玉《高唐賦》，雲夢神女於陽台。夫言並文章，句結音韻。以茲

敘事，足驗憑虛。而司馬遷、習鑿齒之徒，皆採為逸事，編諸史籍，疑誤後學，

不其甚邪！必如是，則馬卿游梁，枚乘譖其好色；曹植至洛，宓妃睹於岩畔。撰

漢、魏史者，亦宜編為實錄矣。

嵇康撰《高士傳》，取《莊子》、《楚辭》二漁父事，合成一篇。夫以園吏

之寓言，騷人之假說，而定為實錄，斯已謬矣。況此二漁父者，較年則前後別時，

論地則南北殊壤，而輒亻並之為一，豈非惑哉？苟如是，則蘇代所言雙擒蚌鷸，

伍胥所遇渡水蘆中，斯並漁父善事，亦可同歸一錄，何止揄袂緇帷之林，濯纓滄

浪之水，若斯而已也。

莊周著書，以寓言為主；嵇康述《高士傳》，多引其虛辭。至若神有混沌，

編諸首錄。苟以此為實，則其流甚多，至如蛙鱉競長，蚿蛇相鄰，鶯鳩笑而後

方，鮒魚忿以作色。向使康撰《幽明錄》、《齊諧記》，並可引為真事矣。夫識

理，何為而薄周、孔哉？

杜元凱撰《女記》，博採經籍前史，顯錄古老明言，而事有可疑，猶闕而不

載。斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長者哉若人也！

《李陵集》有《與蘇武書》，詞采壯麗，音句流靡。觀其文體，不類西漢人，

殆後來所為，假稱陵作也。遷《史》缺而不載，良有以焉。編於《李集》中，斯

為謬矣。

○雜識（十條）

夫自古學者，談稱多矣。精於《公羊》者，尤憎《左氏》；習於《太史》者，

偏嫉孟堅。夫能以彼所長而攻此所短，持此之是而述彼之非，兼善者鮮矣。又觀

世之學者，或躭玩一經，或專精一史。談《春秋》者，則不知宗周既隕，而人有

六雄；論《史》、《漢》者，則不悟劉氏雲亡，而地分三國。亦猶武陵隱士，滅

跡桃源，當此晉年，猶謂暴秦之地也。假有學窮千載，書總五車，見良直而不覺

其善，逢牴牾而不知其失，葛洪所謂藏書之箱篋，五經之主人。而夫有云：“雖

多亦安用為？”其斯之謂也。

夫鄒好長纓，齊珍紫服，斯皆一時所尚，非百王不易之道也。至如漢代《公

羊》，擅名《三傳》，晉年《莊子》，高視《六經》。今並掛壁不行，綴旒無絕。

豈與夫《春秋左氏》、《古文尚書》，雖暫廢於一朝，終獨高於千載。校其優劣，

可同年而語哉？

夫書名竹帛，物情所競，雖聖人無私，而君子亦黨。蓋《易》之作也，本非

記事之流，而孔子《繫辭》，輒盛述顏子，稱其“殆庶”。雖言則無愧，事非虛

美，亦由視予猶父，門人日親，故非所要言，而曲垂編錄者矣。既而揚雄寂寞，

師心典誥，至於童烏稚子，蜀漢諸賢，《太玄》、《法言》，恣加褒賞，雖內舉

不避，而情有所偏者焉。夫以宣尼叡哲，子云參聖，在於著述，不能忘私，則自

中庸以降，抑可知矣。如謝承《漢書》，偏黨吳、越，魏收《代史》，盛誇胡塞，

復焉足怪哉？

子曰：“女為君子儒，無為大人儒。”儒誠有之，史亦宜然。蓋左氏明、司

馬遷，君子之史也；吳均、魏書，小人之史也。其薰蕕不類，何相去之遠哉？

“禮雲禮雲，玉帛云乎哉？”史雲史雲，文飾雲哉？何則？史有固當以好善

主，嫉惡為次。若司馬遷、班叔皮，史之好善者也；晉董狐、齊南史，史之嫉惡

者也。必兼此二者，而重之以文飾，其唯左丘明乎！自茲以降，吾未之見也。

夫所謂直筆者，不掩惡不虛美，書之有益於褒貶，不書無損於勸誡。但舉其

宏綱，存其大體而已。非謂絲毫必錄，瑣細無遺者也。如宋孝王、王劭之徒，其

所記也，喜論人帷薄不修，言貌鄙事，訐以為直，吾無取焉。

夫故立異端，喜造奇說，漢有劉向，晉有葛洪。近者沈約，又其甚也。後來

君子，幸為詳焉。

昔魏史稱朱異有口才，摯虞有筆才，故知喉舌翰墨，其辭本異。而近世作者，

撰彼口語，同諸筆文。斯皆以元瑜、孔璋之才，而處丘明、子長之任。文之與史，

何相亂之甚乎？

夫載笑立言，名流今古。如馬遷《史記》，能成一家；揚雄《太玄》，可傳

千載。此則其事尤大，記之於傳可也。至於近代則不然。其有雕蟲末伎，短才小

說，或為集不過數卷，或著書才至一篇，莫不一一列名，編諸傳末。事同《七略》，

巨細必書，斯亦煩之甚者。

子曰：“齊景公有馬千駟，死之日，人無德而稱焉。伯夷、叔齊餓於首陽之

下，民至於今稱之。”若漢代青翟、劉舍，位登丞相，而班史無錄；姜詩、趙壹，

身止計吏，而謝《書》有傳。即其例也。今之修史者則不然。其有才德闕如，而

位宦通顯，史臣載筆，必為立傳。其所記也，止具其生前歷官，歿后贈謚，若斯

而已矣。雖其間伸以狀跡，粗陳一二，么么恆事，曾何足觀。始自伯起《魏書》，

迄乎皇家《五史》，通多此體。流蕩忘歸，《史》、《漢》之風，忽焉不嗣者矣。