內篇 才第三十一

夫史才之難，其難甚矣。《晉令》云：“國史之任，委之著作，每著作郎初

至，必撰名臣傳一人。”斯蓋察其所由，苟非其才，則不可叨居史任。

歷觀古之作者，若蔡邕、劉峻、徐陵、劉炫之徒，各自謂長於著書，達於史

體，然觀侏儒一節，而他事可知。案伯喈於朔方上書，謂宜廣班氏《天文志》。

夫《天文》之於《漢史》，實附贅之尤甚者也。必欲申以掎摭，但當鋤而去之，

安可仍其過失，而益其蕪累？亦奚異觀河傾之患，而不遏以隄防，方欲疏而導

之，用速懷襄之害。述史如此，將非練達者歟？孝標持論談理，誠為絕倫。而

《自敘》一篇，過為煩碎；《山棲》一志，直是文章。諒難以偶跡遷、固，比肩

陳、范者也。孝穆在齊，有志梁史，及還江左，書竟不成。嗟乎！以徐公文體，

而施諸史傳，亦猶灞上兒戲，異乎真將軍，幸而量力不為，可謂自卜者審矣。光

伯以洪儒碩學，而迍邅不遇。觀其銳情自敘，欲以垂示將來，而言皆淺俗，理無

要害。豈所謂“誦《詩》三百，雖多亦奚以為”者乎！

昔尼父有言：“文勝質則史。”蓋史者當時之文也，然朴散淳銷，時移世異，

文之與史，較然異轍。故以張衡之文，而不閑於史；以陳壽之史，而不習於文。

其有賦述《兩都》，詩裁《八詠》，而能編次漢冊，勒成宋典。若斯人者，其流

幾何？

是以略觀近代，有齒跡文章，而兼修史傳。其為式也，羅含、謝客宛為歌頌

之文，蕭繹、江淹直成銘贊之序，溫子昇尤工復語，盧思道雅好麗詞，江總猖獗

以沉迷，庾信輕薄而流宕。此其大較也。然向之數子所撰者，蓋不過偏記、雜說、

小卷、短書而已，猶且乖濫踳駁，一至於斯。而況責之以刊勒一家，彌綸一代，

使其始末圓備，表裏無咎，蓋亦難矣。

但自世重文藻，詞宗麗淫，於是沮誦失路，靈均當軸。每西省虛職，東觀

儜才，凡所拜授，必推文士。遂使握管懷鉛，多無銓綜之識；連章累牘，罕逢

微婉之言。而舉俗共以為能，當時莫之敢侮。假令其間有術同彪、嶠，才若班、

荀，懷獨見之明，負不刊之業，而皆取窘於流俗，見嗤於朋黨。遂乃哺糟歠醨，

俯同妄作，披褐懷王，無由自陳。此管仲所謂“用君子而以小人蔘之，害霸之道”

者也。

昔傅玄有云：“觀孟堅《漢書》，實命代奇作。及與陳宗、尹敏、杜撫、馬

嚴撰中興紀傳，其文曾不足觀。豈拘於時乎？不然，何不類之甚者也。是后劉珍、

朱穆、盧植、楊彪之徒，又繼而成之。豈亦各拘於時，而不得自盡乎？何其益陋

也？”嗟乎！拘時之患，其來尚矣。斯則自古所嘆，豈獨當今者哉！