內篇 摸擬第二十八
夫述者相效，自古而然。故列禦寇之言理也，則憑李叟；揚子云之草《玄》
也，全師孔公。符朗則比跡於莊周，范曄則參蹤於賈誼。況史臣註記，其言浩博，
若不仰范前哲，何以貽厥後來？
蓋摸擬之體，厥途有二：一曰貌同而心異，二曰貌異而心同。何以言之？蓋
古者列國命官，卿與大夫有別。必於國史所記，則卿亦呼為大夫，此《春秋》之
例也。當秦有天下，地廣殷、周，變諸侯為帝王，目宰輔為丞相。而譙周撰《古
史考》，思欲擯抑馬《記》，師仿孔《經》。其書李斯之棄市也，乃雲“秦殺其
大夫李斯”。夫以諸侯之大夫名天子之丞相，以此而擬《春秋》，所謂貌同而心
異也。
當春秋之世，列國甚多，每書他邦，皆顯其號。至於魯國，直雲我而已。如
金行握紀，海內大同，君靡客主之殊，臣無彼此之異。而干寶撰《晉紀》，至天
子之葬，必雲“葬我某皇帝”。且無二君，何我之有？以此而擬《春秋》，又所
謂貌同而心異也。
狄滅二國，君死城屠；齊桓行霸，興亡繼絕。《左傳》云：“邢遷如歸，衛
國忘亡。”言上下安堵，不失舊物也。如孫皓暴虐，人不聊生，晉師是討，后予
相怨。而干寶《晉紀》云：“吳國既滅，江外忘亡。”豈江外安典午之善政，同
歸命之未滅乎？以此而擬《左氏》，又所謂貌同而心異也。
春秋諸國，皆用夏正。魯以行天子樂禮，故獨用周家正朔。至如書“元年春
王正月”者，年則魯君之年，月則周王之月。如曹、馬受命，躬為帝王，非是以
諸侯守藩，行天子班歷。而孫盛《魏》、《晉》二《陽秋》，每書年首，必雲
“某年春帝正月”。夫年既編帝紀，而月又列帝名。以此而擬《春秋》，又所謂
貌同而心異也。
五始所作，是曰《春秋》；三《傳》並興，各釋經義。如“公羊傳”屢云：
“何以書？記某事也。”此則先引《經》語，而繼以釋辭，勢使之然，非史體也。
如吳均《齊春秋》，每書災變，亦曰：“何以書？記異也。”夫事無他議，言從
己出，輒自問而自答者，豈是敘事之理者邪？以此而擬《公羊》，又所謂貌同而
心異也。
且《史》、《漢》每於列傳首書人名字，至傳內有呼字處，則於傳首不詳。
如《漢書·李陵傳》稱隴西任立政，“陵字立政曰：‘少公，歸易耳。’”夫上
不言立政之字，而輒言“字立政曰少公”者，此省文，從可知也。至令狐德棻
《周書》於《伊婁穆傳》首雲“伊婁穆字奴干”，既而續雲太祖“字之曰：‘奴
干作儀同面向我也。’”夫上書其字，而下復曰字，豈是事從簡易，文去重複者
邪？以此而擬《漢書》，又所謂貌同而心異也。
昔《家語》有云：“蒼梧人娶妻而美，以讓其兄。雖則為讓，非讓道也。”
又揚子《法言》曰：“士有姓孔字仲尼”，其文是也，其質非也。如向之諸子，
所擬古作，其殆蒼梧之讓，姓孔字仲尼者歟？蓋語曰：世異則事異，事異則備異。
必以先王之道，持今世之人，此韓子所以著《五蠢》之篇，稱宋人有守株之說也。
世之述者，銳志於奇，喜編次古文，撰敘今事，而巍然自謂《五經》再生，《三
史》重出，多見其無識者矣。
惟夫明識之士則不然。何則？所擬者非如圖畫之寫真，鎔鑄之象物，以此而
似彼也。其所以為似者，取其道術相會，義理玄同，若斯而已。亦猶孔父賤為匹
夫，棲皇放逐，而能祖述堯、舜，憲章文、武，亦何必居九五之位，處南面之尊，
然後謂之連類者哉！
蓋《左氏》為書，敘事之最。自晉已降，景慕者多，有類效顰，彌益其丑。
然求諸偶中，亦可言焉。蓋君父見害，臣子所恥，義當略說，不忍斥言。故《左
傳》敘桓公在齊遇害，而雲“彭生乘公，公薨於車”。如干寶《晉紀》敘愍帝歿
於平陽，而云：“晉人見者多哭，賊懼，帝崩。”以此而擬《左氏》，所謂貌異
而心同也。
夫當時所記或未盡，則先舉其始，后詳其末，前後相會，隔越取同。若《左
氏》成七年，鄭獲楚鍾儀以獻晉，至九年，晉歸鍾儀於楚以求平，其類是也。至
裴子野《宋略》敘索虜臨江，太子劭使力士排徐湛、江湛僵仆，於是始與劭有隙。
其後三年，有江湛為元兇所殺事。以此而擬《左氏》，亦所謂貌異而心同也。
凡列姓名，罕見其字。苟前後互舉，則觀者自知。如《左傳》上言羋斟，則
下曰叔牂，前稱子產，則次見國僑，其類是也。至裴子野《宋略》亦然。何者？
上書桓玄，則下雲敬道；后敘殷鐵，則先著景仁。以此而擬《左氏》，又所謂貌
異而心同也。
《左氏》與《論語》，有敘人酬對，苟非煩詞積句，但是往複唯諾而已，則
連續而說，去其“對曰”、“問曰”等字。如裴子野《宋略》云：李孝伯問張暢
“卿何姓？”曰“姓張。”“張長史乎？”以此而擬《左氏》、《論語》，又所
謂貌異而心同也。
善人君子，功業不書，見於應對，附彰其美。如《左傳》稱楚武王欲伐隨，
熊率且比曰：“季梁在，何益！”至蕭方等《三十國春秋》說朝廷聞慕容雋死，
曰：“中原可圖矣！”桓溫曰：“慕容恪在，其憂方大！”以此而擬《左氏》，
又所謂貌異而心同也。
夫將敘其事，必預張其本，彌縫混說，無取睠言。如《左傳》稱叔輒聞日
蝕而哭，昭子曰：“子叔其將死乎？”秋八月，叔輒卒。至王劭《齊志》稱張伯
德夢山上掛絲，占者曰：“其為幽州刺史乎？”秋七月，拜為幽州刺史。以此而
擬《左氏》，又所謂貌異而心同也。
蓋文雖缺略，理甚昭著，此丘明之體也。至如敘晉敗於邲，先濟者賞，而
云：“上、中、下軍爭舟，舟中之指可掬。”夫不言攀舟亂，以刃斷指，而但曰
“舟指可掬”，則讀者自睹其事矣。至王劭《齊志》述高季式破敵於韓陵，追奔
逐北，而雲“夜半方歸，槊血滿袖”。夫不言奮槊深入，擊刺甚多，而但稱“槊
血滿袖”，則聞者亦知其義矣。以此而擬《左氏》，又所謂貌異而心同也。
大抵作者，自魏已前，多效《三史》，從晉已降，喜學《五經》。夫史才文
淺而易摸，經文義深而難擬，既難易有別，故得失亦殊。蓋貌異而心同者，摸擬
之上也；貌同而心異者，摸擬之下也。然人皆好貌同而心異，不尚貌異而心同者，
何哉？蓋鑒識不明，嗜愛多僻，悅夫似史而憎夫真史，此子張所以致譏於魯侯，
有葉公好龍之喻也。袁山松云：“書之為難也有五：煩而不整，一難也；俗而不
典，二難也；書不實錄，三難也；賞罰不中，四難也；文不勝質，五難也。”夫
擬古而不類，此乃難之極者，何為獨闕其目乎？嗚呼！自子長以還，似皆未睹斯
義。後來明達，其鑒之哉！