論公平與效率

論公平與效率：民主建立公平秩序，產權私有激發效率

——起點、結果雙公平的社會是烏托邦

市場經濟講究的是公平和效率，社會主義在和資本主義之實踐檢驗中，之所以會失敗。是因為社會主義的只重視公平而沒有兼顧效率，最後沒有效率的公平，由於追求的是公平的結果，最終扼殺了創造財富的動力，使得社會徘徊不前甚至倒退。而資本主義的市場經濟不旦着重建立公平的秩序，更重要的是其“私有產權”下兼顧了效率。只有兼顧了效率的公平，對使得社會生產力大幅度提高，社會產品豐富，社會發展進步。

下面筆者用一個最簡單的例子對公平和效率關係進行闡述，希望能用淺顯的道理來證明，公平和效率之間的關係。

一，封建社會掠奪是合理的，沒有公平，沒有效率。

假設一個在一個孤立的社會環境裏，有甲、乙、丙三個人，每個人都有一個人有1個銀元，同時每個人還有一個銀元的物資財富。三個銀元對應三個銀元的社會財富。我們分別讓這三個人採取不同的社會制度，那他們會出現什麼樣的結果呢？

剛開始的時候，採取的是封建社會制度。規則是：掠奪是合理的，而且誰掠奪到了大部分財富，誰就掌握了權力。“成王敗寇”，“偷竊國者誅，竊鉤者諸候”。結果開始時甲，掠奪了乙和丙兩個人的銀元，掌握了權力。結果甲從此就不再需要工作了，可以靠逼迫乙和丙為自己工作去創造財富。由於只有乙和丙兩個人工作，而且生產出來的財富，總是大部分要交給甲去揮霍。結果乙和丙沒有創造財富的積極性，整個社會的發展極其緩慢。當甲對財富揮霍無度，財富揮霍的差不多時，乙和丙其中的一個人就會乘機，將剩下不多財富重新掠奪過來，這樣權力就歸了乙或者丙（封建社會的改朝換代），乙或者丙掌握權力后，總是依樣畫葫蘆，他自己又不工作了，然後制定法律，逼迫另外兩個人工作,創造財富,掠奪另外兩個人的勞動成果。結果這個制度社會發展始終緩慢。

二，資本主義在雙方認可的規則上交易，可以兼顧公平和效率

後來經過了多年的發展，甲、乙、丙三個人認識到這種遊戲規則的不合理。每個人掌握權力的人都有可能被其他人奪走權力，每個人創造的財富的人最終創造的財富都不是給自己創造的。他們發現這種規則社會發展是緩慢的，而且是這個社會制度是苦難的。這樣的制度即使是發展幾千年，到最後整個社會財富也不會增加。所以三個人重新制定了規則：新規則掠奪是不不合理的，要建立公平的市場經濟的社會秩序。每個人想獲得社會財富必須進行公平的交換，這就是資本主義制度。

在這種社會制度下，每個人想獲得財富，就必須工作，通過勞動創造。結果這種公平的規則下，社會發展突飛猛進。資本主義僅僅用了幾百年的時間，就創造了封建社會幾千年都創造不出來的財富。

當然這種社會制度開始時，也有不足的地方。比如當醫生的就希望別人生病，蓋房子的人希望別人的房子倒塌，賣雨傘的希望天天下雨……。但即使資本主義下的人們心態再不好，也比以往封建社會的掠奪合法強多了。因為資本主義市場經濟是公平交易的，想獲得財富的人必須生產更多的產品，以換取別人更多的產品。這導致了資本主義為了獲得更多的財富而大量生產商品的現象，於是因為甲生產了大量的皮鞋，超過了乙和丙N年的需求，丙生產的帽子超過甲和乙的N年的需求，最終每個人的產品滯銷，導致了資本主義下經濟危機的發生。

三,烏托邦追求起點、結果雙公平，最終沒有效率也沒有公平。

因為資本主義制度經常出現良心道德上的問題，還有會經常出現經濟危機。經濟危機爆發時，往往出現牛奶商為了維持牛奶價格，寧可選擇把牛奶倒掉的現象。

正是看到種種資本主義的不盡如人意，甲、乙、丙三個人提出了更新的規則：即起點和結果都公平的沒有掠奪（剝削、壓迫）的社會主義制度。社會主義的制度追求的是社會的公平，不但起點公平而且結果也公平。於是甲、乙、丙三個人開始了社會主義制度。三個人一起做鞋子，做帽子，做衣服，而且是平均分配。為了做到結果公平，這個社會制度做出來的商品往往是樣式單一的，而且人們的需求也必須是要單一的。社會主義國家往往顏色單一，穿一樣顏色的衣服，戴一樣顏色的帽子；而且這樣制度下國家的品位也很單一，看戲也只看幾個樣板戲。由於社會主義社會講究的是起點、結果都公平，這就導致勞動的不勞動的，幹得多的和乾的少的，都能平均的分配到商品。又由於財富的分配按人口進行分配，這導致社會主義國家人口上的高速增長。於是多勞少得的傻瓜越來越少，整個社會的生產效率極其低下，且越來越接近於零。社會主義國家甚至出現餓死人的現象（如北韓）。

四，公平、效率兩者必須兼顧

從公平和效率的關係上看，社會的發展不但要講究公平，還要講究效率。什麼樣的社會制度能最大化的建立公平？什麼樣的社會制度能最大化的提升效率？這才是社會發展的關鍵。

顯然從封建社會的發展來看，沒有公平的社會是不可能有效率的。

因為掠奪是合法的情況下，就必然沒有人會專心創造財富，因為這樣的社會，創造的財富再多最終也可能不是自己的，最終會被別人掠奪去。

從社會主義社會的發展看，沒有效率的社會是不可能有公平的。

因為起點和結果都公平的社會不會有效率。結果公平就意味着，勞動不勞動都能參與社會的商品的平均分配，而且不工作的往往和努力工作的要分配的一樣多。一個沒有效率的社會即使再公平，那麼這個社會不創造財富，沒有多少商品分配，即使分配的再公平，那麼你仍然是貧困。相對高效率發達國家中的低分配者，你往往也是貧窮的。

所以我們看到標榜最公平的社會主義國家，往往要比資本主義國家貧窮。這從東德和西德，大陸和台灣，南韓和北朝這些同民族、同文化的相同國家，不同的制度產生不同的結果來看的清清楚楚。

起點和結果都公平的社會主義公有制是沒有效率的。多干少乾結果是一樣的時候，整個社會是沒有創造財富的積極性的。而沒有效率的社會，對於這個結果公平的社會裏，努力工作的人來說，又是不公平的。“結果公平”就意味着沒有效率，而沒有效率又意味着沒有公平（至少對努力工作，多勞少得的人是這樣）。

界定公平、效率的標準，應該是看是否符合社會整體利益最大化

前面說沒有公平就沒有效率，又說沒有效率就沒有公平。那麼什麼樣的標準才是公平，什麼樣的標準又是效率呢？結果公平的公平是公平嗎？以國家的名義進行壟斷的掠奪的效率是真有效率嗎？界定公平、效率的標準，應該是看是否符合社會整體利益最大化。

能讓社會發展，能符合社會利益最大化，這才是硬道理。這樣的公平才是真正的真公平；能讓整體利益最大化的效率才是真效率。否則只追求結果公平的社會，導致整個社會停滯，沒有創造力。這樣的公平是偽公平。同理類似封建社會改朝換代，現階段國有企業壟斷，掠奪帶來的小群體利益最大化的最快效率，不能夠實現社會利益最大化，這樣的效率也一定是偽效率。

五，民主政治建立公平秩序，“私有產權”激發每個人創造財富的動力

什麼樣的社會制度，才能最大化建立公平秩序，顯然是民主政治。民主選舉的國家領導人，能體現每個人民主權力，也能在公平規則制的定上充分發揮每個人的制約能力，這樣的社會才能最廣泛的建立公平秩序。

什麼樣的“產權制度”才能最大化的激發個人創造財富的動力呢？顯然是“私有產權”。只有“產權私有”每個參與市場經濟的個體，為了自己的財富增加，為了自己的勞動，才能最努力的工作！難道我們還能找出比為了自己更努力工作的理由嗎？既然不能，那麼“私有產權”就是最優秀的。而“私有產權”唯一可能導致的就是社會公平秩序的破壞。但在一個民主政治的國家裏，權力掌握在國民手裏，公平秩序更容易建立。更何況，在規則公平“私有產權”體制下，自己財富增加時就意味道着別人的財富也在增加。是一種共贏，這種利益趨使，往往有助於推動公平秩序（民主政治）的繼續完善。

“私有產權”每個人努力為自己工作的同時，也是在為社會創造財富。

前面我們說到，甲、乙、丙三個人每人各有一個銀元，三個銀元面對三個銀元的財富。現在在公平秩序下，每個人又創造了和原來相同的物質財富，就是原來的三個銀元對應了六個銀元的財富。那麼每個人手中銀元的購買力就增加了。如果每個人掌握的是不同的服務，那麼“私有產權”每個人財富增加的同時又意味着社會服務的增加。所以說“私有產權”每個人努力為自己工作的同時，也是在為社會創造財富。這也是為什麼二戰後美國接管韓國、日本后，還能自己國家高速發展的同時，實現韓國、日本經濟的騰飛的原因。

中國的經濟現在至少在國企壟斷上，沒有建立一個公平的競爭秩序，非但起點不公平，結果也不公平。不公平就一定沒有效率，國有壟斷企業效率不高是普遍存在的。另外國企上市壯大的是“公有產權”的屬性，這個體制創造財富動力，是不可能比得上“私有產權為自己創造財富的動力的。所以這樣的體制必然沒有效率，當然沒有效率也必然不會產生公平。

當資本主義國家員工工作一天的收入，相當於我們這個體制下的員工工作幾十天時的收入時，那麼對於我們是否意味着不公平呢？要知道日本經濟追趕上世界，只用了二十多年，而中國經濟高增長的同時，國民工資和發達國家的工資收入的差距卻是在逐漸拉大的。還有連年虧損動輒將上億的國民財富打水漂的部分國企老總的高薪和辛辛苦苦創造財富的勞苦大眾之間的產生巨大分配落差時，我們是否意識到體制的分配不公呢？

就以上而言，在目前國家掌握公權，而且掌握國民財富的前提下，應該致力於公平規則的建立，比如打破壟斷，比如中國證券市場的完全市場化。

同時在公平規則的基礎上，最大化激發參與市場經濟體，創造財富的最大動力，就是要實現產權私有化！只有為了自己財富的最大化，那麼市場才最有活力。當然這應該是建立在公平的規則上。打破壟斷建立公平規則和產權私有往往又是同步進行的。

六，不要以國家的名義破壞公平，更不要以國家的名義扼殺效率

所以本着能讓社會利益最大化的標準，來建立公平的社會秩序，然後本着社會利益最大化的標準的追求去效率。符合以上的原則，就應該是以公權來制定公平的市場規則；以“私有產權”來最大限度開啟社會的生產動力。因為只有在公平的規則下，參與市場經濟的每一個個體，最有效率的創造財富，那麼這個社會的整體利益才能最大化。

當然目前的中國，也最可能建立公平的社會秩序。政府壟斷大部分國家財富，政府壟斷國家權利。所以在建立一個相對公平的社會秩序時應該應該相對最容易做到。但我們發現到現在為止，我們這個國家經濟還是嚴重扭曲的：北京、天津的一所中學的投入，相當於其他貧困地區一個縣的所有中學校的財政總投入；還有社會貧富差別的巨大，但這樣的不公平竟然完是人為導致的，不公平的結果往往是起點不公平造成的。

這個問題筆者在以上幾篇文章闡述過，是“公有產權”的國企以國家的名義進行掠奪（國企壟斷），“公有產權”以國家的名義扼殺了國民創造財富的動力導致的。

在認識到公平和效率的關係的時候，我們不能不看到中國經濟體制上的弊端。所以我們不能讓國企以國家的名義繼續壟斷，破壞公平的市場規則。更不能讓國企以國民利益為借口，借“公有產權”來扼殺國民創造財富的源動力。

所以要建立和諧社會，我們必須建立規則公平，兼顧效率的經濟模式。目前中國經濟違背客觀規律的地方就在於我們的制度是以國家的名義破壞公平規則，並且以國家的名義配置資產，以“公有產權”的形式扼殺資本的效率。