第二章：西方現行經濟制度存在重大缺陷（15..

第二，目前的美國房產政策產生了自相矛盾的後果：隨着時間的推移，作為美國人最根本的需求之一的房屋，其價格超出人們的承受範圍，這一結果是與其政策制定的初衷相違背的。由於住所和食物是所有人必須消費的商品，合理的政府政策應當致力於保持價格的低水平。但是在“全民自置居所”政策的籠罩下，美國政府慫恿人們把他們的畢生儲蓄過多得投入到房產中，這就導致了較高的平均房價的出現。

最後，住房政策增進了對住房資產的過度槓桿及債務融資控制，這與股權融資採購形成對照，最終導致經濟動蕩，這進一步加重了該問題。持續的價格增長吸引了更多人的目光，使得過度配置在該行業中大行其道，加上市場心理學作祟，於是不可避免地引起了價格上漲，導致了定價基礎超過公平價值這種過頭的現象，由此造成了爆炸性的房價泡沫。

很多人認為，政府補貼和*政府擔保可以讓更多人更容易買到房子。需要指出的是，竅門不在於取消補貼，而在於是要限制補貼的程度。落實到現實中，就是通過限制房利美和房地美貸款的票面規模來降低總體補貼抵押資本總額。

但從目前的經驗看，“全民自置居所”戰略所做的，是提高國家和個體居民的債務水平，而那些已經被高度槓桿化的房子，被進一步用作信用卡消費和非生產性的風險投資的抵押品。

此外，社會不會將一項大的集中投資交給某一個人，而是每個人，整個社會都要承擔。這就是為什麼2008年美國歷史上第一次出現全國性的房價下跌的原因所在。雖然分散投資是投資的基本原則，但是政府擔保政策慫恿着數百萬民眾擠進房市。當然，當房市低迷的時候，社會在很大程度上會受到消極影響。

那麼人們該怎樣評價房產市場呢？儘管政府補貼會對社會造成一定的負面影響，但是直到沒有政府補貼后我們才意識到，擁有自己的住房，要比租房、首期投資以及把每月的主要收入投入到股票及債券中去好得多。

作為一個有能力的經濟代理人，我應該立馬租一個地方以便有個安身之處（這符合住房抵押者的需求）。懷揣着剩下的現金，我應該對存在於股票、債券、現金甚至是房產中所有潛在的投資機會進行評估，如果我真的決定投資房產，那麼我的選擇無需局限在我自己國家的房產市場中。換句話說，在倫敦租一處房子，在佛羅里達州買一處房子作為投資，這種投資對我來說應當是完全行得通的。

政府對公民租房或是買房本應當不聞不問，然而，表面上看來，政府是符合某些人利益的，但是實際上政府鼓勵市民通過槓桿擠進某一項資產的投資中的投資決定以激勵購房，而這一政策本身不一定是最好的投資決策。