後記（4）

南昌某小學三年級作文課出了“好人好事”的命題，滿分為3(色色小說0分，一位女生虛構了自己扶起路邊摔倒的一位老人的故事，不料這篇作文只得了5分。老師的評語是：“現在這個社會，老人摔倒了還有人敢扶嗎？”這評語使這個三年級小學生感到十分茫然。老師以自己的所謂“成人經驗”來教訓學生，從而擊碎了學生的美好願望。有評論說：“扶老人有風險，這是事實，可教師該如何教育學生？不是武斷地和學生說，老人摔倒了還有人敢

扶嗎？你老師不敢扶，並不代表着學生不敢扶；你一個不敢扶，並不意味着所有的人都不敢扶。我們每一個人都會老，當我們摔倒的時候，更需要年輕人來扶起我們，而且我們也該清楚地認識到，不是每一個老人都會誣陷別人的。恩將仇報的人畢竟是極少數。對社會對未來，我們依然要充滿希望。”

2011年有關媒體盤點這一年最突出的事件和焦點問題的時候，一個不應該成為問題的問題被擺到顯著的位置，這就是這個時代怎麼做好事？為什麼做好事這樣的難？幾年來，不斷有關做好事遭遇尷尬的報道。南京一位男子攙扶起一位摔倒的老太太，反被告上法庭並索賠，法院一審判決稱：“這名男子自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是這名男子撞的老太太，他完全不用送她去醫院，而選擇自行離去。”也就是說，在法官的思維中，見到一個老人倒地選擇不管不顧、“自行離去”才是符合“常理”的，助人為樂、救死扶傷反而不合“常理”。判決書還說：如果這名男子是“見義勇為做好事”，那麼，“更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶”。這個荒誕的邏輯等於說：如果你抓不住罪犯，你就最好不要助人為樂。如果你貿然地救助別人，你可能成為“替罪羊”。另有一位初二學生在路邊扶起一名摔倒的老人，也被老人及其子女說成是肇事者並告到法院，要求賠償。因為證據不足，法院一審駁回老人的訴訟請求，老人及其子女上訴到市第二中級人民法院。開庭當天，老人卻主動撤訴。一個讓人哭笑不得的事實是，對好人好事，許多人的第一反應往往不是敬佩、讚美，而是懷疑、嘲諷：可能嗎？什麼動機？想作秀還是太傻？這些事件和現象所反映的道德倫理問題是非常尖銳的：好人好事存在的土壤已經出現了問題，在社會道德缺欠而法律又不夠健全的情況下，做好事會招致一系列麻煩，首先就是被懷疑。北京一個公交車司機和售票員好心相救一位被撞倒在路邊的老人，老人家屬不但沒有感謝，反而誣賴是他們撞倒了老人。最後是調看了道路交通的有關錄像，才真相大白。另一位開紅色小轎車的女子被誣告撞倒了電動車的車主，原因是她在現場掛了120急救電話，並一直守在電動車邊，120急