第三章 囚徒困境 —— 理性與利己主義的囚徒..

第三章囚徒困境——理性與利己主義的囚徒

年光似鳥翩翩過，世事如棋局局新。

——［宋］僧志文

英明的君主，從不缺乏背棄盟誓的正當理由。

——馬基雅維利

1950年，美國蘭德智庫的幾位策略顧問，提出了“囚徒困境”的模型。後來，普林斯頓大學的數學家塔克教授，用一個故事闡述了什麼是“囚徒困境”。

嫌犯的兩難

“囚徒困境”是博弈論的一個基本概念，經典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人犯罪。於是警方分開囚禁這兩名嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：

若一人認罪並作證檢控對方(相關術語稱“背叛”對方)，而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監15年。

若二人都保持沉默(相關術語稱互相“合作”)，則二人同樣判監一年半。

若二人都互相檢舉(互相“背叛”)，則二人同樣判監三年。嫌犯到底應該如何選擇，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名嫌犯由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性嫌犯會如何做出選擇：

若對方沉默、背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。

若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。

兩人面對的情況一樣，所以兩人的理性思考都會得出相同的結論——@選擇背叛。

囚徒困境反映的是聰明的利己主義者的悲哀：每個人最聰明的選擇，最終並導致集體的悲劇。