二十八、總結前題（1）

二十八、總結前題

作者：亞歷山大·漢密爾頓

我們不能否認，在某些可能發生的情況中，全國政府必(色色小說須使用武力。我們自己的經驗證實了我們從其他國家的事例得到的教訓；一切社會，不問其結構如何，有時都會發生此種危機；很不幸，騷動與叛亂是國家無法避免的弊病，正如人體之不能不生瘡、出癍疹一樣。認為統治者在一切時候都只能使用法律的簡單力量這一概念（別人告訴我們說這是共和政治認可的唯一原則），在政治醫生的心目中並無意義。他認為這是幻想，他的聰明使他輕視這種實習指導所提出的告誡。

在全國政府統治之下，任何時候這種危機一出現，除了武力，就沒有其他補救辦法。應付此種危機所採取的手段，必須與災禍的程度成比例。若只是某州內一小部分地方的騷亂，州內其他地方的民兵力量就足夠用來鎮壓；一個很自然的假定是他們會立刻負起自己的責任。叛亂，不問其直接原因如何，最後總是危害一切政府。丟開聯邦的權力不論，單是為了保持公共治安，那些尚未受到騷動傳染的人民也會起來對抗那些肇事者。若事實上聯邦政府的措施有利於人民的繁榮與幸福，則認為人民不願支持它，就是一種不合理的想法。

若與此相反，叛亂波及全州或一個主要部分，使用另外一種武力，就可能成為無法避免的事情。從馬薩諸塞的例子我們知道，它認為必須組織軍隊來鎮壓該州內部的混亂；賓夕法尼亞僅僅是由於害怕它的一部分人民會發生騷動，也認為採取同一措施是適當的辦法。假定紐約州過去曾經想要恢復它對維蒙特居民的統治權，它會認為單靠民兵力量就能完成這一計劃嗎？為了執行這一計劃，它不會被迫組織並保持一個較為正規的軍隊嗎？若是我們承認，應付非常事件必須使用民兵以外的武力這一原則，可以應用於州政府；為什麼我們要反對聯邦政府在相似情況下，基於類似的需要，使用武力呢？那些在理論上擁護聯邦的人，竟因新憲法的實用力量遠大過他們所主張的辦法而反對它，竟因公民社會範圍擴大不可避免的結果而反對它，這不是很奇怪的事情嗎？不斷的騷動和常常發生的革命是小共和國的家常便飯；與此相比，聯邦雖然在應付非常事件時有使用武力的可能，誰還不願接受這種可能性呢？