曹操高陵為何被人們誤讀千年？（2）

古往今來，遺囑人多次立遺囑，如果涉及的同一項內容前後相抵觸時，應當以最後所立遺囑為準，前面的遺囑自動撤銷。對照《終令》和《遺令》不難發現，二者在陵墓選址上存在嚴重分歧。《終令》曰“西原上”，《遺令》曰“西岡上”。何為原？《說文》稱“高平曰原，人所登”。《爾雅·釋地》稱“大野曰平，廣平曰原”。可見，原為寬廣平坦的高地。何為岡？《釋名》稱“岡，亢也，在上之言也”。《說文》稱“岡，山脊也。從網從山，取上銳而廣形”。《楚辭·守志》注“山嶺曰岡”。可見，岡為蜿蜒起伏的山脊。在原上，場地空曠，信馬由韁；在岡上，空間狹窄，緩步代車。一個原字，一個岡字，相差甚遠。

此外，曹丕在《武帝哀策文》中稱曹操“棄此宮庭，陟彼山阿”，以及“西陵”後來改稱“高陵”，也可以佐證曹操葬在“岡上”，而非“原上”。除了選址不同，《遺令》的喪葬信息也比《終令》更成熟，更具體。在稱謂方面，《終令》僅提到“壽陵”這一泛稱，而《遺令》則公佈了“西陵”這一陵號；在陪葬方面，《終令》僅提到“居瘠薄之地”，而《遺令》則交代“斂以時服，無藏金玉珠寶”，與曹操“禁厚葬”（《三國志》）的觀點相吻合；在方位方面，《終令》僅提到“西門豹祠西原”，而《遺令》則點明了“鄴之西岡”，並用“汝等時登台，望吾西陵墓田”加以襯托。多個方面表明，《遺令》是對《終令》的顛覆性變更。從效力上來看，《遺令》既出，《終令》作廢，曹丕等人最終只^H小說能執行《遺令》。

事實上，《終令》確實不能算數。曹操講“古之葬者，必居瘠薄之地”，是要效仿堯、舜、禹等聖主明君，“堯葬於谷林，通樹之；舜葬於紀，市廛不變其肆；禹葬會稽，不變人徒”（《呂氏春秋》），但前提是華夏一統，天下太平，榮登帝位。為了完成夙願，曹操六月作《終令》，隨即“七月，治兵，遂西征劉備”（《三國志》），氣吞宇宙之志躍然紙上。然而，事與願違。作《遺令》時，吳蜀未平，群雄爭霸格局猶存，面對現實，曹操不得不發出“天下尚未安定，未得遵古也”的嘆息。所以，《終令》“其規西門豹祠……”中的“規”，不是規格，不是章程，而是謀划和打算。《康熙字典》注“規，猶謀也。《後漢書》，凡謀皆作規”。一個“規”字，透露了《終令》不過是曹操對喪葬的初步構想，並沒有最終敲定。

從史料記載來看，《終令》也多與高陵不符。《終令》稱“不封不樹”。封，即築土堆；樹，即種樹。不封不樹，即不留痕迹，保持原來的地貌。但是，曹操下葬后，曹丕派人“於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀”（《三國志》），又派人“立陵上祭殿”（《晉書》），後來又下詔將“高陵上殿屋皆毀壞”（《毀高陵祭殿詔》），說明高陵建有陵屋，建有祭殿，這與“不封不樹”有較大出入。《終令》稱“公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵”。事實上，史料中除記載卞夫人“祔葬於高陵”，曹沖“遷葬於高陵”，曹操手下那麼多功臣死後均沒有提及“陪葬”一事。種種跡象表明，曹操死後並沒有依照《終令》下葬。所以，要正確認識曹操墓，要確定高陵的具體位置，應首先將曹操的《終令》撇開。