富人吃肉和收入分配不均（2）

無論收入分配差距的根源是什麼，收入分配差距的拉大，在一個市場經濟的環境下，必然會造成富人對窮人的擠出效應，特別是在那些供給相對有限而需求相對剛性的瓶頸部門。而且，更為要命的是，這種擠出效應往往是通過價格的波動方式來實現的，因此並沒有超越道德和法律的界限。

我在這章的《王二施粥和春節火車票的分配》裏已經討論過春運期間火車票價是否應該提高這個例子。春運期間，鐵路的運力有限，需要出門旅行的人暴增，提高火車票價本是市場經濟中很正常的一件事情。如果供小於求，那通過價格提高來平衡供求是很自然的。這件事情之所以在中國遭到如此之多的反對，一個原因就是提高票價最後擠出的很可能都是收入不高的人群，或者是增加這個人群的旅行成本。你也許可以說，窮就不要回家了。這就跟王二對村民說“窮就不要過年吃肉了”一樣，這也許合理，但是絕對不合情，是很難讓人接受的。

再說“被高速”這件事情。本來有了便捷的高速列車，這是一件挺正面的事情。但是這裏面也有擠出的問題。高速火車，一方面方便了那些在乎時間、在乎旅行的舒適度、願意支付更高費用的人群的需求；但在另一方面，高速卻擠出了那些不太在乎時間、不太在乎旅行的舒適度、希望省錢的人群的需求。不要說現在有的高鐵的上座率還有限，就算高鐵班班滿員，“被高速”的抱怨還是會存在。

中國當下最熱的民生問題大概就是房價問題了。導致房價高的原因有很多，但其中的一個原因就是不少人購房不是用來居住的，而是用來投資的。很明顯，只有那些比較有錢的人群才可能買房來投資，收入低的人群是沒法做到這一點的。本來，買房投資是無可厚非的一個私人決定，一個市場行為，沒有理由認為一家人只能有一套房子。人家如果有錢，不是偷來的搶來的，願意多買幾套房子，本沒有什麼不可以。更何況，中國的投資渠道十分有限，買房相對於存銀行或者買股票而言是一個回報相對高、風險相對小的投資方式（參見第三章的《王(色色小說二買地和投資性購房的無奈》）。但問題是有錢人買房投資會推高房價，就會讓收入較低的人群購房很困難。這就跟王二吃肉一樣，因為王二買了太多的肉，拉高了肉價，最後讓窮人吃不上肉。整件事情雖然也許是市場經濟條件下正常自然的結果，但收入分配的高度不均，最後會導致住房分配的高度不均，富人有很多房，而窮人則要花幾十年的收入才能買下一套房。當然，窮人也可以租房住，這樣就不用當房奴了，但房價問題的背後無疑仍存在富人對窮人的擠出效應，這實際上也是收入分配問題的一個體現。

在一個基本社會保障體系尚未完全建立、收入分配差距卻在拉大的國度里，這種王二吃肉的故事會在各個領域發生--從火車票到住房，從教育到醫療。如果我們同意一個村子只有一家過年吃肉是不合情的，如果我們認準了市場經濟，那恐怕就要在收入分配和政府服務的方面下大工夫了。