被《三國演義》神化的諸葛亮

大凡看過《三國演義》的人都會認為諸葛亮是個文武全才、近乎完美的大人物其實歷史上的諸葛亮並沒有《三國演義》上描繪得那麼完美，在此想向大家介紹一下歷史上的諸葛亮。

《三國志》的作者陳壽曾對諸葛亮的一生做過評價，稱讚其為“逸群之才，英霸之器”，同時也指出，他“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略”。這個評價是公允的，諸葛亮的一生正是印證了這一評價。

諸葛亮是一個傑出的政治家和戰略軍事家，而非一個優秀的戰術軍事家，下文將一一說明。

一、諸葛亮是一個傑出的政治家

諸葛亮擅長於治國，這在史書中多有反映。在諸葛亮擔任蜀國丞相后，很注意獎勵農耕，減輕賦稅，使農業得到迅速發展。蜀國的絲織業比較發達，很多人家都養蠶織錦。蜀錦馳名各地，行銷魏、吳、成為蜀國財政收的主要來源之一。諸葛亮還注意改善同西南少數民族的關係，加速了西南地區的開發。諸葛亮在治蜀方面的功績，為鞏固蜀漢政權奠定了堅實的基礎。

二、諸葛亮是一個傑出的戰略軍事家

這一點從諸葛亮的《隆中對》便可所見一二。諸葛亮在出山之前便能知曉天下形勢，為劉備分析立業之道。即先佔據荊州，再圖巴蜀，以為安身之地。然後內修政理，外結好孫權，待天下有變，則率軍從荊州，益州同時出擊。那麼霸業可成，漢室可興。這一番見解極具預見性，也被事實所證明它的正確性。

此外，諸葛亮還著有多部兵書，如《諸葛亮兵法》等，這些書中的軍事思想也多有可圈可點之處。由此不難看出，諸葛亮確是一個傑出的戰略軍事家。

三、諸葛亮不是一個優秀的戰術軍事家

這一點或許廣大的“三國迷”們很難接受，因為《三國演義》中記載了太多諸葛亮用兵神乎其神的例子。其實那些例子多為《三國演義》杜撰出來的，歷史上並無此事。

1、火燒博望坡

此乃劉備所為，發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。而且這次戰鬥並無《三國演義》中渲染得那麼大，僅是一場小規模的誘敵戰。另外，據《三國志》，博望坡之火系劉備為引曹兵入伏，偽裝敗退前自燒營寨而引起的，非如《三國演義》所言先將曹兵引入伏擊圈，後用火攻。

2、火燒新野

《三國志》中無記載，系《三國演義》虛構的情節。

3、諸葛亮與赤壁之戰

諸葛亮除在戰前與孫權同盟方面做過貢獻外，其餘無任何功績。赤壁水戰破曹之役乃周瑜一手策劃指揮，與諸葛亮無關。所謂諸葛亮草船借箭，借東風等事均屬於虛烏有。

4、諸葛亮三氣周瑜

《三國志》中無周瑜與諸葛亮直接接觸的記載，更談不諸葛亮氣死周瑜。（註：雖然《三國志》沒有記載諸葛亮與周瑜直接接觸，但由於《三國志》的作者陳壽受歷史的局限，所記過於簡略，所以並不表示諸葛亮與周瑜兩人未見過面．但也正是因為《三國志》沒有記載兩人直接接觸，說明即便兩人見面也是在非重要的場合）而且周瑜的氣量很大，非《三國演義》描寫的那麼心胸狹窄。至於周瑜的死，則是因病而亡，非有人為之因。

5、草船借箭

《三國志》中無記載此事，但卻記載了一個與草船借箭相似的事，主人公是孫權而非諸葛亮，時間是赤壁之戰後的建安十八年（時值濡須口之戰）而非赤壁戰前的建安十三年。《三國志》之裴松之注引《魏略》上記載“（孫）權乘大船來觀（曹）軍，公（指曹操）使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，（孫）權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。”據此可知，諸葛亮“草船借箭”的故事本自於孫權的“木船受箭”。

6、征漢中之戰

諸葛亮鎮守成都並沒有參與此次戰役，此次戰役的總指揮是劉備，為劉備出謀畫策的是法正。

7、諸葛亮的北伐

《三國演義》中描寫諸葛亮北伐與司馬懿鬥智斗勇甚為好看，其實歷史上的北伐比《三國演義》中描繪的北伐要平淡得多。歷史上諸葛亮共五次伐魏，第一和第四次到了祁山，而非《三國演義》所說的六齣祁山。北伐大事如下：

蜀建興六年（公元228年），諸葛亮兵出祁山，第一次伐魏。這次伐魏開始時進展很順利，南安、天水、安定三郡叛魏應蜀，關中響震。但由於馬謖失守街亭使得第一次北伐功虧一簣。

同年，諸葛亮第二次伐魏，引軍圍陳倉，糧盡而還。蜀建興七年（公元229年），諸葛亮第三次伐魏，攻取武都、陰平兩地。

蜀建興九年（公元231年），諸葛亮第四次伐魏，出祁山。司馬懿率張郃等迎擊，因首戰失利后斂兵不戰。諸葛亮因糧盡退兵，張郃領軍追趕，為伏兵射殺。

蜀建興十二年（公元234年），諸葛亮第五次伐魏，進駐五丈原與司馬懿對陣於渭濱。司馬懿斂兵不戰。諸葛亮病逝于軍營中。綜觀幾次北伐，諸葛亮的戰功均不大，多數情況下都是與魏軍相持不下，糧盡退兵。

8、空城計

此事見於《三國志》中的裴松之注所引的“郭沖三事”，但這件事的真實性值得懷疑。第一，歷史上諸葛亮與司馬懿不曾在陽平交兵。第二，司馬懿既率眾二十萬，又已知諸葛亮兵少若疑其有伏兵，正可設防持重，無退兵之理，第三，諸葛亮用兵謹慎，不可能令魏延等將重兵在前，自己以輕弱自守。由此觀之，此事不可能是真實的。

9、《后出師表》

《后出師表》疑為諸葛亮的侄兒，東吳的大將軍、太子太傅諸葛恪偽作，而非諸葛亮所撰寫。

10、死諸葛嚇跑活仲達

並非諸葛亮遺計。真實情況是諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿率軍追擊，兩軍相近蜀軍長史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿自疑而退兵。

綜觀諸葛亮生平事迹，其領軍打仗確非其的強項，只是《三國演義》的誇大描寫，使人誤認為諸葛亮是個軍事奇才。

其實諸葛亮的才能類似於楚漢相爭時劉邦手下的蕭何，只是蜀國後期缺少了一個類似於韓信的人物（劉備手下的一名軍師龐統的才能便類似於韓信，可惜在攻蜀之時死於流矢），所以諸葛亮只得自己挂帥出征，最終無功而返，病死軍中，假如龐統不死或者諸葛亮能得到一個有武略才能的人協助，那麼三國局面可能會大變。