如果你被控性騷擾

人生中不如意和如意事，

不過是一個錢幣的兩面，

忍一時，會過去的。

台灣的社會現象流行之快速，和流行性感冒傳播的速度差不多。幾年前一流行殺夫，傳播媒體一報道，緊接着就有一連串的殺夫案件，一年多前則是“學生自殺事件”連續上演，最近流行的則是“性騷擾”。

仗着流行，大家都來趕熱鬧。好像只要前有開路先鋒打頭陣，大家都敢大聲說話了。

性騷擾也許是這些年來才開始上枱面的名詞，但卻是古今中外老早就有的現象（被騷擾者通常是女性）。終於可以為自己爭一口氣，但到底什麼是性騷擾呢？

這個答案，專家學者們討論紛紛，到底未曾有定論，答案仍是：一個人認定而有所不同。

於是，性騷擾的範圍就變得無比廣泛。有人認為異性在他面前說黃色笑話就是性騷擾，異性長官或同事因對他有好感請他吃飯也是性騷擾；有人覺得碰到他的肩膀握到他的手是性騷擾，穿低胸洋裝而被別人有意探視也是性騷擾。

從我聽過的一些談論“性騷擾”的現場節目中，我發現大部分“在地人士”搞不清楚什麼是“性騷擾”，什麼是“性邀約”或“性暗示”，而有些人也未免太小題大作。

有關性的種種言語行為，如果當事人覺得welcom，當然不是我們所必須斤斤計較的性騷擾。

如果是unwelcome（不受你歡迎）的，還可以為它下個定義，也就是，它未有性行為發生但含有“性侵犯”的意味，達到讓你不悅的地步，且經過你的明白警告，他還有一而再、再而三犯行。

很多女人（或男人）忽略了被騷擾后，自我表態的重要。以至於騷擾者食知味；也有人為了某些自我利益而屈從於騷擾者，成為一種“利益交換”的行為，事後才覺得很噁心，使得騷擾者以為自己是受歡迎的，雙方主觀認定因而大相逕庭。

如果你被控性騷擾，也可分兩種狀況來談：第一種是，你確實知道自己有所犯“行”，有錢的就像賣可，傑克森，用錢打發沒錢的只好否認到底；若你根本清白無辜，那一定得理直氣壯，因為風波與話題一下子就會過去……

無論如何，千萬別學古人“一死以示清白”。以現代人的觀點來看，一死絕不能示清白，只會讓親者痛仇者快，更引得旁人議論紛紛。

在自殺率日益高漲的今天，我們或許該想想，人生中不如意事和如意事，不過是一個錢幣的兩面，忍一時，會過去。在人生中還有什麼挑戰比死亡更絕對？而我們竟因逃避一些情緒問題而自動向它繳械？

誰為誰自殺

“為他自殺”是個模稜的用語，

千萬別把它形容成為愛犧牲的高尚情操。

常常只是，

在愛情中，把自己看得太重。

過氣的明星為情自殺，喧奪一時，總算落幕，眼角膜移愛人間，有了好收場。

“為”情自殺，有人嘆她的痴，有人惜她的愚，有人批評她做了十多年的第三者，有人質疑她為何只愛愛情卻不愛她的愛情結晶——孩子。為情自殺，人們的評價負面當然多於正面。

但什麼是“為”情自殺？讓我們來討論一下。我們通常把單方面的殉情定義為：他為了愛人而死。然後，這個被他“為”的人，常常成為箭靶，不管他是不是真的對不起那個人，他總是承受很大的壓力，因為大家總是同情弱者的。死了的人當然理所當然贏得同情，被“為”的人成為代罪羔羊。

撇開楓這例子不提，我們也無需討論她的同居人有無對不起她。

“為”情自殺或“為”誰自殺。是一個言過其實的用字。如果你“為”誰好，你得讓他受益或得到點恩惠才行，如果你“為”他自殺，那是害了他，他這一生無論如何都會承受罪惡感和歉疚感，他得到什麼好處呢？

所以，“為他自殺”是個模稜的用語，它背後真正的意思可能是，為了讓他有罪惡感而自殺。

這種行為一點都不可歌可泣。千萬別把他形容成為愛犧牲的高尚情操。常常只是，在愛情中，把自己看得太重。愛人的愛情“服侍”不周的話，就尋死尋活，說穿了，只是人類嬰期以哭鬧獲得注意的惡性衍生而已。愛人們睜開眼睛，小心這個“為”字。有些口口聲聲說，“為”他犧牲這麼久，他為什麼都沒有感覺？因為有時候的“為”，那人並沒有得到利益，只因被死纏亂打而厭煩不已。

從前有一首流行情歌的歌詞叫：為“你”我受冷風吹——什麼的？我實在覺得這個“為”字很奇怪，人家又沒叫你受冷風吹，你受冷風吹、你感冒，他也未必有比較過，誰“為”誰？

誰都有傷心的權利

誰都有傷心的權利，

可是，大部分的人，

在發瀉自己的傷感時，

往往沒有想到，

別人也有傷心的權利。

一位朋友兩年前失去了父親，喪父之痛固然是大的逮擊，但是那種悲傷會隨着時間而淡去。這兩年來最折磨她的並不是父親的逝世，而是“未亡人”，她的母所帶給她的壓力。

雖然父親在世時也不是個多體貼母親的好丈夫，兩人吵吵鬧鬧，住在同一屋檐下，也等於是形同陌路，但父親在因中風去世后，母親對父親的愛忽然像魔術海綿一樣擴張了。她在這兩年來，動不動就把自己鎖在房中哭泣，比從前更不愛出門。有時她已婚的哥哥姐姐妹妹回家團圓。祖孫三代和樂融融之際，母親會突然悲從中來，在餐桌上嚶嚶哭泣了起來，使大家不知所措。每次大團圓變成追悼大會，讓所有的人在屢次安慰無效下，漸漸會找借口不再參加，以免尷尬。

因而又導致母親大罵兒女不孝，“你爸死了，你們就不理我？”要她出門參加活動，她一律以“不知道人家會怎麼看我”為由拒絕，在家長噓短嘆。買了一件漂亮衣服弁她，她會說：“他人都不在了，穿這樣會給人笑。”朋友的姐妹都已出嫁，哥哥老早另組小家庭，只有她一人與母親同住，這兩年來，被整得歇斯底里，有時對母親會怒目相向，母親就暗地向其他兒女投訴她的不孝，殊不知她因為要照顧母親的情緒，使她連星期假日都不敢出去約會，精神已近乎崩潰。

和母親同哭，只會把每一天摘得愁雲慘霧；裝酷，母親說她沒良心。父親生前，母親成日和父親吵架，要兒女“做公親”，死後，父親反而如同母親一片天。這可說是相當習見的傳統婦女的感情表達方式。

“誰都有傷心的權利，”她說，“她少了一個感情不睦的丈夫，但我也少了一個和藹可親的父親，為什麼只有她有傷心的權利？”

誰都有傷心的權利，只是，我們該希望的是，不要再讓傷心成為家族的壓力。可是，大部分的人，特別是感情纖弱的女性，在發泄自己的傷感時，往往沒有想到，別人也有傷心的權利。

另一位好友數年前面臨喪弟之痛，最令她無法面對的並不是生離死別的事實，而是她母親在大家快樂相聚時總會忽然哭泣的樣子。白髮人送黑髮人固然殘酷，事實上，她的弟弟在得憂育症自殺前，她曾建議母親給他請心理醫生，母親的回答是：“有這樣會給人家笑。不準！”並且在生活中多番給她的弟弟壓力和打擊，到他變成自我傷害性很強的精神病患，已經來不及了。

“誰最該傷心？”她說，“每一個親戚都不斷的告訴我說，叫我善盡責任照顧我媽的情緒，可是這件事，逝者已矣，受傷害最大的是我！她現在來‘錦上添花’做什麼？”

她逢年過節根本不敢回老家，因為在精神上不斷自虐並虐待全家人的母親，在大家團圓桌吃飯時，總要故意空一個位子，多擺一份碗筷，氣氛變得很奇怪，非搞到大家吃到一半觸景傷情哭了起來。

生離死別誰能免？時間會慢慢沖淡一切，但自我療傷仍是必要的，受了情感上傷害的人，沒有權利再把自己的傷口挖深，否則，傷害仍會與日俱增。大至生死相離，小至失戀都一樣，總要把自己往上拉，而不是往下推。往下推，會失去的比本來失去的更多。有一次朋友去超市買東西，算帳的女孩把她的東西亂摔，一副不甘不顧的樣子。她火起來，要找經理，另一位女孩替她求情，說：“她正在失戀，所以脾氣壞！”這位朋友雖然想想算了，但仍把失戀的女孩訓了一頓：“可是你現在是在工作，不是在談戀愛！”

誰都有傷心的權利，但誰也都有讓身邊的人不受負面影響的權利。

當救世主遇到毆妻漢

在面對兩性問題時，

我們還是此對承認，

男人如果在婚姻中使用儘力，

大部分的女人是無法抵抗

“他看來有點娃娃臉，像是一個溫文爾雅的人，我實在不相信他會毆妻。”朋友看了最近的影劇“傳”聞后說，“男人，真是知人知面不知心啊！”

“看人本來就不能只看外表啊，男人女人都一樣……”我隨口想發表評論時，忽而，有什麼哽住了我的喉嚨。不，這件事不太一樣，毆夫的女人絕對不會比毆妻的男人多。在面對兩性問題時，我們還是必須承認，由於男女的生理差異及社會壓力之不同，一個失敗的婚姻對女性的負面作用確實比男人大。選錯對象，女人可能付出的實質代價也比男人要大。因為，男人如果在婚姻中使用暴力，大部分的女人是無法抵抗的。

毆妻，一直是這個文明社會沒有消失過的話題。而傳說中毆妻的人，其職位及教育程度也並非我們所想像的低。心理學家們一直在探究暴力狂的成因，發現，如果一個男人有個會毆打妻子的父親，他們長大之後，毆妻的比例也比在正常家庭的小孩多好幾倍。他們雖然會為母親的遭遇感到不平，但那未必有助於他們對自我暴力傾向的約束。他們會在毆打妻子后，送給她們玫瑰花，不過，在他們向妻子跪地求饒之後，“絕不再犯”的發誓常會被一再破戒。根據蒂娜透納真人實事改編的“與愛何干”（WHATDDOWTTHLOVE）就是一個好例子。當然，毆妻者未必皆有家庭的“精神遺傳”，也有人是好竹出的歹筍，不過，想要有一而沒有二，真難！

最近看到一些驚人的數據指出，台灣百分之十一的婦女遭受過“毆打式”的婚姻暴力。這個數據太可怕了，如果女人都對這個數據認真，那麼誰還敢結婚呢？但我們不能因為太想結婚，就忽然略了這個數據。

也許你會想：每一個被毆的妻子，先前應該不知道，她許下終身的“良人”，可能是個暴力狂吧！不然，誰會冒這麼大的險呢？

其實不然。我就知道幾個實例，婚前即打得你死我活，還是興高采烈結了婚，女人常會有“他會因結婚而改變”或“當了爸爸他就會改變了吧”的愚忠。有個律師朋友還告訴我最近的一個法院判例，一個被毆的妻子提出不堪同居之虐待的控訴，法官以她“被毆打時間過長”（從第一次被打到現在長達十多年），駁回她的離婚請求。法官大概認為，她既然能認這麼久，認到死應該沒問題吧！

還有婦女忍耐的理由是為了孩子——按照上述心理學家的觀察，如果不想讓兒子打他將來的老婆的話，你還是趁早作選擇吧！能跑得掉是運氣好，社會新聞上，還有不少“追殺逃妻”的例子。

愛誰都可以，別愛暴力分子，萬一他有毆妻行為，別再做救世主，是我唯一能給受虐婦女的建議。雖然你很容易發揮同情心，但你最好記住，毆妻者在發泄完之後都會變得楚楚可憐和愧疚萬分，那不意味悲劇永不再發生。

還要她們再忍多久？

不是每一件事都可以以愛包容。

有此事已經侵犯了“包容”的底線，

不該繼續被縱容。

“婚姻暴力”這種夙昔在台灣社會被視為“家務事”的暴力行為，最近因為廣告及宣傳曝光在大家面前，大多數的我們才恍然發現，原來有這麼多婦女，長期生活在“求生不得、求死不能”的暴虐之下。事實上，沒有身受其害的人，還是沒辦法揣度受虐者的慘狀。

在我看了一本書《我痛！》（張老師文化）之後，我發現我之前對婚姻暴力的想像還過於天真。書中的六個案主，都受過長期的虐待，有的甚至是“被殺”。“後來我先生還拿刀殺我……因為到後來一直吵，我說要離婚……趁我睡覺時，他就拿刀坐在床邊開始砍我，我這個大骨頭被他砍斷、手臂被刺穿、頭上也受傷……我說不要登報，爸媽都會沒面子……他好像也嚇到了，有後悔一段時間。但是一年後，他又覺得為了殺我這件事，出門被人家指指點點，他很不滿，竟然還叫我到他祖先牌位前去下跪，要我認錯……”

你覺得匪夷所思吧？這根本是謀殺，而受虐婦女竟然可以忍下去。為什麼沒有人起訴謀殺犯？“面子”比性命重要嗎？是否與旁觀者的勸合不勸離有關？是否社會或親友對離婚婦女隱隱的歧視讓她們抬不起頭來？她們有人會說，為了孩子忍辱負重。但據統計，會打老婆的人有相當高的比例會對孩子施與肉體虐待！（即使沒有，也是精神虐待），你為什麼忍下去？

不能一味地指責這些生活在“水深火熱”之中的婦女缺乏勇氣，看看我們的社會做了什麼。社會價值觀在婦女還沒被虐殺之前，還是會勸大家“床頭吵、床尾和”，我們的法律沒有歐美的“保護令”，來庇護身心受殘的婦女免於再遭到暴徒傷害，縱容那些大聲說“你跟我離婚，我就殺你全家”的男人；我們的警察沒法像抓現行犯一樣，破門而人管“家務事”，只能在門外聽見哀嚎。

當然，一個女人的勇氣也是必需的，女人也常縱容男人的犯罪行為，只是痴心等着，天打下一個雷他就會改變。這些案主有的在新婚之夜就開始遭到毒打，卻接連生下一堆孩子一起受累；等她仟悔“他第一次這樣做，就不該原諒他”時，她已經年近五十了。大半人生，在哀嚎中度過，“愛”改變了什麼？書中還提及，有一位十二歲男孩的母親，親眼看見兒子被丈夫活活打死卻無力挽救，因為如果她去救，自己就會被打死。為什麼你要忍到這個時候，忍到此時，儘管你“不作為”，也是幫凶。

受虐婦女脫離暴力，需要勇氣、社會鼓勵，也需要“法”力。愛只能感化君子，施虐者絕對需要制裁。

有時你很難理解法官的腦袋在想什麼？有個被長期施虐的女人在基金會協助下訴請離婚，丈夫的傷害罪成立，離婚卻被駁回——這種判法，與“共犯”何別？

我認為，對於婚姻暴力，我們的社會在現階段所採取的方式，叫作“縱容”。我們的社會沒有法律幫忙對抗家庭施暴者，我們的傳統繼續滋養施暴者，我們的受虐婦女也常以各種“無可奈何”的理由縱容施暴者。

縱容並不等於包容。

不是每一件事都可以以愛包容。有些事已經侵犯了“包容”的底線，不該繼續被縱容。

據台北市社會局的統計，北區婦女服務中心每年接到的五千個電話中，有三千個是來投訴婚姻暴力的。某婦女基金進行全國性的問卷調查，高達三成五的女人表示被虐待，一成一說她們被毆打；而台大社會系教授馮燕則顯示，三成五的婦女曾經歷婚姻暴力。

施虐男人會覺得“她不聽話，我就應該教訓她”，以“比力道”來展現他的“大丈夫”威風，是父權社會遺毒，基本上是“強凌弱”的行為。我一直覺得，對女人施虐的男人和對孩子施虐的父母，無疑地都具有“欺善伯惡”的劣根性，如果他們的施虐對象，比他們高大而孔武有力，他們必定不敢揮下那一拳。據一些研究報告表示，他們在情緒上、心理上、人際關係上都缺乏自信，有百分之百在幼年曾遭暴力虐待——受虐者在身體“長大”之後，轉而成為施虐者，不過是一種惡性循環。一遇到生活壓力無法消除，他們就變成了一隻咆哮的禽獸。據另一項研究指出，高學歷者，並不能保證他們沒有虐妻行為。

婚姻暴力已經不是能用“夫妻溝通”、好好講就能消弭的行為，請名人上電視諄諄教誨說“暴力不能解除問題”這是對症下錯葯，真正有力的方式是法律，真正能防微杜漸的則是社會傳統觀念的改變。你別再重男輕女，別再相信床頭吵床尾和了吧！

我們的教育更該教女孩子，如何選擇一個身心健全的對象；如何多加觀察了解他，再決定是否要與他步入禮堂，而不是只是在口頭上問“你愛不愛我？”我們也該教女孩子，什麼可以忍，什麼不能忍，不要催眠式的要她們認命，“愛你的敵人”；我們也該教所有男男女女，如何處理自己的情緒、如何面對困境；教男人如何尊重女人……，除了教科書，我們要學的太多了。

有些原則值得一再省思。美國心理學家Sokol等人就曾提出一個暴力傾向測試，讓女孩來檢驗男友：

1他有沒有酗酒或嗜葯的積習？

2他幾乎沒有朋友？

3他在工作上是不是一直問題很大？

4他需要你，是因為需要你的拯救？

5他的佔有欲簡直不可理喻？

6他是否在短短的交往之後，就催促你給他承諾？

7他會無緣無故猜忌？

8他試圖孤立你，期待你親友全無？

9他的自我評價混淆不清？

10他是否脾氣暴躁，不耐任何挫敗？

如果一個男人在與你交往時已經侵犯了這些“底線”，除了趕快溜之大吉之外，你無法讓暴力遠離。