二詳紅樓夢(1)
──甲戌本與庚辰本的年份
甲戌本紅樓夢的名稱，來自這抄本獨有的一句:"至脂硯齋甲戌抄閱再評"，但是它並沒有標明年時，如己卯、庚辰本──庚辰本也只有後半部標寫"庚辰秋月定本"。甲戌本殘缺不全，斷為三截，第一至八回、第十三至十六回、第二十五至二十八回。在形式上，這十六回又自然而然的分成四段，各有各的共同點與統一性。
甲戌本紅樓夢的名稱，來自這抄本獨有的一句:"至脂硯齋甲戌抄閱再評"，但是它並沒有標明年時，如己卯、庚辰本──庚辰本也只有後半部標寫"庚辰秋月定本"。
甲戌本殘缺不全，斷為三截，第一至八回、第十三至十六回、第二十五至二十八回。在形式上，這十六回又自然而然的分成四段，各有各的共同點與統一性:灱第一至五回:無雙行小字批註，無"下回分解"之類的回末套語──庚本只有頭四回沒有──牞第六至八回:回目后總批或標題詩，回末詩聯作結；犴第十三至十六回:回目前總批、標題詩──詩缺；犵第二十五至二十八回:回后總批。
第一回前面有"凡例"。"凡例"、第五、第十三、第二十五回第一頁都寫著書名"脂硯齋重評石頭記"，佔去第一行。換句話說，書名每隔四回出現一次。顯然甲戌本原先就是四回本，所以第四回末頁殘破，胡適照庚本補抄九十四個字。每四回第一頁就是封面，此外別無題頁，因此第十三回第一頁破損，"凡例"第一頁右下角也缺五個字（胡適代填"多□□紅樓"三字，留兩個空格）。
清代藏家劉銓福跋："……惜止存八卷"。此本每頁騎縫上標寫的卷數與回數相同，但是劉氏當時收藏的"八卷"自然不止八回，而是八冊，共三十二回，是否連貫不得而知。
本文的原意，是純就形式上與文字上的歧異──總批的各種格式、回末有無"下回分解"之類的套語或詩聯、俗字不同的寫法、其他異文──來計算甲戌本的年份，但是這些資料牽連庚本到糾結不可分的地步，因為庚本不但是唯一的另一個最可靠的脂本，又不像甲戌本是個殘本，材料豐富得多。而且庚本的一個特點是尊重形式，就連前十一回，所謂白文本，批語全刪，楔子也刪掉幾百字，幾乎使人看不懂，頭四回也還保存一無所有的現代化收梢。此外許多地方反映底本的原貌，如回末缺詩聯，仍舊保留"正是"二字，又如第二十二回缺總批，仍舊有一張空白回前附葉，按照此本的典型總批頁格式，右首標寫書名。
尊重形式過於內容的現象，當是因為抄手一味依樣畫葫蘆，所以絕對忠於原文，而書主不注意細節，唯一關心的是省抄寫費，對於批語的興趣不大，楔子裏僧道與石頭的談話也嫌太長，因此刪節。
五○年間，俞平伯肯定甲戌本最初的底本確是乾隆甲戌年（一七五四年）的本子──以下概稱一七五四本，免與"甲戌本"混淆──不過因為涉嫌支持胡適的意見，說得非常含糊（注一）。他認為甲戌本即一七五四本的理由是:茍甲戌本特有的"凡例"說:"紅樓夢乃總其一部之名也"，書名該是紅樓夢，而此本第一回內有:"至吳玉峰題曰紅樓夢。……至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記"。最後歸到石頭記，顯然書名是石頭記；前後矛盾。以上的引文，在較晚的己卯（一七五九年）、庚辰（一七六○年）本，就都刪了，是作者整理的結果。啕甲戌本第十三回眉批:"此回只十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。"（第十一頁下）甲戌本正是十頁，可見此本行款格式還保存脂批本的舊樣子。
如果作者為了書名的矛盾刪去"凡例"與楔子裏的"紅樓夢"句，放棄"紅樓夢"這書名，為什麼把"甲戌……再評，仍用石頭記"這句也刪了，以至於一系列的書名最後歸到"金陵十二釵"？最後採用的書名明明是"石頭記"，不是"金陵十二釵"。作者整理的結果豈不更混亂？甲戌本楔子多出的這兩句顯然是后添的，他本沒有，不是刪掉了。己卯、庚辰本刪去"凡例"與"紅"句、"甲"句之說不能成立。
至於甲戌本第十三回與此回刪天香樓后稿本頁數相同，這不過表示甲戌本接近此回最初的定稿，不是輾轉傳抄的本子。倘據此指甲戌本為一七五四本，那是假定一七五四本刪去天香樓一節，純粹是臆測。在這階段根本無法知道"秦可卿淫喪天香樓"是什麼時候刪的。
吳世昌分析甲戌本總批含有庚本同回的回內批，搬到回前或回后，墨筆大字抄錄，有的字句略加改動。第二十六回有一條總批原是庚本畸笏丁亥夏批語，"則可知道這殘本的墨書正文部份，至早也在丁亥（一七六七）以後所過錄。"（注二）俞平伯認為這是書賈集批為總批，多佔篇幅，增加頁數，以便抬高書價，與正文的底本年代無關。
陳毓羆指出"凡例"第五段就是他本第一回開始的一段長文；又，紅樓夢以前的小說，由批書者作"凡例"或"讀法"的例子很多，如"三國志演義"就是批者毛宗岡作"凡例"。甲戌本的"凡例"比正文低兩格，後面附的一首七律沒有批語，而頭兩回的標題詩都有批語讚揚，也證明"凡例"與這首七律都是批者脂硯所作。
陳氏又說在脂本中，甲戌本的"正文所根據的底本是最早的，因此它比其他各本更接近於曹雪芹的原稿。……在標明為脂硯齋凡四閱評過的庚辰本上已不見凡例及所附的七律。（注三）……在後來的抄本上刪去了這篇凡例（注四）"，也是脂硯自己刪的，否則作者不便代刪。
脂硯只留下"凡例"第五段，又刪去六十字，作為第一回總評，應當照甲戌本第二回總評一樣低兩格。庚本第一回第二段（全抄本也有，未分段）:"此回中凡用夢用幻等字，是提醒閱者眼目，亦是此書立意本旨"，是第二段總評，與前面的一大段都是總批誤入正文。這第二段總批與甲戌本那首七律上半首同一意義，是脂硯刪去七律后改寫的。
最後這一點似太牽強。這條總批是講"此回中"的"夢"、"幻"等字象徵全書旨義。七律上半首:
浮生着甚苦奔忙？盛席華筵終散場。
悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。
第一、第四句泛論人生，第二、第三句顯指賈家與書中主角，不切合第一回的神話與"士隱家一段小榮枯"（注五），以及賈雨村喜劇性的戀愛。
陳氏說甲戌本正文的"底本是最早的，因此它比其他各本更接近曹雪芹的原稿"，似是根據俞平伯的理論──即甲戌本雖經書賈集批充總批，正文部份是一七五四本，脂本中的老大哥，因為它的第十三回接近刪天香樓時原稿──但是陳氏倒果為因，而且彷彿以為作者原稿只有一個，到了四閱評本，已經不大接近原稿──由於抄手筆誤、妄改？──又被脂硯刪去"凡例"，代以總批二則。至於為什麼不這麼說，卻寥寥兩句，含混壓縮，想必也是因為有顧忌，"甲戌本最早論"屬於胡適一系。
甲戌本第六回"姥"字下注:"音老，出偕（諧）聲字箋。稱呼畢肖。"（第三頁）"俇"下注:"音光，去聲，游也，出偕（諧）聲字箋。"（第五頁下）現代通用"逛"，這俗字全抄本與庚本白文本都作"曠"，想必是較早的時期借用的字。白文本第十回又作"俇"──第十回寫秦氏的病，是刪"淫喪天香樓"後補寫的，所以此回是比較後期作品，似乎在這時期此字又是一個寫法，后詳。正規庚本自第十二回起，第十五回用這字，也仍作"曠"（第三二一頁第八行），到第十七、十八合回才寫作""，下注:"音光，去聲，出偕（諧）聲字箋。"（第三五二頁）
"諧聲字箋"是"諧聲品字箋"簡稱，上有:"姥，老母也。今江北變作老音，呼外祖母為姥……"""，讀光去聲，閑，無事閑行曰，亦作俇。"（注六）甲戌本的抄手慣把單人旁誤作雙人旁，如探春的丫頭"侍書"統作待書──各本同，庚本塗改為"侍"；但是只有甲戌本"俇"誤作""，看來"待書"源出甲戌本。
"俇"字注顯然是庚本第十七、十八合回先有，然後在甲戌本移前，挪到這字在書中初次出現的第六回。
甲戌本第六回劉姥姥出場，幾個"姥姥"之後忽然寫作"嫽嫽"，此後"姥姥"、"嫽嫽"相間。"嫽嫽"這名詞，只有庚本、己卯本第三十一至四十回回目頁上有"村嫽嫽是信口開河"句──吳曉鈴藏己酉（一七八九年）殘本同──與庚本第四十一回正文，從第一句起接連三個"劉嫽嫽"，然後四次都是"姥姥"，又夾着一個"嫽嫽"，此後一概是"姥姥"。可見原作"嫽嫽"，后改"姥姥"，改得不徹底。此外還有全抄本第三十九回內全是"嫽嫽"塗改為"姥姥"，中間只夾着一個"姥姥"。
庚本白文本已經用"姥姥"，但是"俇"仍作"曠"，第十回又作""。第六回如果"姥"下有注，也已經與全部批語一併刪去。
甲戌本第六回顯然是舊稿重抄，將"嫽"、"曠"改"姥"、"俇"，加註。"俇"字注又加字義"游也"，比"字箋"上的解釋簡潔扼要，但是"姥"字仍舊未加解釋，認為不必要。這校輯工作精細而活泛，不會是書商的手筆。第十七、十八合回的"俇"字注與第六十四回龍文"鼐"注、第七十八回"芙蓉誄"的許多典故一樣，都是作者自注。"俇"字注移前到第六回，不是作者自己就是脂評人，大概是後者，因為"甲戌脂硯齋抄閱……"作者似乎不管這些。
甲戌本第六回比庚本第十七、十八合回時間稍後，因此甲戌本並不是最早的脂本。既然甲戌本不是最早，它那篇"凡例"也不一定早於其他各本的開端。換句話說，是先有"凡例"，然後刪剩第五段，成為他本第一回回首一段長文，還是先有這段長文，然後擴張成為"凡例"？
陳毓羆至少澄清了三點:茍"凡例"是脂評人寫的。（按:陳氏逕指為脂硯，但是只能確定是脂評人。）啕庚本第一回第一段與第二段開首一句都是總批，誤入正文。咮"凡例"第五段與他本第一句差一個字，意義不同，他本"此開卷第一回也"，是個完整的句子，"凡例"作"此書開卷第一回也"，語意未盡，是指"在這本書第一回裏面"。
"凡例"此處原文如下:
此書開卷第一回也，作者自雲因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而撰此石頭記一書也。……
言明是引第一回的文字，但是結果把這段文字全部引了來，第一回內反而沒有了。他本第一回都有"作者自雲"這一大段，甲戌本獨缺，被"凡例"引了去了。顯然是先有他本的第一回，然後有"凡例"，收入第一回回首一段文字，作為第五段。
第一回的格局本來與第二回一樣:回目后總批、標題詩──大概是早期原有的回首形式──不過第一回的標題詩織入楔子的故事裏，直到楔子末尾才出現。
"凡例"第五段本來是第一回第一段總批。第二段總批"此回中凡用夢、用幻等字……亦是此書立意本旨"為什麼沒有收入"凡例"？想必因為與"凡例"小標題"紅樓夢旨義"犯重。
"凡例"劈頭就說"紅樓夢乃總其一部之名也"，小標題又是"紅樓夢旨義"。正如俞平伯所說，書名應是紅樓夢。明義"綠煙瑣窗集"中廿首詠紅樓夢詩，題記雲"曹子雪芹出所撰紅樓夢一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府……"詩中有些情節與今本不盡相同，脂評人當是在這時期寫"凡例"。寫第一回總批，還在初名"石頭記"的時候:"……作者自雲因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，撰此石頭記一書也。"
"凡例"是書名"紅樓夢"時期的作品，在"脂硯齋甲戌抄閱再評"之前。至於初評，初名"石頭記"的時候已經有總批，可能是脂硯寫的。"凡例"卻不一定是脂硯所作。第一回總批籠罩全書，等於序，有了"凡例"后，性質嫌重複，所以收入"凡例"內。
楔子末列舉書名，"東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒"句上，甲戌本有眉批："雪芹舊有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余新懷舊，故仍因之。"庚本有個批者署名梅溪，就是曹棠村，此處作者給他姓孔，原籍東魯，是取笑他，比作孔夫子。吳世昌根據這條眉批，推斷第一、二回總批其實是引言，與庚本回前附葉、回后批都是"風月寶鑒"上的"棠村小序"。"脂硯齋編輯雪芹改后的新稿時，為了紀念已逝的棠村，才把這些小序仍舊因襲下來。"（注七）
吳氏舉出許多內證，如回前附葉、回后批所述情節或回數與今本不符，又有批語橫跨兩三回的，似乎原是合回，（注八）又指出附葉上只有書名"脂硯齋重評石頭記"，沒有回數，原因是"風月寶鑒"上的回數不同。其實上述情形都是此書十廿年改寫的痕迹。書名"紅樓夢"之前的"金陵十二釵"時期，也已經有過"五次增刪"。吳氏處處將新稿舊稿對立，是過份簡單的看法。
那麼那條眉批如果不是指保存棠村序，又作何解釋？吳世昌提起周汝昌以為是說保存批的這句，即"東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒"。這句帶點開玩笑的口吻，也許與上下文不大調和，但是批者與曹雪芹無論怎樣親密，也不便把別人的作品刪掉一句──畸笏"命芹溪"刪天香樓，是叫他自己刪，那又是一回事──何況理由也不夠充足。
俞平伯將"風月寶鑒"視為另一部書，不過有些內容搬到"石頭記"裏面，如賈瑞的故事，此外二尤、秦氏姊弟、香憐玉愛、多姑娘等大概都是。但是吳世昌顯然認為"石頭記"本身有一個時期叫"風月寶鑒"，當是因為楔子裏這一串書名是按照時間次序排列的。甲戌本這一段如下:
……改"石頭記"為"情僧錄"。至吳玉峰題曰"紅樓夢"，東魯孔梅溪則題曰"風月寶鑒"。后因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰，"金陵十二釵"，並題一絕雲:（詩略）至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用"石頭記"。
按照這一段裏面的次序，書名"紅樓夢"期在"風月寶鑒"與"金陵十二釵"之前。但是"紅樓夢"期的"凡例"已經提起"風月寶鑒"與"金陵十二釵"，顯然這兩個名詞已經存在，可見這一系列書名不完全照時間先後。而且"紅樓夢"這名稱本來是從"十二釵"內出來的。"十二釵"點題，有寶玉夢見的"十二釵"冊子與"紅樓夢"曲子，於是"吳玉峰"建議用曲名作書名。
楔子裏這張書名單上，"紅樓夢"應當排在"金陵十二釵"后，為什麼顛倒次序？因為如果排在"十二釵"后，那就是最後定名"紅樓夢"，而作者當時仍舊主張用"十二釵"，因此把"紅樓夢"安插在"風月寶鑒"前面，表示在改名"情僧錄"后，有人代題"紅樓夢"，又有個道學先生代題"風月寶鑒"。
那麼"凡例"怎麼逕用"紅樓夢"，違反作者的意旨？假定"凡例"是"吳玉峰"寫的，脂硯外的另一脂評人化名。他一開始就說明用"紅樓夢"的原因:它有概括性，可以包容這幾個情調不同的主題，"風月寶鑒"、"石頭記"──寶玉的故事──十二釵。"吳玉峰"為了爭論這一點，強調"風月寶鑒"的重要性，把它抬出來坐"紅樓夢"下第二把交椅，儘管作者從來沒有認真考慮過用"風月寶鑒"。
俞平伯說起刪天香樓事:"秦可卿的故事應是舊本風月寶鑒中的高峰。這一刪卻，餘外便只剩些零碎，散見於各回。"（注九）
"吳玉峰"後來重看第一回，看到作者當年嘲笑棠村道學氣太濃:"東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒"，分明對這書名不滿。在刪天香樓后更不切合，只適用於少數配角，因此"吳玉峰"覺得需要解釋他為什麼不刪掉他寫的"凡例"裏面鄭重介紹"風月寶鑒"那幾句:因為棠村生前替雪芹舊著“風月寶鑒"寫過序，所以保存棠村偏愛的書名，紀念死者。
"凡例"硬把書名改了，作者總是有他的苦衷，不好意思或是不便反對，只輕描淡寫在楔子裏添上一句"至吳玉峰題曰紅樓夢"，貶低這題目的地位，這一句當與"凡例"同時。"至脂硯齋甲戌抄閱再評"這句，是第一回最後加的一項，因此甲戌本第一回是此回定稿。如果這句是甲戌年加的，此本第一回就是一七五四本。但是也可能是甲戌后追記此書恢復原名經過。
庚本白文本"嬤嬤"有時候作"嫫嫫"，甲戌本第十六回更是"嬤嬤"、"嫫嫫"、"媽媽"相間。──"嬤嬤"是老年高等女僕的職銜，"媽媽"是小輩主人口頭上對他們的尊稱。但是甲戌本第十六回趙嬤嬤有時作"趙媽媽"，是漏改的江南話。全抄本偶有吳語，（注十）作者北方話純熟后已經改掉了，南京話仍舊有，如"好（音耗）意"，作"故意"解。（注十一）──戚本一律作"嫫嫫"。全抄本統作"姆姆"──庚本第三十三回也有個"老姆姆"（第七六一頁），戚本同，是漏網之魚──與它通部用"曠"是一個道理，都是因為本底子是個早本，陸續抽換今本，起初今本的成份少，因此遇到"俇"字仍舊寫作"曠"，遷就原有的許多"曠"字，免得塗改；為求統一，後來也一直沿用下去。為了同一原因，無回末套語或詩聯諸回，戚本、全抄本都給添上"且聽下回分解"。"正是"二字底下缺詩聯的也刪了，不然看上去不完整。
吳世昌與俞平伯同樣認為甲戌本是書主或抄手集批充總批，以便增加書價。（注十二）但是一方面有刪批的潮流，而且刪節得支離破碎的楔子也普遍的被接受，顯然一般對於書中沒有故事性的部份不感興趣。多加總批，略厚一點的書不見得能多賣錢。
從戚本、全抄本看來，過錄本擅改形式都是為了前後一致化。甲戌本后兩截擴充總批，為什麼兩次改變總批格式，回目后批改回目前批，又改回后批？尤其可怪的是第十三至十六回忽然又興出新款，每回都有標題詩──頭八回也只有五回有──而詩全缺，"詩云""詩曰"下留空白。如果"詩云"是原有的，書商為什麼不刪掉，免得看上去殘缺不全？
這些疑問且都按下不提，先來檢視沒問題的頭八回。
前面說過，甲戌本外各本第一回總批是初名"石頭記"的時期寫的，與第二回總批格式一樣，同屬早本。第二回總批有:
通靈寶玉於士隱夢中一出，今於子興口中一出，閱者已洞然矣，然後於黛玉寶釵二人目中極精極細一描，則是文章鎖合處……究竟此玉原應出自釵黛目中，方有照應。……
第八回借寶釵目中，初次描寫玉的形狀與鐫字，卻從來沒寫黛玉仔細看玉。第三回寶黛初會，寫玉的全文是"項上金螭瓔珞，又有一根五色絲，繫着一塊美玉。"不能算"極精極細一描"。當晚黛玉為了日間寶玉砸玉事件傷感，襲人因此談起那塊玉，要拿來給她看。"黛玉忙止道:罷了，此刻夜深，明日再看也不遲。"次晨黛玉見過賈母，到王夫人處，王夫人正接到薛蟠命案的消息，就此岔開。顯然夜談原有黛玉看玉的事，與後文寶釵看玉犯重，刪去改為現在這樣，既空靈活潑，又一筆寫出黛玉體諒人，不讓人費事，與一向淡淡的一種氣派。
第三回不但與第二回總批不符，也和第二十九回正文衝突。第三回賈母給了黛玉一個丫頭鸚哥，襲人本來也是賈母之婢，原名珍珠，給了寶玉。第八回初次提起紫鵑，甲戌本批:"鸚哥改名已"（第八頁）。但是第二十九回賈母的丫頭內仍舊有鸚武（鵡）、珍珠（庚本第六六五頁）。第三回賈母把鸚哥給黛玉，襲人也是賈母給的，這一節顯然是后添的。原來的襲人本是寶玉的丫頭，紫鵑與雪雁同是南邊跟來的。第二回寫黛玉有"兩個伴讀丫嬛"，不會只帶了一個來。
甲戌本第三回"嬤嬤"先作"嫫嫫"，從黛玉到賈政住的院子起，全改"嬤嬤"。寫賈政房舍一大段，脂批稱讚它不是堆砌落套的"富麗話"。寫桌上擺設，又批"傷心筆，墜淚筆"，當是根據回憶寫的。這一段想也是后加的。此後再用"嬤嬤"這名詞，是賈母把鸚哥丫鬟給黛玉，下接黛玉鸚哥襲人夜談看玉一節，是改寫的另一段。
庚本"嫫嫫"改"嬤嬤"，就沒這麼新舊分明，先是"嫫嫫"，到了賈政院子裏還是"嫫嫫"，進房才改"嬤嬤"；從賈母賜婢到黛玉鸚哥襲人夜談，又是"嫫嫫"。一比，甲戌本顯然是改寫第三回最初的定本，舊稿用"嫫嫫"，下半回加上新寫的兩段，一律用"嬤嬤"，不像庚本是舊本參看改本照改，所以有漏改的"嫫嫫"。
此回甲戌本獨有的回目"金陵城起複賈雨村，榮國府收養林黛玉"，這時候黛玉並不是孤兒，父親又做着高官，稱"收養"很不合適，但是此本夾批:"二字觸目凄涼之至"，可見下筆斟酌，不是馬虎草率的文字。
回內黛玉見過賈母等，歸坐敘述亡母病情與喪事經過，賈母又傷心起來，說子女中"所疼者獨有你母，今日一旦先舍我而去，連面不能一見"，因又摟黛玉嗚咽。此段甲戌本夾批，戚本批註:"總為黛玉自此不能別往"（甲戌本缺"總"字）。第十四回昭兒從揚州回來報告:"林姑老爺是九月初三日巳時沒的"，甲戌本眉批:"顰兒方可長居榮府之文。"同回正文也底下緊接着鳳姐向寶玉說:"你林妹妹可在咱們家住長了。"可見黛玉父親在世的時候，她不能一直住在賈家。此回顯然與第三回那條批語衝突。第三回那條批只能是指黛玉父親已故，母親是賈母子女中最鍾愛的一個，現在又死了，所以把黛玉接來之後"自此不能別往"。甲戌本這條夾批與正文平齊，底本上如果地位相仿，就是從破舊的早本上抄錄下來的批語，書頁上端殘缺，所以被砍頭，缺第一個字。
庚本、全抄本第三回回目是:"賈雨村夤緣復舊職，林黛玉拋父進京都"。
原先黛玉初來已經父母雙亡，甲戌本第三回是新改寫的，沒注意回目上有矛盾。庚本是舊本抽換回內改寫的部份，時間稍晚，所以回目已經改了，但是下句"林黛玉拋父進京都"，俞平伯指出"拋父"不妥。也許因此又改了，所以己酉、戚本的回目又不同。
林如海之死宕后，勢必連帶的改寫第二回介紹黛玉出場一節。原文應當也是黛玉喪母，但是在姑蘇原籍，父親死得更早。除非是夫婦相繼病歿，不會在揚州任上。
甲戌本第四回薛蟠字文龍，與庚本第七十九回回目一致:"薛文龍悔娶河東獅"，第七十一至八十回的"庚辰秋定本"回目頁上也是文龍。甲戌本香菱原名英蓮，第一回有批語:"設雲應憐也。"第四回這名字又出現。庚本作"英菊"，薛蟠字文起，當是早本漏改，今本是英蓮、文龍。
甲戌本第五回有許多異文。第十七頁第十一行"將謹勤有用的工夫，置身於經濟之道"，上句生硬，又沒有對仗，不及他本工穩:"留意於孔孟之間，委身於經濟之道"。同頁反面第一行"未免有陽台巫峽之會"，他本作"未免有兒女之事"，似較蘊藉。同頁與警幻仙子的妹妹成親"數日"，警幻帶他們倆出去同游。他本是成親"次日……二人攜手出去遊玩"，到了一個荒涼可怕的所在，"忽見警幻後面追來"，也是後者更好，甲戌本警幻陪新婚夫婦同游，寫得這東方愛神有點不解風情。三人走到這可怕地方，
忽而大河阻路，黑水淌洋，又無橋樑可通，寶玉正自彷徨，只聽警幻道:"寶玉再休前進，作速回頭要緊。"……
他本這一段如下:
迎面一道黑溪阻路，並無橋樑可通。正在猶豫之間，忽見警幻後面追來，告道:"快休前進，作速回頭要緊。"
"淌洋"二字改掉了。大河改溪，"彷徨"改"猶豫"，都是由誇張趨平淡。刪掉兩個"寶玉"，比較緊湊，也使警幻的語氣更嚴重緊急。
同頁第十一行"深負我從前一番以情悟道，守理衷情之言"，他本作"深負我從前諄諄警戒之語矣"，也較渾成自然。迷津內"有一夜叉般怪物"，他本作"許多夜叉海鬼"。
唬得寶玉汗下如雨，一面失聲喊叫"可卿救我！可卿救我！"慌得襲人媚人等上來扶起拉手說:"寶玉別怕……"
──甲戌本
庚本如下:
嚇得寶玉汗下如雨，一面失聲喊叫"可卿救我！"嚇得襲人輩眾丫嬛忙上來摟住叫"寶玉別怕……"
"唬得"、"慌得"都改現代白話"嚇得"，戚本只改掉一個，全抄本兩個都是"唬得"，此外各本同。"扶起拉手"改為"摟住"，才是對待兒童的態度。"喊叫可卿救我"的語意暗示連喊幾聲，因此刪掉一個"可卿救我"，不比"叫道:可卿救我！"就是只叫一聲。
秦氏在外聽見，連忙進來，一面說丫嬛們好生看着貓兒狗兒打架，又聞寶玉口中連叫"可卿救我"，因納悶道:"……"
──甲戌本
他本作:
卻說秦氏正在房外囑咐小丫頭們好生看着貓兒狗兒打架，忽聽寶玉在夢中喚他的小名，因納悶道:"……"
甲戌本"秦氏在外聽見"，是聽見襲人等七嘴八舌叫喚寶玉，走進房來，才聽見寶玉叫"可卿救我"，因為夢魘叫喊實際上未必像夢中自以為那麼大聲。那間華麗的寢室一定很寬敞，在房外不會聽得見。秦氏一面進來，一面又還有這餘裕叮囑丫嬛們看貓狗，可見她雖然照應得周到，並不當樁事。這一段非常細膩合理，但是沒交代清楚，"丫嬛們"又與襲人等混淆，儘管我們知道是她自己房裏的婢女。至於為什麼這樣簡略，也許因為此處文氣忌松忌斷，需要儘快收煞。
下一回開始，並沒有秦氏進房后的文字。顯然第六回接其他各本第五回，秦氏在房外就聽見寶玉夢中叫"可卿"，並沒進來。只有甲戌本第五回與下一回不銜接。唯一可能的解釋是第五回回末改寫過，第六回回首也跟着改了。甲戌本第五回是初稿，其他各本是此回定稿，這是最有力的證據。
為什麼要刪掉秦氏進房慰問？寶玉夢中警幻的妹妹兼有釵黛二人的美點，並沒說像秦氏。如果名字相同是暗示秦氏兼有釵黛的美，不過寶玉在夢中沒想到，那麼醒來面對面是否會發覺？總之此刻見面十分尷尬，將下意識里一重重神秘的紗幕破壞無餘。
因此其他各本改為秦氏在房外就聽見寶玉叫喊，囑咐"丫嬛們"看貓狗，也改為"小丫頭們"，有別於襲人等。"襲人媚人等"安慰寶玉，改為"襲人等眾丫嬛"，因為今本沒有一個叫媚人的丫頭。但是前文剛到秦氏房中午睡的時候，"只留襲人媚人晴雯麝月四個丫嬛為伴"，各本都相同。那是因為第五回改的地方都在末兩頁，沒看見前面還有個媚人，所以留下這一個漏網之魚。
總計甲戌本頭五回，第一回楔子新加了一句，第二回改掉黛玉父親已故，第三回是新改寫的，第五回全新或新改。這五回都沒有雙行小字批註，那是新稿的特徵，還沒來得及把夾批、眉批用小字抄入正文。這樣看來，第四回薛文起、英菊改薛文龍、英蓮，此外也許還有更動，也都是此本新改的。
這是今本頭五回初形成的時候，五回都沒有回末套語或詩聯。此後改寫第五回，回末加了兩句七言詩（全抄本），又從散句改為詩聯，庚本又比戚本對得更工。
此書各回絕大多數都有回末套語，也有些在套語后再加一副詩聯。庚本有四回末尾只有"正是"二字，下缺詩聯，（內中第七回另人補抄詩聯，附記在一回本的"卷末"。）可見有一個時期每一回都以詩聯作結，即使詩聯尚缺，也還是加上"正是"，提醒待補。各種不同的回末形式，顯然並不是一時心血來潮，換換花樣，而是有系統的改制。
第五回回末起初一無所有，然後在改寫中添出一副詩聯。可見回末毫無形式的時期在詩聯期之先。
有幾回詩聯在"且聽下回分解"句下。不管詩聯是否后加的，反正不可能早於回末套語。
至於回末套語與回末一無所有，是哪一種在先──如果本來沒有回末套語，後來才加上，那麼第五回加詩聯之前勢必先加個"下回分解"，就不會有這一類只有詩聯的幾回。也不會有幾回仍舊一無所有，因為在回末空白上添個"下回分解"比刪容易得多，刪去這句勢必塗抹，需要重抄。顯然此書原有回末套語，然後廢除，不過有若干回未觸及，到了詩聯期又在套語下加詩聯。
第二十九回里"奶子抱着大姐兒，帶着巧姐兒"，大姐兒與巧姐是兩個人，姊妹倆。第四十一回劉姥姥替大姐兒取名巧姐──大姐兒與巧姐已經是一個人了。第四十一回還在用"嫽嫽"，更可見第二十九回之老。再看較后寫的一回，庚本第七十五回回前附葉有日期:"乾隆二十一年（一七五六）五月初七日對清。"第二十九回、第七十五回都有回末套語，因此早期、後期都有回末套語，比較特別的結法都在中期。想來也是開始寫作的時候富於模仿性，當然遵照章回小說慣例，成熟后較有試驗性，首創現代化一章的結法，爐火純青后又覺得不必在細節上標新立異。也許也有人感到不便，讀者看慣了"下回分解"，回末一無所有，戛然而止，不知道完了沒有，尤其是一回本末頁容易破損，更要誤會有闕文。
詩聯要像書中這樣新巧貼切的大概實在難，幾次在"正是"下留空白，就只好放棄了。
具有這兩種中期回末形式的回數不多，列出一張表格，如下:
回末形式
灱無套語或詩
牞只有詩聯
套語加詩聯
第幾回
枻，柸，柘，柀，戌枷庚柣戌柭庚殶，毖庚洳，洙，洚庚洬
戚、全、庚枷；戌、全、庚柅；全、庚柫；柤庚柂─枹，柎庚洇
戚柅；戚、戌柫柷戚、庚柰，柼戚洘
（"戌"代表甲戌本。"全"代表全抄本。只有數目字的是各本相同的。"柂─枹"是第十七、十八回合。）
甲戌本頭五回與第二十五回是廢套語期的產物，此外庚本還有七回也屬於這時期，散見全書。第六至八回有詩聯──各本同──屬於下一個時期，詩聯期。庚本第十七、十八合回也屬於詩聯期，因此是在詩聯期注"俇"字。同期稍後，把這註解移到第六回。
前面提過，第五回回末刪去媚人的名字，上半回仍舊有媚人，因為改的都在末兩頁，前面就沒注意。同樣的，廢套期與詩聯期也隻影響各期間新寫、改寫諸回。廢套期未觸及的各回仍舊保留回末套語，到了詩聯期，如果改寫這一回，就又在套語下面贅上一副詩聯。這是表上"套語加詩聯"幾回的來源。但是內中第六、第七回是怎麼回事？第六回只有戚本屬於這一類，其他各本都只有詩聯。第七回戚本、甲戌本同是回末套語加詩聯，全抄本、庚本只有詩聯。
第六至八回這三回仍舊是甲戌本異文最多，如第六回開始，寶玉夢遺，叫襲人不要告訴人，多"要緊！"二字（戚本同），不像兒童口吻，反面削弱了對白的力量。同回平兒稱周瑞家的為"周大嫂"，不夠客氣──連鳳姐還稱她"周姐姐"──他本都作"周大娘"。第七回薛姨媽說宮花"白放着可惜舊了，何不給他姊妹們帶（戴）去？"（戚本同）全抄、庚本作"白放着可惜了兒的"，是更流利的京片子。第二十一回脂批"近日多用可惜了的四字"（庚本第四六六頁，戚本同），可見這句北方俗語當時已經流行，不是後人代改的。而且"白放着可惜舊了"不清楚，彷彿已經舊了，使這十二枝宮花大為減色，其實是說"老擱着舊了可惜"。同回焦大罵大總管賴二:"焦大太爺蹺起一隻腳（戚本作"腿"），比你的頭還高呢"，似帶穢褻，戚本更甚。全抄、庚本作"焦大太爺蹺蹺腳，比你的頭還高呢"，比較含糊雅馴。第八回寶玉擲茶杯，"打個虀粉"，當指"打了個碎為虀粉"。他本作"打了個粉碎"。以上四項與甲戌本第五回的異文性質相仿，都是較粗糙的初稿，他本是改筆。又有俗字甲戌本寫法較特別，如"一扒（巴）掌"（第六回），他本作"一把掌"；"嘴"（第六、七、八回）他本作"努嘴"。
甲戌本其他異文大都是南京話，如第六回"那板兒才亦（也才）五六歲的孩子，"他本缺"亦"字；第七回"亦發連賈珍都說出來"，戚本同，全抄、庚本作"越發"。也有文言，第六回給劉姥姥開出一桌"客饌"，戚本同，全抄、庚本作"客飯"（注十三）。
這些異文戚本大都與甲戌本相同，有幾處也已經改掉了，與他本一致。但是戚本第七回有吳語，"尤氏問派了誰人送去"──全抄本第五十九回第一頁下也有"這新鮮花籃是誰人編的？"他本無"人"字。彈詞裏有"誰人"，近代寫作"啥人"。第六十七回戚本特有的一段又有吳語"小人"（兒童）──第九頁上，第五行。全抄本吳語很多，庚本也偶有（注十四），顯然是此書早期的一個特色。
第六回只有戚本有回末套語，回目也是戚本獨異，作"劉老嫗一進榮國府"。第三十九回回目"村姥姥是信口開河，情哥哥偏尋根究底"，戚本作"村老嫗是信口開河，痴情子偏尋根究底"，全抄本作"村老嫗謊談承色笑，痴情子實意覓蹤跡"。前面提起過，全抄本此回幾乎全部用"嫽嫽"，顯然是可靠的早本，回目也是戚本回目的前身，"村老嫗"這名詞是書中原有的。
第四十一回回目，戚本也與庚本不同，作"賈寶玉品茶櫳翠庵，劉老嫗醉卧怡紅院"（程本同，不過"老嫗"作"老老"）。顯然戚本"劉老嫗"的稱呼前後一貫，還是早期半文半白的遺迹。
第七、八兩回回目紛歧。第七回戚本作"尤氏女獨請王熙鳳，賈寶玉初會秦鯨卿"，稱尤氏為"尤氏女"，彷彿是未嫁的女子。甲戌本作"送宮花周瑞嘆英蓮，談肄業秦鍾結寶玉"，稱周瑞家的為周瑞，更不妥。下句"秦鍾結寶玉"，其實是寶玉更熱心結交秦鍾。庚本"送宮花賈璉戲熙鳳，宴寧府寶玉會秦鍾"，上句似乎文法不對，但是在這裏"送宮花"指"當宮花送來的時候"，並不是賈璉送宮花。但是稱白晝行房為戲鳳，仍舊有問題，俞平伯也提出過。
第八回戚本作"攔酒興李奶母討懨，擲茶杯賈公子生嗔"，"賈公子"與"尤氏女"都是此書沒有的稱呼，帶彈詞氣息。
甲戌本此回回目作"薛寶釵小恙梨香院，賈寶玉大醉絳芸軒。"全抄、庚本作"比通靈金鶯微露意，探寶釵黛玉半含酸"，似乎是后改的，因為第三十五回才透露鶯兒原名黃金鶯，那一回回目"白玉釧親嘗蓮葉羹，黃金鶯巧綰梅花絡"，顯然是現取了"黃金鶯"的名字去對"白玉釧"。
統觀第六、七、八回，這三回戚本、甲戌本大致相同，是文言與南京話較多的早本，戚本稍後，已經改掉了一些，但是也有漏改的吳語，甲戌本里已經不見了的。庚本趨向北方口語化，但是也有漏改的地方，反而比戚本、甲戌本更早。全抄本的北邊話更道地。例如第七回焦大說:
這等黑更半夜（庚本，半文半白──早本漏改）
這樣黑更半夜（戚、甲戌本，普通話。南京話同）
這黑更半夜（全抄本，北方話）
但是戚本、甲戌本也有幾處比他本晚，如第六回劉姥姥對女婿稱親家爹為"你那老的"，甲戌本有批註:"妙稱。何肖之至！"全抄本作"你那老人家"，庚本誤作"你那老家"。既然批者盛讚"老的"，作者不見得又改為"老人家"。當然是先有"老人家"，后改"老的"。
第七回周瑞家的送宮花，"穿夾道，彼時從李紈後窗下過，隔着玻璃窗戶，見李紈在炕上歪着睡覺呢。"（庚本第一六四頁。全抄本次句缺"彼時"，句末多個"來"字。甲戌、戚本缺加點的十九字，批註:"細極。李紈雖無花，豈可失而不寫，故用此順筆便墨，間三帶四，使觀者不忽。"）別房的僕婦在窗外走過，可以看見李紈在炕上睡覺，似乎有失尊嚴，尤其不合寡婦大奶奶的身分，而且也顯得房屋淺陋，儘管玻璃窗在當時是珍品。看來是刪去的敗筆。甲戌、戚本有批註，可見注意此處一提李紈，不會有遺漏字句或後人妄刪。
周瑞家的送花到鳳姐處，"小丫頭豐兒坐在鳳姐房中門檻上"，擺手叫她往東屋去:"周瑞家的會意，忙躡手躡足往東邊房裏來，只見奶子正拍着大姐兒睡覺呢。周瑞家的巧（悄）問奶子道:姐兒睡中覺呢？也該請醒了。奶子搖頭兒。正說著，只聽那邊一陣笑聲，卻有賈璉的聲音。"（庚本第一六四頁）全抄本同，甲戌、戚本作"奶奶睡中覺呢？…………正問着，……"當然是後者更對，但是前者也說得通，不過是隨口撘訕的話，不及後者精警。
同回秦鍾自忖家貧無法結交寶玉，"可知貧窶二字限人，亦世間之大不快事"（庚本第一七一頁）。全抄本"窶"誤作"縷"。甲戌、戚本作"可知貧富二字限人，"句下批註:"貧富二字中失卻多少英雄朋友。"王府本批:"此是作者一大發泄處，可知貧富二字限人。總是作者大發泄處，藉此以伸多少不樂。""限人"比"陷人"較平淡，而語意更深一層，也更廣。三條批語指出這句得意之筆的沉痛，王府本的兩條並且透露這是作者的一個切身問題。
以上四點都是文藝性的改寫，與庚本、全抄本這三回語言上的修改，性質不同。
第七回的標題詩寫秦氏，末句"家住江南本姓秦"，書中並沒提秦家是江南人或是在江南住過。秦氏列入"金陵十二釵"，似乎只是因為夫家原籍金陵。第八回標題詩:
古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿？莫言綺縠無風韻，試看金娃對玉郎。
第四十一回妙玉用"斝"給寶釵吃茶，"旁邊有一耳"──與茶盅不同──給寶玉用她"自己常日吃茶的那支綠玉斗"，"斗"似是"斝"字簡寫，否則"斗"彷彿是形容它的大，妙玉自己日常不會用特大的茶杯。而且她又"找出整雕竹根的一個大來，笑道:你可吃的了這一海？你雖吃的了，也沒這些茶糟塌。……執壺只向海內斟了約有一杯。"起先那綠玉"斗"一定也不過一杯的容量。
從第八回的標題詩看來，寶玉這次探望寶釵，用綠玉斝喝酒──後文當然不會再用這名色──而且沒有黛玉在座，至少開筵的時候黛玉還沒來。這兩首標題詩都與今本情節不符，顯然來自早本，比用"嫽嫽"的第四十一回更早。無怪第七回那首詩只有戚本、甲戌本有，第八回這首更是甲戌本獨有，因為戚本已經改掉了一些早本遺迹。
甲戌本在廢套語期把第六、七、八這三回收入新的本子，換了回目。第六回開始，寶玉"初試雲雨情"一段，其實附屬廢套期新寫的第五回，是夢遊太虛的餘波或後果。稿本都是一回本，正如現代用鋼夾子把一章或一篇夾在一起，不過線裝書究竟拆開麻煩，因此最簡便的改寫方法是在回首或回末加上一段，只消多釘一葉。第六回回首添上"初試雲雨情"一段，過渡到早本三回，又把此回劉姥姥口中的"你那老人家"改為"你那老的"。戚本此回顯然在這期間及時抽換改稿，因此回首新添的一段有秦氏進房慰問，又把"老人家"改"老的"，但是漏刪回末套語；此後經過詩聯期，在套語下加上一副詩聯，又再抽換回首一段，改寫秦氏未進房的今本，但是漏刪"要緊！"二字。
甲戌本第七回改寫三處──刪李紈睡在炕上等等──戚本都照改。看來這三處與第六回的改寫一樣，都是廢套期改的。戚本第七回也在這期間抽換新稿，但是這次甲戌本與戚本一樣漏刪回末套語。當然此回改寫三處都不在回末，容易忘了刪"下回分解"。但是第六回也不過回首加了一段，上半回又改了兩個字，距回末還更遠，怎麼倒記得刪回末套語？因為甲戌本頭五回都刪了回末套語，一口氣刪下來，第六回也還特為掀到回末，刪掉套語，此後就除非改寫近回末部份，才記得刪。
庚本與全抄本這兩個早本，在廢套期都沒有及時抽換，因此第六、七兩回改寫的四處與回首添的一段都沒有。作者顯然是在詩聯期在這兩個本子上兩次修改這三回的北方話，方才連帶的抽換改稿，所以第六回回首加的"初試"一段已經是今本，秦氏未進房。因為是詩聯期改的，三回回末都只有詩聯。第七回回目改來改去都不妥，最後全抄本索性刪去再想。
第八回在廢套期改寫過──可能就是不符合標題詩的情節──因此各本一致，都沒有回末套語，詩聯期加詩聯。庚本、全抄本這兩個改了北方口音的晚本，此回回目也是后改的，提到第三十五回才編造的名字:金鶯。
把這三回的一團亂絲理了出來，連帶的可以看出除了甲戌本，這些本子都是早本陸續抽改，為了儘可能避免重抄，注重整潔，有時候也改得有選擇性。正如全抄本始終用"曠"與"姆姆"，戚本始終用"嫫嫫"，又常保留舊回目，因為改回目勢必塗抹，位置又特別刺目。白文本就忠於底本，不求一致化，所以用"曠"而又有一個""，正如頭四回沒有回末套語，仍是本來面目。因此白文本雖然年代晚──否則不會批語全刪──質地比那兩個外圍的脂本好。
因為長時期的改寫，重抄太費工，所以有時候連作者改寫都利用早本，例如改北方話改在兩個早本上，忘了補入以前改寫的幾處，更增加了各本的混亂。
甲戌本頭八回本來都是廢套語期的本子，不過內中只有前五回是重抄過的新稿，后三回是早本，還在用"嫽嫽"，廢套期其實已經採用"姥姥"──見庚本第三十九回──但是第六回改"姥姥"改得不徹底。這三回當時只換了回目，除了第八回大改，只零星改寫四處，第六回回首又添了段"初試雲雨情"。三回統在詩聯期整理重抄，第六回添寫總批，提及"初試雲雨情"，所以此回總批為甲戌本獨有。同一時期作者正在別的本子上修改這三回的北方話，先後改了兩次，而此本並沒改，也可見此本這三回確是脂評人編校的，不是作者自己。
廢套期的本子，頭五回與第二十五回還保存在甲戌本里，此外庚本里也保存了七回:第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，這是沉沒在今本里的一個略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不會晚於一七五五──一七五六夏謄清的第七十五回似已恢復回末套語，中間還隔着個詩聯期──看來這本子就是一七五四本，但是我們需要更確定，暫稱Ｘ本。
此書的標題詩都是很早就有，不光是第七、八兩回的。頭兩回原先的格局都是回目后總批、標題詩，而第一回的總批還是初名"石頭記"的時候寫的。唯一的例外是第五回的標題詩，只有戚本、全抄本有，己卯本另紙錄出。
己卯本前十一回也批語極少，而且一部份另紙錄出──是一個近白文本，批語幾乎全刪后，又有人從別的抄本上另箋補錄幾條批、兩首標題詩，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文本外，各本都有，顯然是早有的，己卯本是刪批的時候一併刪掉了，後來才又補抄一份。第五回那首極可能也是己卯本原有，刪批時刪去。倘是那樣，那就只有甲戌本沒有第五回的標題詩，因為甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原無標題詩，到詩聯期改寫，才添寫一首，所以甲戌本獨無。
除了第五回這首，標題詩都早。到了Ｘ本，是此書最現代化的階段，回前回末一切形式都廢除了，新的第五回就沒有標題詩。第三回大改，如果原有標題詩也不適用了，因此也沒有。第一、二、四回小改，頭兩回原有的標題詩仍予保留。第四回只有全抄本有:
捐軀報國恩，未報身猶在。眼底物多情，君恩或可待。
俞平伯說:"按第四回是薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案，此詩云雲，似不貼切。豈因其中有賈雨村曰:蒙皇上隆恩起複委用，實是重生再造，正當竭力圖報之時，豈可因私而廢法等語乎？信如是解，實未必佳。賈雨村何足與語捐軀報國耶！恐未必是原有……"（注十五）
寶玉有一次罵"文死諫，武死戰"都是沽名，"必定有昏君，他方諫"，讓皇帝背惡名，不算忠臣（第三十六回，庚本第八二九頁）。書中賈雨村代表寶玉心目中的"祿蠹"。"捐軀"當是"死諫"。八十回后應當還有賈雨村文字，大概與賈赦石獃子案有關。這首詩更牽涉不上，似專指此回。可能Ｘ前本寫賈雨村看了"護官符"，想冒死參劾賈史王薛四家親族植黨營私，結果改變主張。後來刪去這段，這首詩也跟着刪了。
"凡例"第四段這樣開始:"書中凡寫長安，在文人筆墨之間，則從古之稱。凡愚夫婦兒女子家常口角，則曰中京，是不欲跡於方向也。……特避其東南西北四字樣也。"
書中京城從來沒稱"中京"，總是"都"、"都中"、"京都"。只有第七十八回賈政講述林四娘故事:"……後來報至中都"，也仍舊不是"中京"，而且出自賈政口中，也並不是"愚夫婦兒女子家常口角"。唯一的一次稱"長安"，在第五十六回寶玉夢中甄寶玉說:"我聽見老太太說，長安都中也有個寶玉。"
林四娘故事中又有"黃巾赤眉一幹流賊"，庚本批註:"妙！赤眉黃巾兩時之時（"事"誤），今合而為一，……若雲不合兩用，便呆矣。此書全是如此，為混人也。"長安在西北，不會稱"中京"，也是"為混人也"，故意使人感到迷離惝恍。為了文字獄的威脅，將時代背景移到一個不確定的前朝，但是後來作風更趨寫實，雖然仍舊用古代官名，賈母竟向賈政說:"我和你太太寶玉立刻回南京去"（第三十三回），不說"回金陵去"。南京是明清以來與北京對立的名詞，只差明言都城是北京了。
"凡例"還有一點與今本不大符合。第三段講書名點題處:"……然此書又名曰金陵十二釵，審其名則必系金陵十二女子也，然通部細搜檢去，上中下女子豈止十二人哉？若雲其中自有十二個，則又未嘗指明白系某某。極（及）至紅樓夢一回中，亦曾翻出金陵十二釵之簿籍，又有十二支曲可考。"
這一段的語氣，彷彿是說"通部"快看完了，才看到"紅樓夢一回"──第五回。十二釵中，巧姐第五回還沒出場，其餘的也剛介紹完畢。
各本第五回有三副回目，甲戌本、庚本的兩副都有"紅樓夢"字樣。此外還有第二十五回，庚本、戚本回目是:"魘魔法姐弟逢五鬼，紅樓夢通靈遇雙真"。"通靈"當然是"通靈玉"。此處的"紅樓夢"除非是指此回內和尚持誦那玉，念的詩有:s
粉漬脂痕污寶光，綺櫳晝夜困鴛鴦。
沉酣一夢終須醒，爹孽償清好散場。
理由似乎太單薄。俞平伯評此回回目下聯:"各本此一句均不甚妥"，包括"紅樓夢通靈遇雙真"（注十六）。
上半回賈環推倒燈台，燙傷寶玉，王夫人"急的又把趙姨娘數落一頓"，批"總是為楔緊五鬼一迴文字"（甲戌、庚、戚本）。顯然寶玉被燙與"五鬼一回"原是兩回。五鬼回一定刪掉很多，所以兩回並一回。
第二十四回"賈環見寶玉同邢夫人坐在一個坐褥上，邢夫人又百般摸娑撫弄他，早已心中不自在了。"庚本夾批:"千里伏線。"賈環賈蘭先走了，寶玉與姊妹們在邢夫人處吃了飯回去"母女姊妹們"一塊吃飯，因此姊妹們只是迎春探春惜春，敘述極簡，沒提是誰──"各自回房安歇，不在話下。"庚本批註:"一段為五鬼魘魔法引。脂硯。"
五鬼回就在下一回，不能稱"千里伏線"。如果以後另有更嚴重的賈環陷害寶玉的事，脂硯不會這樣短視，批"一段為五鬼魘魔法引"。當是兩條批同指五鬼回，不過早先五鬼回在後部，與第二十四回隔得很遠。"凡例"所說的"紅樓夢一回"也在後部。
Ｘ本第五回──即甲戌本第五回──是初稿。甲戌本第二十五回也屬於Ｘ本，所以是Ｘ本刪並五鬼等兩回為第二十五回，刪去的大段文字顯然是太虛幻境，移前到第五回。早先五鬼回內寶玉遭巫魘昏迷不醒，死了過去，投到警幻案下，見到十二釵冊子，聽到紅樓夢曲，但是沒有與警幻的妹妹成親，因為"綺櫳晝夜困鴛鴦"，顯然已經有性經驗，用不着警幻給他受性教育。太虛幻境搬到第五回，才有警幻的妹妹兼美，字可卿，又"用秦氏引夢"。
因此第五回在詩聯期定稿，只改最後兩頁娶警幻妹，偕游至迷津遇鬼怪驚醒，秦氏聽見他夢中叫"可卿"，因為只有這一段是初稿──除了前面極簡略的"秦氏引夢"一節。其他的太虛幻境文字如警幻賦贊、冊子曲子都是舊稿。
"凡例"所謂"紅樓夢一回"就是五鬼回，雖然在後部，也不會太后，十二釵冊子大概仍舊是預言，不是評贊。照理這一回也似乎應當位置較后，因為第一回甄士隱也是午睡夢見太虛幻境，第五回寶玉倒又去了，成了跑大路似的。但是這至多是結構上的小疵，搬到第五回，意境相去天壤。原先在昏迷的時候做這夢，等於垂危的病人生魂出竅游地府，有點落套。改為秦氏領他到她房中午睡，被她的風姿與她的卧室淫艷的氣氛所誘惑，他入睡后做了個綺夢，而這夢又關合他的人生哲學，夢中又預知他愛慕的這些女子一個個的凄哀的命運。這造意不但不像是十八世紀中國能有的，實在超越了一切時空的限制。──一說夢遊太虛是暗示秦氏與寶玉這天下午發生了關係，這論爭不在本文範圍內，不過純粹作為藝術來看，那暗示遠不及上述的經過，也有天淵之別。
第二十五回趙姨娘向馬道婆說鳳姐的話，俞平伯指出全抄本多幾句:
提起這主兒來，真真把人氣殺，教人一言難盡。我白和你打個賭兒，明日這份家私……
全抄本此回還有許多異文（注十七），甲戌本與他本也略有點不同。這兩個本子的特點，最有代表性的下列兩處:
若說謝的這個字，可是你錯打算了。（全抄本；戚本同）
若說謝的這個字，可是你錯打了法馬了。（甲戌本）
若說謝我的這兩個字，可是你錯打算盤了。（庚本）
甲戌本的白話比全抄本流利，但是"法馬"──今作"碼"，秤上的衡量記號──這句較晦澀。庚本才是標準白話。"謝"指謝禮，改為"謝我"也清楚得多。
賈母等捧着寶玉哭時，只見寶玉睜開眼說道:"從今以後，我可不在你家了……"（全抄本）
賈母等正圍着他兩個哭時，只見寶玉……（甲戌本）
賈母等正圍着寶玉哭時，只見寶玉……（庚、戚本）
"捧着寶玉哭"是古代白話。鳳姐與寶玉同時中邪，都抬到王夫人上房內守護。只哭寶玉，冷落了鳳姐，因此改為"圍着他兩個哭"，但是分散注意力，減輕了下句出其不意的打擊，因此又改為"圍着寶玉哭"。
賈環的意圖，各本都作"要用熱油燙瞎他的眼睛"，甲戌本獨作"要用蠟燈里的滾油燙他一下"，顯然是油燈改蠟燈后的改文，但是啰唆軟弱。
馬道婆紙鉸的五鬼"青面紅髮"（全抄、甲戌本），庚、戚作"青面白髮"。青面紅髮是鬼怪常有的，白髮是人，與青面對照，反而更恐怖。
此回寫黛玉，全抄、甲戌本各有一句太露。鳳姐取笑黛玉"吃了我們家的茶，怎麼不給我們做媳婦？"李紈贊鳳姐詼諧:"黛玉含羞笑道:什麼詼諧？不過是貧嘴……"（甲戌本）這段談話后，大家走了，寶玉叫住黛玉，拉着她的袖子笑，說不出話來。"黛玉心中也有幾分明白，只是自己不住的把臉紅漲起來……"（全抄本）其他各本都刪了此處加點的字。
寫寶玉與彩霞，"寶玉便拉他手笑道:好姐姐，你也理我理兒呢，一面說，一面拉他的手。"（庚、戚本）甲戌本沒有末兩句。這兩句本來重複得毫無意義，原因是刪去了全抄本的"（一面拉他的手）只往衣內放"五字，因為涉嫌穢褻。甲戌本把重複的字句也刪了。
全抄本此回無疑的是初稿。甲戌本是改稿，庚、戚本是定稿，但是都有漏改漏刪。
Ｘ本此回是甲戌本的，因此刪並五鬼等二回，成為第二十五回后，又還改過一次，才收入Ｘ本。──全抄本此回也應當沒有回末套語，但是此本回末缺套語的一概都給妄加了──第二十五回直到詩聯期后，恢復回末套語后才定稿。
全抄本此回回目"魘魔法叔嫂逢五鬼，通靈玉姐弟遇雙仙"，俞平伯說:"上句合於戌、晉、程甲。下句與諸本並異，各本此一句均不甚妥，但此本上言叔嫂，下言姐弟，而姐弟即叔嫂，亦未必很對。"（注十八）
甲戌本下句作"通靈玉蒙蔽遇雙真"，"蒙蔽"不對"叔嫂"。都是為了此回刪去太虛幻境文字，需要改掉回目中的"紅樓夢"三字，越改越壞。庚本、戚本仍用舊回目。
與賈環戀愛的丫頭，在第三十三、第六十一、六十二回是彩雲，第二十五、第七十二回是彩霞。
第三十九回李紈正稱讚鴛鴦平兒是賈母鳳姐的膀臂，"寶玉道:太太屋裏的彩霞是個老實人。探春道:可不外頭老實，心裏有數兒。太太是那麼佛爺似的，事情上不留心，他都知道，凡百一應事都是他提着太太行，連老爺在家出外去，一應大小事，他都知道，太太忘了，他背後告訴太太。"這彩霞當然就是賈環的彩霞。第七十二回"趙姨娘素日與彩霞契合，巴不得與了賈環，方有個膀臂。"正因為是王夫人身邊最得力的人，才於趙姨娘有利。
第六十二回作"彩雲"，但顯然就是第三十九回大家說她老實的彩霞，偷了許多東西送賈環，反而受他的氣，第七十二回他終於負心。
第三十九回與第二十五回同屬Ｘ本。第三十三回作"彩雲"，同回有早本漏改的"姆姆"二字。顯然賈環的戀人原名彩雲，至Ｘ本改名彩霞，從此彩雲不過是一個名字，沒有特點或個性。
全抄本第二十五回彩霞初出場的一段如下:
那賈環……一時又叫彩雲倒茶，一時又叫金釧兒剪蠟花。眾丫嬛素日原厭惡他，只有彩雲（他本作"霞"）還和他合的來，倒了一杯茶遞與他……悄悄向賈環說:"你安分些罷，……"賈環道:"……你別哄我，如今你和寶玉好，把我不大理論，我也看出來了。"彩雲（他本作"霞"）道:"沒良心的……"（以下統作"彩霞"）
此外還有歧異，但是最值得注意的是彩霞頭兩次作"彩雲"，此後方改彩霞。
全抄本此回是寶玉燙傷一回與五鬼回刪並的初稿。原先寶玉燙傷一回寫賈環支使不動別人，至少叫彩雲倒茶倒了給他，因為彩雲跟他還合得來。今本強調眾婢的鄙薄，叫彩雲倒茶也不倒，還是彩霞倒了杯給他──也許彩雲改名彩霞自此始──。這一點刪並時已改，全抄本這兩個"彩雲"是漏網之魚。這是全抄本是Ｘ本第二十五回初稿的又一證。
吳世昌著“紅樓夢探源"，發現元妃本來死在第五十八回，後來改為老太妃薨，是此書結構上的一個重大的轉變。第五十八回屬於Ｘ本。
第五十四回也屬於Ｘ本，庚本此回與下一回之間的情形特殊，第五十四回末句"且說當下元宵已過"，與下一回第一句"且說元宵已過"重複，當是底本在這一行劃了道線，分成兩回。未分前這句是"且說當下元宵已過"，"當下"二字上承前段。這句挪到下一回回首，"當下"語氣不合，因此刪去。大概勾劃得不夠清楚，抄手把原來的一句也保存了。分回處沒加"下回分解"，顯然是Ｘ本把第五十四、五十五合回分成兩回，所以不用回末套語。新的第五十五回仍舊保有第五十四、五十五合回的回末套語。
第五十五回開始，"且說元宵已過"底下緊接着就是庚本獨有的太妃病一節，伏老太妃死。一回稿本最取巧的改寫法是在回首加一段，這是又一例。如果在Ｘ本之前已經改元妃之死為老太妃死，無法加上第五十五回回首太妃病的伏筆，因為第五十四、五十五合回還沒有一分為二。顯然是Ｘ本改掉第五十八回元妃之死。
庚本八張回目頁，也就是十回本的封面。內中七張有"脂硯齋凡四閱評過"字樣，下半部有三張又有"庚辰秋月定本"或"庚辰秋定本"。唯一的例外是第六冊，回目頁上只有書名"石頭記"與回目，前面又多一張題頁，上書"石頭記第五十一回至六十回"，是這十回本的封面。回目頁背面有三行小字:
第五十一回至六十回庚辰秋定本
脂硯齋凡四閱評過
題頁已有回數，這裏又再重一遍，疊床架屋，顯然不是原定的格式。這十回當是另一來源，編入"庚辰秋定本"的時候草草添上這本子的標誌。
上半部四張回目頁都沒有日期。第四冊的一張，上有"村嫽嫽是信口開河"句，在第三十九回回首已經改為"村姥姥是信口開河"。第三十九、四十兩回屬於Ｘ本。第四十一回正文"姥姥"最初三次都作"嫽嫽"，將此回與上十回的回目頁連在一起，形成此本中部一個共同的基層。至少這一部份是個早本，還在用"嫽嫽"。第三十九、四十這兩回是Ｘ本改寫抽換的。
第一張回目頁上"劉姥姥一進榮國府"，"嫽"已改"姥"，與第三十一至四十回的回目頁顯然不同時，是拼湊上白文本的時候，抄配一張回目頁，──白文本本身沒有回目頁──所以照着第六回回首的回目抄作"姥"。這一張回目頁可以撇開不算。
白文本與抄配的兩回當然不算，另一來源的第六冊雖然編入"庚辰秋定本"，也暫時擱過一邊。此外的正文與回目頁有些共同的特點，除了中部的"嫽嫽"，還有第十二回回末"林儒海"病重，第十四回回目作"林儒海捐館揚州城"，回目頁上也作"儒海"，可知林如海原名儒海；第十七、十八合回未分回，第十九、第八十回尚無回目，也都反映在回目頁上。但是下半部也有幾處不同，如第四十六回回目"鴛鴦女誓絕鴛鴦偶"，回目頁上作"鴛鴦女誓絕鴛鴦女"（女誤，改侶，同戚本）；第四十九回"琉璃世界白雪紅梅"，回目頁上作"冕璃"。
戚本保留了一些極舊的回目，因此第四十六回回目該是"鴛鴦侶"較早。"琉璃"是通行的寫法，當是先寫作"冕璃"，后改"琉"。庚本下半部回目頁與各回歧異處，都是回目頁較老。那是因為這幾回經過改寫抽換，所以比回目頁新。
吳世昌認為庚本回目頁上"脂硯齋凡四閱評過這條小字簽注，也是從另一個不相干的底本上抄襲來硬加上的"；"四閱評過"、"某年某月定本"──如"己卯冬月定本"──都是"藏主或書賈加上去的籤條名稱"（注十九）。但是吳氏相信"庚辰秋月定本"確是一七六○年的本子，因為標明這日期的后四冊內，第七十五回回前附葉上有"乾隆二十一年（一七五六）五月初七日對清"的記載。"從對清到定本，相隔四年，完全可信。"前四冊沒有日期，第二十二回未完，吳氏指出回末附葉上墨筆附記與正文大小筆跡相同:"此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏畸笏叟。""因為這條附記是一個人用墨筆與正文同時過錄，可知在底本中原已如此，也就清楚地證明:第二十二回和這一部份的其他各回的底本是丁亥（一七六七）年以後才鈔的。"又舉出"正文中的內證，即在第四十回和四十一回之間，有一條素不為人注意的分界線":第四十回回末筵席上"只聽見外面亂嚷"，故起波瀾，使人急於看下回，而下一回沒有交代，仍舊在喝酒行令，顯然第四十回回末驚人之筆是后加的，屬於一七六七后編的改本，而第四十一回抄自一七六○"定"的舊本（注二十）。
第四十回是Ｘ本改寫的，與下一回不銜接，因為沒聯帶改下一回回首，與第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末"只聽黛玉在院中說話，寶玉忙叫快請"，也沒有下文；第七十回賈政來信延期返京，下一回開始，卻已經如期回來了，也並不能證明第三十六回起是另一個本子，第七十一至八十回又是一個本子。這不過是改寫一回本稿本難免的現象，下一回不在手邊，回首小改暫緩，就此忘了。