李敖為什麼寧願當強姦犯——解讀《虛擬的十七歲》

強姦犯比政治犯坐牢要實惠得多

下半身“不要與大腦爭出頭，用你固有的特色，去玩吧。

強姦犯比政治犯坐牢要實惠

有誰如李敖般惡搞，海峽兩岸無出其左右。一部《虛擬的十七歲》金瓶梅式的宣傳推廣，喊徹雲天，其實，離題萬里，色情狂們大呼上當，嚴肅文學的讀者唯恐避之不及，有個台灣地區男性友人，竟然都不好意思去購買《虛擬的十七歲》。雖然惡搞，但這本書還是李敖的重要作品。

書中開篇，李敖就大呼說：“強姦犯比政治犯坐牢要實惠得多”，乍聽起來，驚世駭俗，他所謂“大頭惹禍，小頭吃虧”。書中借他人之口問道，你出獄之後不是及時行樂，獲得“補償”了嗎？李敖反問：我坐牢那些日子呢？我的西門慶生活本可以更長的！

他也許用這種極端的方式，說明現實社會裏的文化困境，學術其實是簡單人的簡單事，因為只有一個標準“真與假”，但現實社會裏，“複雜”的人們是放不過“簡單”的學術的，或者說，不會讓學術“簡單”下去。李敖的現世作品，似乎總也掙脫不了紛爭，這本《虛擬的十七歲》同樣如此，他和“中華民國”的恩仇宿怨，遍及本書，力透紙背，這份恩仇，並不是個人與群體的，而是，哲學和Politics的對撞，這就脫離了個人層面的恩怨。有的人，越是執着於某些信仰，越是無法和Politics相妥協，人數不多，李敖就是一個。

坐牢的李敖和犯錯的薩特

自由主義的李敖為何總是“痛苦”

存在主義的薩特為何總是犯錯

自由主義和存在主義，有相通的地方，也有相異的地方，自由主義很“痛苦”，存在主義很”容易犯錯“，李敖不斷的坐牢，“大頭”連累了“小頭”。而薩特呢，20世紀下半葉，總是在不斷的犯錯，李敖幾十年間沒離開小島，而薩特呢，環遊世界，哪裏是熱點，哪裏就會出現薩特的影子，他跑到南美洲痛罵法國，回到祖國遭到通緝，他不選擇流亡，而是死抗，戴高樂這樣的威權人物也不得不對他下刀慎重。薩特認為”正確的“人和勢力，結果被證明都沒有那麼正確，薩特寄予厚望的人，大多都讓他感到失望透頂，所以，薩特對人、利益集團的評價，被人們嘲諷，薩特是無奈的，好在，他總是聞錯即改，所以，薩特應了中國人的老話——豬八戒照鏡子，裡外不是人。不過，這也說明，薩特是屬於自己的，是真正獨立的知識分子。

那為什麼李敖總是痛苦，薩特總是犯錯呢？存在主義是”先存在，后本質“，先接受一個“存在”，然後去做出評價和判斷，先接受后判斷，這是薩特總是犯錯的哲學原因。而自由主義的李敖，則是對“存在”本身先作出判斷和評價，先本質，后存在，先做出判斷，然後再做出選擇，選擇符合自己價值觀的“存在”，我們很難說李敖做錯了什麼，但是，他的痛苦卻極其巨大。薩特做錯了很多，但是他的痛苦顯然沒有自由主義者那樣的深入骨髓。

無論是李敖還是薩特，他們的痛苦和犯錯，是哲學和Politics的對撞和互動。

智能的下半身

李敖在書中，提出“強姦犯比政治犯實惠”之後，又創造了一個新概念“智能的下半身”。

什麼是“智能的下半身”？在《虛擬的十七歲》裏，作者指出“下半身的職責，是快樂。性，是快樂的工具”。李敖說了一句有點冷的玩笑話，下半身“不要與大腦爭出頭，用你固有的特色，去玩吧。”他讓我們普通人，螻蟻之輩，經營好自己的快樂。

如果我們不懂坦克車的威力，偏偏要去嘗試經歷，那就是很傻的了。無論是魯迅，還是李敖，似乎都反對人們迎着坦克車上，不迎着怎麼辦，痛苦和不公是存在的，於是，李敖在北京曾經談過兩個方法，一個是反求諸己，做好自己的心理調試，另一個反求之於Constitution。極樂世界只存在於宗教信仰里，佛家講是輪迴下輩子，而非現世。所以，與其畫餅充饑，不如老老實實“痛苦”着。於是，人們便去思考“下半身”問題，這是一個哲學在被Politics痛打和折磨之後，必然的遁跡之路，有的朋友不理解xing學是怎麼回事，xing學是一門哲學。

智能的大腦，註定是痛苦的，無論是李敖還是薩特，都是如此。哲學永遠在在現世中尷尬、局促、寂寞和絕望，李敖在島內，哪裏有不公就寫文章批判，不怕坐牢；薩特在地球上，哪裏有壓迫和不公也是親身赴難，不怕犯錯，然而，他們越痛苦，他們的理想就越渺茫，他們越犯錯，他們的處境就越邊緣，他們越抗爭，反而失敗得就越快，他們越呼喊，反而聲音就越低小。

“智能的大腦”是一個被現實敲打得頭破血流的謊言，“智能的下半身”是一個剛剛揚帆啟航的理想，李敖痛苦，薩特犯錯，我們該何去何從……