譚嗣同（7）

再看密詔全文，我覺得無論從哪一點看，都與光緒的個性及其對慈禧的態度相合。此詔中有數要點須特別指出：

一、光緒始終不願觸怒慈禧，則派兵圍頤和園之事，可決其必非光緒的本意。

二、光緒雖重用四京卿，但根本上還是尊重軍機制度的。同時亦可以看出，光緒命四京卿“妥速籌商”此事，亦並無完全隱瞞慈禧太后的意思，因為封奏雖至御前方能開拆，但既由軍機代奏，則原折必仍交由軍機會同四京卿擬議。退一步言，交軍機代奏，慈禧就必然會知道四京卿有此一奏，慈禧如果索閱，必得呈上。倘以為要瞞住慈禧，則面遞亦甚方便，不必叮囑由軍機代奏。

三、此折系交楊銳主辦，無形中確認楊為四京卿的領班，康梁不過在“諸同志”之列而已。

據袁世凱戊戌日記，譚嗣同往訪時，出示硃諭：

乃墨筆所書，字甚工，亦彷彿皇上之口氣，大概謂：“朕銳意變法，諸老臣均不甚順手。如操之過急，又恐慈聖不悅。飭楊銳、劉光第、林旭、譚嗣同另議良法。”等語。

撮敘所見過錄的密詔，大意亦與原件相符。但康有為脫險后，據“果使如此，則朕位且不能保。”這句假設之詞，偽造一通密詔，其詞如此：

朕維時局艱危，非變法不能救中國，非去守舊衰謬之大臣，而用通達英勇之士，不能變法。而太后不以為然，朕屢次幾諫，太后更怒。今朕位幾不保，汝可與楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第及諸同志，妥速密籌，設法相救，十分焦灼，不勝企望之至。特諭。

這偽改之跡，最無恥的是自己往臉上貼金，用“汝可與”以自居為受詔之人，而四京卿皆居其下。但最不可恕者，則為“妥速密籌，設法相救”的字樣，變成嫁禍於光緒。王照《復江翊雲兼謝丁文江書》中：

《戊戌政變記》捏造景帝“光緒”口出恨那拉氏之言，因此景帝幾遭不測之禍。

吳德瀟曾寄書責梁氏。

其實梁啟超是不能不被他老師牽着鼻子走！如果康有為真是“保皇”而非“禍皇”，則公佈第一次密詔（嚴格而言，密詔是誇張的說法。至於“衣帶詔”，更是只有康有為這個大騙子才能說得出口的名堂），除了“果使如此，則朕位且不能保”這句話，稍覺刺耳以外，亦並無足以使得慈禧不悅的地方，尤其是“不致有拂聖意”一語，足以邀得體諒。

光緒實在很不幸，他一生所最敬愛親信的三個人，對他都是害多利少。首先是翁同，原是太平宰相的底子，偏逢國勢陵夷，列強合而謀我的大變局。論到以帝師的地位為天子分憂分勞，則既不能結李鴻章、張之洞以內外相維；亦不能籠絡如榮祿一班后黨，以調和兩宮。才不足以駕馭張蔭桓，故善善而不能用；學不足以駁正康有為，故惡惡而不能去。一方面不能覺察榮祿在暗中為保衛慈禧個人利益的活動，一方面又不能覺察張蔭桓向內務府挑戰所可能帶來的嚴重後果，以致辱及己身，亦連累了光緒。

第二個是珍妃。慈禧對她，跟對翁同一樣，知道她對光緒的影響力，初意籠絡，想收為己用。哪知她恃寵而驕，居然敢無視太后及皇后在宮中的權威。同時她御下亦有問題，以致慈禧得以抓住她宮中太監的把柄，作斷然處置。如果珍妃有見識，能充分體會到光緒的處境，委屈一時，曲意善侍慈禧，對隆裕亦能尊以後禮，那就不但她自己的一條命不會送掉，光緒的日子亦會好過得多。

第三個就是康有為。慈禧本無廢立之意，主要的是所謂“衣帶詔”中那句光緒措詞，一時失檢，用了一句“果使如此，則朕位且不能保”的假設之詞，為康有為用來大作文章，彷彿光緒眼前就有被幽禁之禍，非立刻領兵勤王，不足以救護不可。在慈禧看，這是為子所誣，而又無法辯白。積怒積鬱，無可宣洩，索性想到立大阿哥了。

其次，康有為的醜詆慈禧，亦勢必使她痛恨光緒。這不是遷怒，根據有其父必有其子這句成語，用邏輯推演而得的結論是：有不孝的皇帝，才有敢罵太后的逆臣。如果皇帝孝順，康有為如此醜詆，豈不傷帝之心？殊不知康有為根本沒有想到如何去保護皇帝。黃彰健《戊戌變法史研究》中，曾引中央研究所藏康有為未刊文稿縮影中的《謝欽派督辦官報局折》，而內容則為致英國公使的照會，醜詆慈禧之言如此：

敝國經義，天子於正嫡乃得為母，妃妻不得為母。偽臨朝太后那拉氏者，在穆宗時為生母，在大皇帝時，為先帝之遺妾耳。母子之分既無，君臣之義自在。垂簾正位，二十四年。但見憂勤，未聞失德。乃以淫邪之宮妾，廢我聖明之大君。妄矯詔書，自稱訓政。安有壯年聖明之天子，而待訓政者哉？

民無二王，國無二君。正名定罪，實為篡位。偽臨朝淫昏貪耄，惑其私嬖，不通外國之政，不肯變中國之法。向攬大權，荼毒兆眾。海軍之眾三千萬，蘆漢鐵路之款三千萬，京官之養廉年二十六萬，皆提為修頤和園之用。致國弱民窮，皆偽臨朝抑制之故。偽臨朝素有淫行，故益奸凶。太監小安之事，今已揚暴。今乃矯詔求醫，是直欲毒我大皇帝，此天地所不容，神人所共憤者也。偽臨朝有奸生子名晉明，必將立之，祖宗將不血食，固中國之大羞恥。然似此淫奸凶毒之人，廢君篡位之賊，貴國豈肯與之為伍，認之為友邦之主？

所謂“有奸生子名晉明”，不知指誰？是否載漪？從未聽人說過。甚願熟於清史稿的陳捷先、金承藝兩教授，為我解惑。

貴國政府主持公義，調兵會議，速為救援，除我篡弒之賊，保我大皇帝聖躬，歸我大皇帝權力，貴國既施我大德，我大皇帝復辟，必將格外圖報。公法仁術，理必宜之。

本督辦不能預救，辜負聖恩，萬死間關，謹存密詔，遊走萬國，涕泣陳辭。敬為我大皇帝匍匐求救。

說“遊走萬國”時，康有為已存下到海外騙華僑斂財的打算。打出的旗號便是“勤王”，而動輒以“辦大事”為言，辦大事要花大錢，而捐募所得，去路不明，為此康有為、梁啟超師弟，常爭辯。

在光緒的心目中，康有為較之翁同更足重視，因此康有為之辜恩賣君，亦就更不可恕。自來談戊戌政變者，常忽略一事，即翁同之被逐，與召見康有為，在日期上銜接之密，絕非偶然。戊戌四月二十三日下“明定國是”詔，出於翁之手筆，他本定二十四日出京，因見此詔，乃留京師。二十五日徐致靖疏薦康有為，奉旨“着於二十八日預備召見”。不意二十七日即有驅逐翁同的懿旨，榮祿出督直隸，明是勤兵觀變。而“着二品大臣具折謝恩召見”，無異再度垂簾。在這種態勢之下，竟未能嚇阻光緒，決心召見康有為，可見其背城借一的心情。不幸地這一注賭押在康有為身上，是太不值得了！

據康有為自編年譜，記此次召見情形：

二十八日早入朝房……吾入對，上問年歲出身畢，吾即言：“四夷交迫，分割至，覆亡無日。”上即言：“皆守舊者致之耳。”吾師稱：“上之聖明洞悉病源，既知病源，則葯即在此，即知守舊之致禍敗，則非盡變舊法與之維新不能自強。”

上言：“今日誠非變法不可。”吾言：“近歲非不言變法，然而少變而不全變，舉其一而不改其二，連類並敗，必至無功。譬如一殿，材既壞敗，勢將個覆，若小小彌縫補漏，風雨既至，終至傾壓，必須拆而更築。力可庇托，然更築新基，則地之廣袤，度之高下，磚石楹桷之多寡，窗門楹朽之闊窄，灰釘竹屑之瑣細，皆須全局統算，然後庀材鳩工，沉乃可成。有一小缺，必無成功，是殿終不成，而風雨終不能御也。”上然之。

吾乃曰：“今數十年諸臣所言變法者，率皆略變其一端，而未嘗籌及全體。又所謂變法者，須自製度、法律，先為改定，乃謂之變法。今所言變者，是變事耳，非變法也。臣請皇上變法。須先統籌全局全變之，又請先開制度局而變法律，乃有益也。”上以為然。

吾乃曰：“臣於變法之事，嘗輯考各國變法之故，曲折之宜，擇其可施行於中國者，斟酌而損益之，令其可施行，章程條理，皆已備具，若皇上決意變法，可備採擇，但待推行耳。泰西講求三百年而治，日本施行三十年而強，吾中國國土之大，人民之眾，變法三年，可以自立，此後則蒸蒸日上，富強可駕萬國，以皇上之聖，圖自強，在一反掌間耳。”

康有為之大言炎炎，類皆若此，但“以皇上之聖，圖自強，在一反掌間耳！”自足歆動積鬱已久，復新受刺激的皇帝。以下又記：

上曰：“然，汝條理甚詳。”吾乃曰：“皇上之聖既見及此，何為久而不舉，坐致割弱？”上以自睨簾外，既而嘆曰：“奈掣肘何？”

吾知上礙於西后無如何，乃曰：“就皇上現在之權，行可變之事，雖不能盡變，而扼要以圖，亦足以救中國矣。惟方今大臣，皆老耄守舊，不通外國之故。皇上欲倚以變法，猶緣木以求魚也。”

上曰：“伊等皆不留心辦事。”對曰：“大臣等非不欲留心也，奈以資格遷轉，至大位時，精力已衰，又多兼差，安無暇晷，無從讀書，實無如何，故累奉旨辦學堂，辦商務，彼等少年所學皆無之，實不知所辦也。皇上欲變法，惟有擢用小臣，廣其登薦，予以召對，察其才否，皇上親拔之，不吝爵賞，破格擢用。方今軍機總署，並已用差，但用京卿、御史兩官，分任內外諸差，則已無事不辦，其舊人且姑聽之，惟彼事事守舊，請皇上多下詔書，示以意旨所在，凡變法之事，皆特下詔書，彼等無從議駁。”上曰：“然。”對曰：“昨日聞賞李鴻章、張蔭桓寶星，何不明下詔書。”上一笑。

“自割台後，民志已離，非多得皇上哀痛之詔，無以收拾之也。”上曰：“然”。吾乃曰：“今日之患，在吾民智不開，故雖多而不可用，而民智不開之故，皆以八股試士為之。學八股者，不讀秦漢以後之書，更不考地球各國之事，然可以通籍累致大官，今群臣濟濟，然無以任事受者，皆由八股致大位之故。故台遼之割，不割於朝廷，而割於八股，二萬萬之款，不賠於朝廷，而賠於八股，膠州、旅大、威灣、廣州灣之割，不割於朝廷，而割於八股。”

以下由教育談起，康有為的建議極多：

上曰：“然，西人皆為有用之學，而吾中國皆為無用之學，故致此。”

對曰：“上既知八股之害，廢之可乎？”上曰：“可。”對曰：“上既以為可廢，請上自下明詔，勿交部議，若交部議，部臣必駁矣。”上曰：“可。”

上曰：“方今患貧，籌款如何？”乃言日本紙幣銀行，印度田稅。略言其端，既而思昭信股票，方提為起行宮，若縱言其詳，則未能變法先害民矣。乃略言：“中國鐵路，礦務滿地，為地球所無，若大舉而籌數萬萬，遍築鐵路練民兵百萬，購鐵艦百艘，遍開郡縣各種學堂，水師學堂船塢，則一舉而大勢立矣，但患變法不得其本耳。中國地大物博，藏富於地，貧非所患也，但患民智不開耳。”於是言譯書、遊學、派遊歷等事，每終一事，稍息以待上命，上猶不命起，乃重提，遍及用人行政，末及於推廣社會，以開民智而激民氣，並撫各會匪。因謝保國會被劾，上為保全之恩，上皆點頭稱是。又條陳所著書及教會事，久之，上點首云：“汝下去歇歇。”又云：“汝尚有言，可具折條陳來。”乃起出，上自送之。蘇拉迎問，蓋對逾十刻時矣，從來所少有也。

康有為的記載，言過其實，以為炫耀，是可想而知的。但決心召見康有為，就其尊禮的情形看，頗有去一師傅（翁同），來一師傅之慨。可惜，翁同翼護光緒，煞費苦心，而康有為全然想不到此。

為了“勤王”，當然要號召義士，激起同仇敵愾之心。同時也要掩飾康有為知人不明所犯下的極大錯誤。因此，梁啟超以其“常帶情感”的“筆鋒”，改動了林旭那本來不難索解的《獄中示復生》詩。同時說此詩作於袁世凱在京之時，黃彰健乃推斷：“林此詩亦應作於八月初三日，在初三日晚上譚訪袁以前。”但康有為自編年譜中，並未述及，其八月初三日記事如下：

初三日暾谷持密詔來，跪誦痛哭激昂，草密折謝恩並誓死救皇上，令暾谷持還繳命，並奏報於初四日起程出京，並開用官報關防。二十九日交楊銳帶出之密詔，楊銳震恐，不知所為計，亦至是日，由林暾谷帶來，與復生跪讀痛哭。

按：據康有為自敘，八月初三，林旭面交密詔，康有為謝恩折，交林旭“持還繳命”，即繳還密詔，並代遞康折，好讓光緒安心，知康有為已定初四齣京。自此，林旭即未與康再見過。

這應是八月初三午前的事。林辭去后，譚嗣同至，康與其“跪讀”七月二十九日交楊銳的密詔，並“痛哭”，然後召梁啟超及二徐、康廣仁來，“經划救上之策”。說袁起兵勤王，即定於此時。然後譚嗣同進城，入夜方去見袁世凱。由這一段經過看，林旭何時作代簡之詩，何時送達何人？疑問重重。