序言

〖本書收作者一九二二年至一九三五年所作小說八篇。一九三六年一月由上海文化生活出版社初版，列為巴金所編的《文學叢刊》之一。〗

這一本很小的集子，從開手寫起到編成，經過的日子卻可以算得很長久了：足足有十三年。

第一篇《補天》——原先題作《不周山》——還是一九二二年的冬天寫成的。那時的意見，是想從古代和現代都採取題材，來做短篇小說，《不周山》便是取了“女媧鍊石補天”的神話，動手試作的第一篇。首先，是很認真的，雖然也不過取了弗羅特說①來解釋創造——人和文學的——的緣起。不記得怎麼一來，中途停了筆，去看日報了，不幸正看見了誰——現在忘記了名字——的對於汪靜之君的《蕙的風》的批評，他說要含淚哀求，請青年不要再寫這樣的文字。②這可憐的陰險使我感到滑稽，當再寫小說時，就無論如何，止不住有一個古衣冠的小丈夫，在女媧的兩腿之間出現了。這就是從認真陷入了油滑的開端。油滑是創作的大敵，我對於自己很不滿。

我決計不再寫這樣的小說，當編印《吶喊》時，便將它附在卷末，算是一個開始，也就是一個收場。

這時我們的批評家成仿吾③先生正在創造社門口的“靈魂的冒險”的旗子底下掄板斧。他以“庸俗”的罪名，幾斧砍殺了《吶喊》，只推《不周山》為佳作，——自然也仍有不好的地方。坦白的說罷，這就是使我不但不能心服，而輕視了這位勇士的原因。我是不薄“庸俗”，也自甘“庸俗”的；對於歷史小說，則以為博考文獻，言必有據者，縱使有人譏為“教授小說”，其實是很難組織之作，至於只取一點因由，隨意點染，鋪成一篇，倒無需怎樣的手腕；況且“如魚飲水，冷暖自知”，用庸俗的話來說，就是“自家有病自家知”罷：《不周山》的後半是很草率的，決不能稱為佳作。倘使讀者相信了這冒險家的話，一定自誤，而我也成了誤人，於是當《吶喊》印行第二版時④，即將這一篇刪除；向這位“魂靈”回敬了當頭一棒——我的集子裏，只剩着“庸俗”在跋扈了。

直到一九二六年的秋天，一個人住在廈門的石屋⑤里，對着大海，翻着古書，四近無生人氣，心裏空空洞洞。而北京的未名社⑥，卻不絕的來信，催促雜誌的文章。這時我不願意想到目前；於是回憶在心裏出土了，寫了十篇《朝華夕拾》；並且仍舊拾取古代的傳說之類，預備足成八則《故事新編》。但剛寫了《奔月》和《鑄劍》——發表的那時題為《眉間尺》，——我便奔向廣州，這事就又完全擱起了。後來雖然偶爾得到一點題材，作一段速寫，卻一向不加整理。

現在才總算編成了一本書。其中也還是速寫居多，不足稱為“文學概論”之所謂小說。敘事有時也有一點舊書上的根據，有時卻不過信口開河。而且因為自己的對於古人，不及對於今人的誠敬，所以仍不免時有油滑之處。過了十三年，依然並無長進，看起來真也是“無非《不周山》之流”；不過並沒有將古人寫得更死，卻也許暫時還有存在的餘地的罷。

一九三五年十二月二十六日，魯迅。

①弗羅特說弗羅特，參看本卷第241頁注（14）。這裏所說的“弗羅特說”，即指弗洛伊德的精神分析學說。作者對這種學說，雖曾一度注意過，受過它的若干影響，但後來是採取懷疑和批判的態度的；在一九三三年所作《聽說夢》（收入《南腔北調集》）中，他曾批評過這種學說。

②指胡夢華對汪靜之的詩集《蕙的風》的批評。《蕙的風》於一九二二年八月由上海亞東圖書館出版后，南京東南大學學生胡夢華在同年十月二十四日上海《時事新報·學燈》發表一篇《讀了〈蕙的風〉以後》，攻擊其中某些愛情詩是“墮落輕薄”的作品，“有不道德的嫌疑”。魯迅曾對胡文進行過批評。參看《熱風·反對“含淚”的批評家》。

③成仿吾湖南新化人，“五四”時期著名文學團體創造社主要成員之一，文學評論家。約在一九二五年五卅運動后，他開始傾向革命。一九二七年至一九二八年間曾同郭沫若等發起革命文學運動；後進入革命根據地，參加二萬五千里長征，長期從事革命教育工作。魯迅的《吶喊》出版后不久，成仿吾曾在《創造季刊》第二卷第二期（一九二四年二月）發表《〈吶喊〉的評論》一文，從他當時的文學見解出發，認為《吶喊》中的《狂人日記》、《孔乙己》、《葯》、《阿Q正傳》等都是“淺薄”“庸俗”的“自然主義”作品，只有《不周山》一篇，“雖然也還有不能令人滿足的地方”，卻是表示作者“要進而入純文藝的宮庭”的“傑作”。成仿吾在這篇評論里，曾引用法國作家法朗士在《文學生活》一書中所說文學批評是“靈魂在傑作中的冒險”這句話說：“假使批評是靈魂的冒險啊，這吶喊的雄聲，不是值得使靈魂去試一冒險？”

④《吶喊》印行第二版一九三○年一月《吶喊》第十三次印刷時，作者將《不周山》篇抽出，因為篇目與過去印行者不同，成為一種新的版本，所以這裏稱為“第二版”。

⑤廈門的石屋指作者在廈門大學任教時居住的“集美樓”。

⑥未名社文學團體，一九二五年成立於北京，主要成員有魯迅、韋素園、曹靖華、李霽野、台靜農、韋叢蕪等。一九三一年解散。該社注重介紹外國文學，特別是俄國和蘇聯文學，並編印《未名》半月刊和《未名叢刊》、《未名新集》等。