《苦悶的象徵》〔1〕
《苦悶的象徵》〔1〕
引言〔2〕
去年日本的大地震〔3〕，損失自然是很大的，而廚川博士的遭難也是其一。
廚川博士名辰夫，號白村。我不大明白他的生平，也沒有見過有系統的傳記。但就零星的文字裏掇拾起來，知道他以大阪府立第一中學出身，畢業於東京帝國大學，得文學士學位；此後分住熊本和東京者三年，終於定居京都，為第三高等學校教授。大約因為重病之故罷，曾經割去一足，然而尚能遊歷美國，赴朝鮮；平居則專心學問，所著作很不少。據說他的性情是極熱烈的，嘗以為“若葯弗瞑眩厥疾弗瘳”〔4〕，所以對於本國的缺失，特多痛切的攻難。論文多收在《小泉先生及其他》、《出了象牙之塔》及歿後集印的《走向十字街頭》中。此外，就我所知道的而言，又有《北美印象記》，《近代文學十講》，《文藝思潮論》，《近代戀愛觀》，《英詩選釋》等。
然而這些不過是他所蘊蓄的一小部分，其餘的可是和他的生命一起失掉了。
這《苦悶的象徵》也是歿后才印行的遺稿，雖然還非定本，而大體卻已完具了。第一分《創作論》是本據，第二分《鑒賞論》其實即是論批評，和后兩分都不過從《創作論》引申出來的必然的系論。至於主旨，也極分明，用作者自己的話來說，就是“生命力受了壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根柢，而其表現法乃是廣義的象徵主義”。但是“所謂象徵主義者，決非單是前世紀末法蘭西詩壇的一派所曾經標榜的主義，凡有一切文藝，古往今來，是無不在這樣的意義上，用着象徵主義的表現法的”。（《創作論》第四章及第六章）作者據伯格森〔5〕一流的哲學，以進行不息的生命力為人類生活的根本，又從弗羅特〔6〕一流的科學，尋出生命力的根柢來，即用以解釋文藝，——尤其是文學。然與舊說又小有不同，伯格森以未來為不可測，作者則以詩人為先知，弗羅特歸生命力的根柢於性慾，作者則雲即其力的突進和跳躍。這在目下同類的群書中，殆可以說，既異於科學家似的專斷和哲學家似的玄虛，而且也並無一般文學論者的繁碎。作者自己就很有獨創力的，於是此書也就成為一種創作，而對於文藝，即多有獨到的見地和深切的會心。
非有天馬行空〔7〕似的大精神即無大藝術的產生。但中國現在的精神又何其萎靡錮蔽呢？這譯文雖然拙澀，幸而實質本好，倘讀者能夠堅忍地反覆過兩三回，當可以看見許多很有意義的處所罷：這是我所以冒昧開譯的原因，——自然也是太過分的奢望。
文句大概是直譯的，也極願意一併保存原文的口吻。但我於國語文法是外行，想必很有不合軌範的句子在裏面。其中尤須聲明的，是幾處不用“的”字，而特用“底”字的緣故。即凡形容詞與名詞相連成一名詞者，其間用“底”字，例如Socialbeing為社會底存在物，PsychischeTrauma為精神底傷害等；又，形容詞之由別種品詞轉來，語尾有－tive，－tic之類者，於下也用“底”字，例如Specula^tive，romantic，就寫為思索底，羅曼底。
在這裏我還應該聲謝朋友們的非常的幫助，尤其是許季黻〔8〕君之於英文；常維鈞〔9〕君之於法文，他還從原文譯出一篇《項鏈》〔10〕給我附在卷后，以便讀者的參看；陶璇卿〔11〕君又特地為作一幅圖畫，使這書被了凄艷的新裝。
一九二四年十一月二十二日之夜魯迅在北京記。
※※※
〔1〕《苦悶的象徵》文藝論文集，日本文藝批評家廚川白村著。其第一、第二兩部分譯文曾陸續發表於一九二四年十月一日至三十一日《晨報副鐫》。一九二五年三月出版單行本，為《未名叢刊》之一，由北京大學新潮社代售，后改由北新書局出版。
廚川白村（1880—1923），日本文藝理論家。曾留學美國，回國後任大學教授。著有《近代文學十講》、《出了象牙之塔》、《文藝思潮論》等文藝論著多種，主要介紹十九世紀末、二十世紀初的歐美文學和文藝思潮。
〔2〕本篇最初印入《苦悶的象徵》卷首，未在其他報刊發表。
〔3〕大地震指一九二三年九月發生於日本關東的大地震。
〔4〕“若葯弗瞑眩厥疾弗瘳”語見《書經·說命（上篇）》，意思是如果服藥后不至頭腦昏暈，重病也就不能治癒。
〔5〕伯格森（H．Bergson，1859—1941）法國唯心主義哲學家，神秘主義者。著有《時間與自由意志》、《物質與記憶》、《創造進化論》等。
〔6〕弗羅特（S．Freud，1856—1939）通譯弗洛伊德，奧地利精神病學家，精神分析學說的創立者。這種學說認為文學、藝術、哲學、宗教等一切精神現象，都是人們因受壓抑而潛伏在下意識里的某種“生命力”（Libido），特別是性慾的潛力所產生的。著有《精神分析論》、《關於歇斯底里症》等。
〔7〕天馬行空語見元劉廷振《薩天錫詩集序》：“其所以神化而超出於眾表者，殆猶天馬行空而步驟不凡。”比喻才思奔放，自由馳騁。
〔8〕許季黻（1882—1948）即許壽裳，浙江紹興人，教育家。
一九○二年至一九○八年留學日本，歸國后先後任浙江兩級師範學堂教務長、北京女子高等師範學校校長、中山大學教授。抗日戰爭勝利后在台灣大學任教，一九四八年二月被國民黨反動派暗殺。著有《亡友魯迅印象記》、《我所認識的魯迅》等。
〔9〕常維鈞名惠，字維鈞，河北宛平（今北京丰台）人。北京大學法文系畢業，曾任北大《歌謠》周刊編輯。
〔10〕《項鏈》短篇小說，法國小說家莫泊桑作。
〔11〕陶璇卿（1893—1929）即陶元慶，浙江紹興人，畫家。
曾任浙江台州第六中學及上海立達學園教員。他曾為魯迅早期的著譯繪製封面畫多幅。
譯《苦悶的象徵》后三日序〔1〕
這書的著者廚川白村氏，在日本大地震時不幸被難了，這是從他鎌倉別邸的廢墟中掘出來的一包未定稿。因為是未定稿，所以編者——山本修二〔2〕氏——也深慮公表出來，或者不是著者的本望。但終於付印了，本來沒有書名，由編者定名為《苦悶的象徵》。其實是文學論。
這共分四部：第一創作論，第二鑒賞論，第三關於文藝的根本問題的考察，第四文學的起源。其主旨，著者自己在第一部第四章中說得很分明：生命力受壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根柢，而其表現法乃是廣義的象徵主義。
因為這於我有翻譯的必要，我便於前天開手了，本以為易，譯起來卻也難。但我仍只得譯下去，並且陸續發表；又因為別一必要，此後怕於引例之類要略有省略的地方。
省略了的例，將來倘有再印的機會，立誓一定添進去，使他成一完書。至於譯文之壞，則無法可想，拚着挨罵而已。
一九二四年九月二十六日魯迅。
※※※
〔1〕本篇最初發表於一九二四年十月一日《晨報副鐫》，后未印入單行本。
〔2〕山本修二（1894—1976）日本戲劇理論家。京都帝國大學畢業，曾任京都大學教授。著有《英美現代劇的動向》、《演劇與文化》等。
《自己發見的歡喜》譯者附記〔1〕
波特萊爾〔2〕的散文詩，在原書上本有日文譯；但我用MaxBruno〔3〕德文譯一比較，卻頗有幾處不同。現在姑且參酌兩本，譯成中文。倘有那一位據原文給我痛加訂正的，是極希望，極感激的事。否則，我將來還想去尋一個懂法文的朋友來修改他；但現在暫且這樣的敷衍着。
十月一日，譯者附記。
※※※
〔1〕本篇連同《自己發見的歡喜》（原書第二部分之第二節）的譯文，最初發表於一九二四年十月二十六日《晨報副鐫》，后未印入單行本。
〔2〕波特萊爾（C．Baudelaire，1821—1867）法國頹廢派詩人。著有詩集《惡之華》等。這裏說的“散文詩”，指他的一首題為《窗戶》的小詩。
〔3〕MaxBruno麥克思·布魯諾。
《有限中的無限》譯者附記〔1〕
法文我一字不識，所以對於VanLerberghe〔2〕的歌無可奈何。現承常維鈞君給我譯出，實在可感；然而改譯波特來爾的散文詩的擔子我也就想送上去了。想世間肯幫別人的忙的諸公聞之，當亦同聲一嘆耳。十月十七日，譯者附記。
※※※
〔1〕本篇連同《有限中的無限》（原書第二部分之第四節）的譯文，最初發表於一九二四年十月二十八日《晨報副鐫》，后未印入單行本。
〔2〕VanLerberghe望·萊培格（1861—1907），比利時詩人、戲劇家。著有抒情詩集《夏娃之歌》、諷刺喜劇《潘》等。這裏說的“歌”，即指《夏娃之歌》。
《文藝鑒賞的四階段》譯者附記〔1〕
先前我想省略的，是這一節中的幾處，現在卻仍然完全譯出，所以序文〔2〕上說過的“別一必要”，並未實行，因為譯到這裏時，那必要已經不成為必要了。十月四日，譯者附記。
※※※
〔1〕本篇連同《文藝鑒賞的四階段》（原書第二部分之第五節）的譯文，最初發表於一九二四年十月三十日《晨報副鐫》，后未印入單行本。
〔2〕序文指《譯〈苦悶的象徵〉后三日序》。