(16).美的主觀論

十六。美的主觀論

有一個故事：某攝影家到某景地發現了一棵樹，美極了——豐滿勻稱的樹冠，曲折伸展的枝條，在夕陽的彩照中濃妝艷抹，在高原的花海中亭亭玉立。攝影家喜出望外，拍了一張又一張。作品發表後果然獲得讚譽聲一片。人們讚揚攝影家取景，構圖，用光的高超技藝，也對此地此景產生了極大的興趣。可當攝影界的同仁攜長槍短炮奔赴到此地時，那棵樹已不復存在。原來，那位攝影家為了讓他的作品成為“絕版”，出錢讓人把那棵樹砍了。

眾人在譴責痛惜之餘，達成了一個共識，從此在國內的攝影刊物上不再發表這個作品。這位暴殄天物，極端自私的攝影家的行為令人所不齒。

我見過這張照片，很美；但知道這件事後，這張照片的美感便蕩然無存，有的只是一種無法排遣的憤怒。

什麼是美？這是美學界一直在討論的問題，有說美是客觀的，有說美是主觀的，有說美是主客觀的相互作用。我同意最後一種——看起來比較“折中”的觀點。

我在北京植物園看過罌粟的花。“客觀”地說，罌粟花造型優美，色彩艷麗；我凝望着它，簡直不敢相信：就是它，開花結果，就能提煉出把人變成魔鬼的毒品。這種邪惡的花不能給人以美感，有誰會讚美“美麗的罌粟花”呢？恐怕連毒品販子也不會，因為毒品販子沒工夫欣賞它，他們要的是錢。

人們追求美沒有錯，但美是和真、善聯繫在一起的；離開了真、善的美，就只保留了美的形式；雖然“形式美”也是美的一種，但就怕在“形式”之下，又冒出別的“不形式”的東西。

眼下的某些國產大片，“形式”是越來越美，“內容”是越來越不美。光是電影的內容不美也就罷了，又爆出來破壞自然景觀的醜事，讓人連欣賞電影“形式美”的心情也沒有了。

如果僅譴責某某大導演，我說這不公平。這是當地官員、有關“協助”人員和所有攝製組成員的恥辱。當他們在美麗的香格里拉景地大肆破壞的時候，有哪個官員，哪個明星，哪個導演、副導演，哪個看到此惡行的“國人”，站出來提過異議？沒有，他們都心安理得地參與了破壞。如果這些參與者不反省，不懺悔，這樣的事還會發生；而且這樣的事在九寨溝，在圓明園，在長城，在許許多多地方已經發生過。有誰能保證，又有什麼能夠保證，這樣令人痛心的事情不會再次發生？

法國作家伏爾泰說過一句話：你要是問一隻雄癩蛤蟆什麼是美，它會說是雌癩蛤蟆。

這是諷刺癩蛤蟆的“美的主觀論”，對它有利有用的便是美。

今天的製片商們“商品化”電影的“美的主觀論”是：什麼是“美好”的大片？高票房的便是。為了把“無價”的自然景觀轉化為“有價”的能贏取票房的膠片，他們不擇手段，“寧我負天下景，不叫天下景負我”。

可惜的是，那些“看上去很美”的鏡頭，美得讓人感到心痛。